1樓：網友
一開始汪峰對於他們二人是非常支援的，甚至還免費敬笑授蠢稿褲權了他們在春晚的舞臺上演唱《春天裡》。然而旭日陽剛以及他們背後的經紀公司卻被利益矇蔽了雙眼，直接無視了汪峰的權益，利用《春天裡》商業演出大肆撈金，而且還不打算支付給帶簡汪峰任何版權費。
2樓：星了
很多信棚雀人在這件事和漏情上都錯怪汪峰，因為汪峰在跟旭日陽剛經過多次的溝通之後，並沒有得到明確的回覆，而且旭日陽剛多次在沒有得到授權的情況下，便選擇在公眾的場合下唱汪峰的歌曲春天裡，對汪峰的的版權，造成了嚴重的滑早影響。
3樓：生活電諮小助手
當然是的。因為汪峰禁止旭日陽剛唱春天裡是為了怕有人告他們侵權而已，是站在他們角度考慮問題。
汪峰曾因禁止旭日陽剛唱《春天裡》被噴，究竟是何原因呢？
4樓：愛唱的英侃
因為這首歌曲並不是和他唱其次，也是因為有著一定的問題。
5樓：大超說教育
主要還是因為網友們覺得汪峰沒有這個資格禁止別人唱《春天裡》這首歌。
旭日陽剛翻唱《春天裡》走紅，汪峰告其侵權，你認為合理嗎？
6樓：創作者
我認為是合理的，因為這首歌的版權是汪峰的。這首歌走紅了以後旭日陽剛也憑藉著這首歌獲得了很多利益，所以汪峰告其侵權是很正常的。
7樓：巨集盛巨集盛
我認為是非常合理的，因為旭日陽剛沒有經過汪峰本人同意的情況下，就翻唱了汪峰的歌曲，這對汪峰非常的不尊重，而且侵犯了汪峰的權益。
8樓：王祿
我認為是比較合理的，因為這些作品是有著一定的版權的，他們在唱的時候就應該獲得一些版權的。
9樓：帳號已登出
我認為是非常合理的，因為這樣可以更好的保護一些**版權，對我們國家**發展是很不錯的。
10樓：安妮的心動錄目
合理的，既然敢這樣做，說明有了一定的證據，汪峰也可能是覺得自己的權益受到了傷害。
11樓：巨集盛
不合理。這樣的做法感覺真的不是很正確，應該去了解對方到底有沒有這樣做過。
12樓：允隨人
合理，不合情，都知道，這首歌是旭日陽剛唱火的，並且還帶火了汪峰本人！
我喜歡旭日陽剛 為什麼汪峰不讓他們唱春天裡
13樓：頻青無燁磊
我也喜歡旭日陽剛，特別是王旭，他的歌聲我第一次都他唱我要上春晚時就喜歡上他唱的歌。只是汪峰不讓他們唱春天裡，實在可惜，別人把你的寫的歌唱紅了還不好嗎？現在大街小巷都在唱春天裡。
怒放的生命，北京北京。
我是從事it類的，不然就幫他們寫歌。我真誠的希望有名作家為他們寫歌。
這姐們說話真可愛！你是做it的吧！知道微軟蘋果是怎麼打擊盜版的吧！你寫個軟體，我拿來賣，賣火了，你是不是覺得和你也沒啥關係呢！
14樓：孔虹雀惜
汪峰說，自己從一開始的確是本著對有夢想的年輕人給予幫助的想法，所以允許他們演唱自己的歌，但後來發現，自己的善意被利用。
汪峰說，其實翻唱別人的歌不稀奇，但像旭日陽剛組合這樣唯一性、針對性地只翻唱他乙個人的歌，這在中國流行**史上都是沒有先例的。再者，旭日陽剛春節前已有了很高的知名度，已經開始用他的歌參加商業演出。「我覺得你演出一次，賺一萬以上就不是『謀生』這麼簡單了。
因此，汪峰不希望自己的勞動成果這樣被長期地無償使用。
汪峰是否有權禁止旭日陽剛翻唱《春天裡》
15樓：蕭瑟情殤
一、首先必須明確乙個前提，那就是：汪峰作為《春天裡》這首歌的詞曲作者，是《春天裡》**作品的著作權人。
依我國《著作權法》第3條和第10條規定，**作品屬於著作權法保護物件，著作權的內容包括表演權。汪峰對《春天裡》享有的著作權中，包括該曲目的表演權。汪峰既可自行表演，也有權許可他人表演。
二、其次，必須明確，如果說旭日陽剛未經許可演唱的行為構成侵權，並不是因為汪峰是《春天裡》的「首唱」，只是因為汪峰是這首歌的詞曲作者。
換言之，汪峰是否自己演唱過這首歌，並不影響旭日陽剛侵權行為的認定。為此，需要為大家澄清乙個概念：嚴格地講，旭日陽剛不是因「翻唱」而侵權，而是因為其未經許可「演唱」而侵權。
三、汪峰完成了《春天裡》詞曲創作，又親自演繹了它，這是兩個創作過程。因此汪峰對這首歌以兩種不同身份享有不同性質的權利：
一是作為詞曲作者的著作權，二是作為表演者的表演者權（屬於著作權法上的鄰接權）。如果說旭日陽剛演唱行為侵權，其實是侵犯了前一種權利，而與後一種權利無關。
四、如果旭日陽剛願意，進行免費表演是法律允許的，這屬於著作權法第二十二條規定的合理使用的範疇，不需要取得汪峰的許可。
還有另外的可能性，比如汪峰和旭日陽剛達成許可使用協議；或者汪峰加入**著作權人協會，授權該組織代為行使著作權的部分權能，旭日陽剛由此獲得許可。
1、《著作權法》第三十六條規定，使用他人作品演出，表演者應當取得著作權人的許可，並支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權人許可，並支付報酬。旭日陽剛的身份是歌手，屬於表演者，根據上述規定，汪峰有權禁止旭日陽剛演唱自己創作曲目。
2、《著作權法》第二十二條規定，在法律規定的十二種情形下，使用作品可不經著作權人許可，不向其支付報酬。
其中第九種情形是「免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬」。雖然沒有汪峰的許可，但旭日陽剛在該種場合下，仍可演唱《春天裡》
汪峰為什麼不讓旭日陽剛唱春天裡
16樓：du知道君
**人、歌手汪峰是歌曲《春天裡》的創作者和合法的版權所有者，他並不是禁唱歌曲《春天裡》，而是於近期停止了歌唱組合旭日陽剛以商業目的繼續演唱《春天裡》。應當說，正是汪峰的《春天裡》在一定意義上成就了旭日陽剛的演唱事業，然而在成名以後，旭日陽剛卻在已經不是農民工身份的情形下以每場出場費數萬元的收入繼續無償使用汪峰的這首歌曲，於法、於理、於人情都無法交代，因此汪峰在此情況下終於禁止其再繼續無償使用於商業用途的演出，完全是合法的正當、正義的行為。 旭日陽剛登春晚舞臺唱《春天裡》，是經過汪峰簽署協議允許的。
但他們之後參加盈利性商業演出，而且未經汪峰允許，是侵權的行為，汪峰做的沒有錯。汪峰不是嫉妒，他也希望旭遲薯日歲握陽剛能夠火起來，但汪峰不乎旦慶希望他們陷入泥沼，用不正當的方式參加演出。
汪峰為什麼禁止旭日剛再唱他的歌？
17樓：網友
這不是傳聞是真的。
1\版權問題，一開始我也接受不了，不給這兩兄弟唱，不是斷人家糧嘛。但仔細想下，汪峰創作了歌曲，他有自己的公司，團隊。有權不給他們唱。維護自己的利益。
2\這哥倆還需努力啊，一直都是唱汪峰的歌，有些不妥啊。人家創作一首好聽的，你就唱一首。確實不怎麼好。
3\他們唱得好聽也就是一首春天裡了，結合他們的經歷有些感人。
希望他們能夠達成利益上的共識，給這哥倆一口飯吃，畢竟是業餘的，紅不了很久的。
18樓：網友
有本事唱自己的歌，要不就不要出來丟人。
19樓：網友
寫一首歌多難啊。。。想想如果你是汪峰你怎麼辦就行了啊。。人家已經仁至義盡了。
20樓：網友
個人認為旭日陽剛現在已經出了名了，可以自己唱自己的歌呀，為什麼一定要認定了春天裡，再說春天裡本來就是汪峰的歌，人家要給或不給，與別人有關係麼。
21樓：信仰汪峰
你他爺敢罵汪峰！欠揍！欠k！
你個狗腦殘！腦進屎、心進尿的。
22樓：匿名使用者
生存壓力下產生的利己主義。
某種意義上說，這種善於揣度卻不尊重原則事實的心理，**於人們面對日漸艱窘和逼仄的生存壓力時所產生的利己主義。人越來越自私、貪婪，越來越罔顧良知和人倫的底線，只要自己合適，就一切妥了。於是，在發生類似的事件時，貿然地把「如果是我會出於什麼目的這麼做」安到別人的頭上，卻全然忘記了在社會規則內別人如此做完全地合理合法。
23樓：匿名使用者
剛開始是想給他們乙個機會吧！他們沒有把握好！怨誰呢？哈哈。
24樓：網友
傳聞 汪峰已經表明 沒有這事 看新聞。
汪峰為設麼不讓旭日陽剛唱他的歌????納悶!!!誰幫忙解釋下
25樓：易君真蕩
旭日陽剛是因為唱汪峰的歌《春天裡》而紅的，紅了以後出場費也變成了3-4萬元，然後繼續免費的針對性的專一的反覆翻唱汪峰的歌……於是汪峰怒了……畢竟自己的勞動成果。於是禁唱~個人非常不喜歡旭日陽剛，身為乙個農民，一點都不厚道~農民給人感覺質樸。
善良，至少我認識的人都是！滴水之恩湧泉相報的！但是很明顯，旭日陽剛只是不停地佔便宜……何況出場費到3-4萬，已經不算是農民了~只是個貪心的人~但是至少他們道歉的態度不錯，無論是真心道歉還是做姿態~都罷了……我還是覺得汪峰唱的好啊……好太多了……
捫心自問，換了是你，一而再，再而三的翻唱，而且只翻唱你的，也不給你打招呼！你會沉默麼？何況這還涉及版權問題~就算農民不懂，經紀人能不懂？分明是不懂裝懂……
魯豫為什麼不要孩子，魯豫為什麼不生孩子？
綜述 是否要孩子根據個人的，這個問題，連魯豫自己也沒有想明白，更不知道怎麼回答大家的疑惑。陳魯豫，1970年6月12日出生於上海市，成長於北京，中國內地主持人。1993年前後，開始擔任 電視臺綜藝節目 藝苑風景線 的主持人。畢業學校 陳魯豫小學畢業於北京中古友誼小學，初中就讀於北京師範大學附屬實驗中...
為什麼說魯豫採訪誰，誰就倒黴，如何看待魯豫採訪誰，誰就倒黴？
還記得當時看魯豫採訪李雙江,夢鴿兩口子,魯豫討教他們的育兒經驗,夢鴿滿臉幸福的樣子,李雙江還不斷誇獎兒子懂事,乖巧。萬萬沒想到他們所謂的懂事的兒子卻是一個花花 如何看待魯豫採訪誰，誰就倒黴？不能以偏概全吧，她採訪過的人也許因為人品問題，後來人設崩塌了，但是也不能說這是她採訪誰就到，誰就倒黴這個原因吧...
華豫之門馬鐙作價多少，如何參加華豫之門 華豫之門報名方式
15萬，那一期我看過，而且我手裡也有一對。如何參加華豫之門?華豫之門報名方式 預約 0371 6371 2776 鑑寶地點河南省鄭州市鄭花路18號 花園路與廣電路交叉口 河南電視台南大門門口。乘車路線從火車站乘坐29，32路公交車可直接到達河南電視台門口。注意事項 持寶人需攜帶藏品 必須是實物，不能...