1樓：tk賢者
中國古代兩大兵制，募兵制與府兵制，哪個更好？
2樓：中小學數學
唐玄宗天寶年間，即公元755年的冬天，那個史書稱作「性巧黠，善揣人意」雜胡，滿身肥肉，步履緩慢，甚至走起路來有些滑稽的安祿山突然起兵造反。在與楊國忠的交鋒中，滿滿耗盡了安祿山與皇帝李隆基之間的信任，他也再也不滿足於身兼范陽、平盧、河東三鎮節度使，由此便揭開了歷史上著名的安史之亂。
實際上，但凡能夠做一番大事業的人，野心和權力慾望都極大，安祿山也不例外。他曾經多次來到長安，常常參加宮廷和官場的活動，一則為了向皇帝表示衷心，二則也好了解唐王朝的腐敗以及弱處。史書說他又見唐朝「武備墮弛，有輕中國之心」。
唐玄宗天寶十四年的11月，安祿山找了一個藉口，說是要誅楊國忠，實際上是想覬覦那至高無上的皇權。也是這時候，至少在安祿山看來，是時候幹一番大事了。於是安祿山率雄兵15萬，南下范陽，一路上唐朝的軍隊是望風而逃，摧枯拉朽，兵鋒直指洛陽，直達潼關。
仗剛打了幾個月，公元756年正月時候，安祿山就宣佈自己當了皇帝，還定了國號叫做大燕。這就像是剛剛創業，不到幾個月就宣佈上市了，這可了不起。安祿山是一片心喜，可是玄宗皇帝李隆基可就急了。
因為頃刻間，起義軍席捲而來，隨時都有大廈將傾的感覺。
那麼為何會出現這樣的情況？難道唐王朝的軍隊真的戰鬥力一塌糊塗？實際上，針對這種情況，有專家認為，這其實是由於李隆基時期的一個制度，募兵制。
實際上，唐朝初年的時候，還是實行府兵制，這樣做的結果是地方兵力較為分散，想興風作浪都不太可能。相反，王朝握有重兵，便於控制整個大軍和一些叛亂。而改為募兵制後，王朝**掌握的軍隊就少，戰力也不太強，地方兵裝備差、數量少，也很虛弱。
史書記載「猛將精兵，皆聚於西北，中國無武備」，這實際上造成邊鎮的節度使等過於強大。後果就是內重外輕局面徹底被打破了。舉個例子來說天寶元年之時，唐朝有軍隊57萬餘人，但是49萬駐於邊地，被驕兵悍將把持著。
如此一來，像安祿山這樣的壞有非分之心的人，可能就鋌而走險了。
3樓：甜在心堅果
府兵制是半職業軍人，戰時打仗，平時務農訓練，對將領依賴性不大，各軍府有專業的訓練方法，十二衛大將軍只是掛名，例如左衛大將軍只是頭銜，開啟仗皇帝可以讓他指揮其他衛的士兵，避免軍官割據一方。有地方的土地養兵，對國家來說軍備負擔較輕，但對土地依賴較大，有土地就有府兵，到後期土地兼併嚴重，府兵大量流失，很多軍府府兵嚴重不足，國家打仗後備兵源不足，只好用募兵制，即國家出錢招募職業軍人，不用幹農活，戰時打仗，平時訓練，開始有效的提高了軍隊戰鬥力，但隨著時間的推移，戰爭減少，大規模的軍隊便成為了國家負擔，例如宋朝，招募大量軍隊，但戰爭機會較少，真正有戰鬥力的只有邊軍，內地士兵疏於訓練，甚至有人為了避免農活而參軍混日子，導致宋朝的軍隊數量最龐大，巔峰時期一百多萬大軍，但對外戰爭屢屢失利。
府兵制和募兵制發區別
4樓：匿名使用者
前者隸屬於國家,終年為戰,不解甲
後者為戰爭時期臨時招募,戰後解甲歸田
發於隋朝
募兵制和府兵制的區別是什麼
5樓：隨朵六飛雙
府兵制建立在均田制上，兵農合一的，你沒事就種田，有事就去打仗，安史之亂后土地兼併非常嚴重，均田制被破壞，所以府兵制的基礎就沒了，取而代之的就是募兵制，這就是職業軍人了
府兵制和募兵制 試題 府兵制和募兵制的根本區別是什麼?後者有什麼進步性嗎
6樓：宥子urwy囚嬡
府兵制和募兵制
答：不客氣。老師詳細比較一下吧。唐朝的府兵制和募兵制共同處是：都是為了加強軍事力量，加強統治，都有利於生產的發展。
募兵制與府兵制不同：①府兵是均田農戶按規定出丁，募兵則是自由應募；②府兵需自備資糧，募兵的衣食等由國家**；③府兵是兵農合一，亦兵亦農，募兵是終身職業兵；④府兵是兵將分離，募兵是由將領長期統帥，兵將間有隸屬關係，是導致唐朝安史之亂、藩鎮割據的因素之一。另外，府兵制的基礎是均田制，募兵制的基礎是地主莊園經濟。
唐朝募兵制和府兵制的區別是什麼？
7樓：匿名使用者
府兵制和募兵制的主要不同點
1,士兵的性質不同:府兵制:兵農合一;募兵制:
職業兵2,兵將關係不同:府兵制:兵將分離;募兵制:
兵將間有隸屬關係3,糧食,****不同:府兵:自備;募兵:
國家供給4,影響不同:府兵制有利於加強**集權,募兵制容易形成將帥擁兵自重的局面
為什麼美國和日本不施行徵兵制，為什麼美國和日本不施行徵兵制？
美國在75年軍事革命以前也是徵兵制，之後改為募兵制，作用簡而言之就是建立一支職業化軍隊，強化軍隊的效能和效率，但是軍費開支也隨之飛漲，但近40年的歷程證明，之前一直打敗仗的美軍之後一直打勝仗，因此就堅持下來。日本戰敗後不允許有軍隊，自然也就沒有徵兵制。美國實行的的確是徵兵制，日本現在也是徵兵制，但不...