為什麼越來越多人認為《滿江紅》的作者不是岳飛？有哪些證據

1樓：

大概是因為這首詞不同於與岳飛以往的風格。

從諸多流傳於世的岳飛詩詞來看，其風格無一例外都是婉約派，明顯與《滿江紅·怒髮衝冠》的豪放派相左。

岳飛含冤而死後，他的兒子嶽霖和孫子岳珂耗費長達三十年時間，畢生不遺餘力收集岳飛遺作，並全數收錄在《金佗稡編》、《嶽王家集》中，但奇怪的是，其中並無《滿江紅·怒髮衝冠》一篇。

《滿江紅·怒髮衝冠》的最早文獻出處是徐階編著的《**穆遺文》，時間是明朝嘉靖十五年（公元2023年）。在此之前，《滿江紅·怒髮衝冠》只出現在杭州的岳飛廟石碑上，是明朝弘治（1488—1505）年間，由當時鎮守浙江的太監麥秀命趙寬刻在上面的。

《滿江紅·怒髮衝冠》並非岳飛所作的直接證據則是其中的「駕長車，踏破賀蘭山缺」一句。

賀蘭山位於今天的寧夏回族自治區與內蒙古自治區交界處，是明朝時北方韃靼人常常侵擾作亂的地方。岳飛當時與金國對抗的地點主要集中在兩湖和河南一代，而他伐金要直搗的「黃龍府」，則是位於今天的吉林省境內，屬於東北地區，與遠在大西北的賀蘭山相隔千里。

岳飛畢生與賀蘭山無交集，按理說他的詩詞中確實不該出現賀蘭山一詞。

以上的證據也不是具有完全的說服力，不管怎麼樣，《滿江紅》裡所傳達的愛國精神的意義遠遠大於它是否是岳飛所作的意義，它仍是岳飛精神的體現。

2樓：網路小嶽嶽

從的岳飛詩詞來看，風格都是婉約派，明顯與《滿江紅·怒髮衝冠》的豪放派相左。

3樓：看社會時事

因為岳飛的詞都是婉約派的，而滿江紅比較豪放。

4樓：子衿悅史

和岳飛的文風不符，但是毋庸置疑，這就是岳飛的。

5樓：海綿飽飽

因為滿江紅這首詞屬於豪放派的手法，而岳飛的詞一般都是婉約派，所以越來越多人覺得不是

6樓：

現在是有人提出一些爭議來，但是並不一定就說明不是岳飛寫的。

7樓：kitty_相凝

因為《滿紅紅》的文風和岳飛的文風不一致，所以才會導致很多人的懷疑。

8樓：

怎麼可能不是岳飛，岳飛其實很有文字才華的。

《滿江紅》主要講什麼？為何有人說不是岳飛寫的？

9樓：掌心和腳心的痣

《滿江紅》因為它的變現慷慨激昂，有著較強的藝術感染力，所以在能廣為流傳，激勵著很多中華兒女為祖國拋頭顱灑熱血，因此也被廣為傳唱。這首詩的作者，很多人都認為是岳飛但是大約在二十世紀三十年代，關於《滿江紅》的作者，就出現了一些不同的聲音，有些人認為不是岳飛寫的，他們的證據如下：

一、《金佗粹編》中沒有收錄《滿江紅》。《金佗粹編》是岳珂將岳飛的一種著作，整理了一下，做成了一本詩集。按道理來說，岳珂作為岳飛的孫子，在收錄岳飛的著作時候，應該是不會漏掉這首最著名的《滿江紅》的，但是在《金佗粹編》中卻找不到這首詩的蹤跡。

《滿江紅》卻被收錄在《**穆遺文》中，明朝中期之後才出現。但是，從歷史角度來講，岳飛被害之後，秦檜把持朝政，怎麼可能會讓這樣的詩篇流傳開來呢？

二、《滿江紅》中的地名和岳飛的抗金路線不符合。《滿江紅》中，有這麼一句話，描寫賀蘭山的「駕長車踏破賀蘭山缺」，但是賀蘭山位於內蒙古河套西邊，而岳飛抗金地點卻不在這裡。歷史上，西夏也沒有和宋朝發生戰爭。

《滿江紅》中，岳飛的目的是「直搗黃龍」，而黃龍，卻完全是和賀蘭山相反的地方，岳飛作為一個名將，不應該會把方向搞錯。但是，從文化角度來看，賀蘭山有可能只是一種泛指，並不是指特定的賀蘭山，「壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血」，都是泛指外敵入侵，並不是單指金人。

三、《滿江紅》和岳飛詩詞的風格不符合。岳飛寫過很多詩詞，其中另外一首著名的是《小重山》，這首詩和《滿江紅》是完全不同的風格，婉轉低沉，娓娓道來，似乎這才更像是岳飛的風格。但是，縱觀岳飛的整個生平來講，兩種不同的風格完全可以由一個人來完成，並且《滿江紅》很符合岳飛的性格特點。