1樓：匿名使用者
留得青山在，就怕砍柴燒！生態環境的惡化，往往從濫砍濫伐開始，造成水土流失，而且更容易衍生成自然災害。從環境保護，生態保護等去這樣去擴充套件唄
留得青山在，不怕沒柴燒。如果留了青山也沒有柴了怎麼破？（辯論題）
2樓：浴火重生傳說
敢問閣下如果青山密林嗎 一座青山怎麼可能沒有柴 即使不砍柴 萬物生長都有生老病死 樹木總有蟲害疾病 枯枝死樹 動物毀壞等等 一個人能燒多少柴火 只要能稱得上是青山就不會小到哪去 千畝萬畝的樹林隨便修剪樹枝也取之不盡用之不竭
留得青山在不怕沒柴燒辯論賽經典語錄
3樓：匿名使用者
我是持「留得青山在不怕沒柴燒」 求一辯的立論陳詞！！ 或者有關材料 古時候，有個燒木炭的老漢有兩個兒子，大的叫青山，小的叫紅山，老漢快
留得青山在不怕沒柴燒的辯論賽3
4樓：匿名使用者
留得青山在不愁沒柴燒：
勾踐臥薪嚐膽但終復國；韓信忍胯下之辱；紅軍二萬五千里長徵；孫臏的三十六計最後贏了龐統；司馬懿受宮刑忍辱做《史記》，劉邦本來先入關中，理應為王，但偷生於項羽之下，赴鴻門宴後逃生，但終開創大漢；抗戰時共產黨的武裝（八路軍，新四軍）求全於蔣介石麾下，但最終贏得解放戰爭勝利；
我的辯題是：在亂世中，留得青山在，不怕沒柴燒。如果對方辯友問我，你留下了青山，但是你發現沒柴燒了，
5樓：伴豬嚇老虎
既然你說留下了青山，注意「青」字，證明有樹，柴是什麼？歸根到底不是沒柴而是不劈柴，既然問題所在是你的懶惰，又何必苟且於世，對於無心繼續競爭而又死皮賴臉的苟活，有意思？
6樓：匿名使用者
既然留有青山，何不動手植樹，只要青山依舊在，何愁無柴燒？
7樓：匿名使用者
這個怎麼可能，有青山在，說明有木頭，那必然有柴燒啊，沒樹的山還叫青山嗎？對方也說了前提有青山，所以說沒青山在沒柴燒就是錯誤的說法。
8樓：匿名使用者
柴不是指木頭，指機會
留得青山在 不怕沒柴燒怎麼辯論
敬請辯論高手：「亂世中寧為玉碎不為瓦全」與 「留得青山在不怕沒柴燒」該怎麼辯？
9樓：zyt溫柔範
留得青山在不怕沒柴燒：
勾踐臥薪嚐膽但終復國；韓信忍胯下之辱；紅軍二萬五千里長徵；孫臏的三十六計最後贏了龐統；司馬懿受宮刑忍辱做《史記》,劉邦本來先入關中,理應為王,但偷生於項羽之下,赴鴻門宴後逃生,但終開創大漢；抗戰時共產黨的武裝（八路軍,新四軍）求全於蔣介石麾下,但最終贏得解放戰爭勝利；
亂世中寧為玉碎不為瓦全：
文天祥的「留取丹心照汗青」；《石灰吟》中「粉身碎骨渾不怕,要留清白在人間」；戊戌君子譚嗣同「我自橫刀向天笑,去留肝膽兩崑崙」；「在原則問題上,我們一定要據理力爭,決不能委曲求全.委屈求全的苟活決不是真正的生.」郭沫若《戰聲》詩；生,亦我所欲也；義,亦我所欲也.
二者不可得兼,捨生而取義者也---孟軻；
10樓：傷心淚的雨
你辯哪方？如果是亂世中寧為玉碎不為瓦全你圍繞著一個思想說：節**還要不？沒節操別人怎麼看你。 如果是留得青山在不愁沒柴燒：命都沒用，要節操何用……
為啥覺得自己不靠譜了啊……
11樓：
「寧為玉碎不為瓦全」是比喻自己身份卑微，目標敵人的影響甚大，從成本跟回報的角度考慮，犧牲自己擊殺敵人可以換取全域性利益；而「留得青山在哪怕沒柴燒」裡面意喻選擇的途徑或者目標成本大於回報，且不存在稀有性，所以更理性地提出換路子的隱喻。
前者理在回報大於成本，有一定的主觀性跟盲目性；後者理在成本大於回報，比較客觀。
辯論賽：寧為玉碎不為瓦全/留得青山在不怕沒柴燒。來個高人給分析一下辯題啊，要正反雙方的。 30
12樓：投籃向來空心
汗，，為了 30分 ，把人腦汁弄乾淨?？？
30塊錢給我我都不要
留得青山在，不怕沒柴燒的後一句
13樓：匿名使用者
3、留得青山在，不愁沒柴燒——寧為玉碎，不為瓦全
14樓：匿名使用者
雖是遭此大禍，兒子官職還在，只要到得任所，便好了。
出自明·淩濛初《初刻拍案驚奇》卷二十二
15樓：丘樂容
野火燒不盡，春風吹又生。
接的不錯吧，哈哈
有一首詩留得青山在不怕沒柴燒前邊是啥
出自史記。范雎蔡澤列傳記載，秦王三十六年，范雎為人陷害，魏齊疑他謀反，將他打的半死。於是范雎離開自己的家鄉遊說秦王。受君子報仇，十年不晚 j n z b o ch u，sh ni n b w n 解釋 君子 泛指品德高尚的人。指有志之士報仇雪恨不必性急，等待時機再動手。出處 兒女風塵記 孩子，君子報...