1樓：歲安靜好
從圍觀者的角度來說也差不多，畢竟在同一個地方，和被偷的家庭很可能是鄰居，我下水去把小偷救上來，心裡可能並沒有那麼強大的滿足感。溺亡確實是他一個人的選擇，可能精神上有點疾病，又或者是對自己的能力過於自信，救不救小偷和圍觀者以及追趕小偷的人是沒有關係的，這並不能構成殺人罪，他既然犯罪了，就得自己承擔風險，而不是讓別人給他買單。
2樓：巧巧聊社會現象
小偷可能覺得我跳河逃跑，你總不能也跳河追我，殊不知丟了性命。近日，湖南一車主發現一男子形跡可疑的在他車窗外，大聲喝止後，該男子慌忙逃跑，逃跑過程中不聽阻攔跑進河裡，兩天後屍體被發現。翻看以往的新聞，這不是第一個選擇跳河逃逸緻死的小偷了，我來盤點下有哪些選擇跳河逃逸的小偷。
小偷跳河逃逸跳河身亡，家屬反要求索賠30萬這個跳河溺亡的小偷就是開頭提到的那個砸碎失主車玻璃偷走包，逃跑途中不聽勸阻跳入河中想要水遁，那個時候河水不是很深，小偷一步步向河**游去，完全不顧失主的大聲阻攔。失主也表示讓小偷回來，不追求其責任，小偷一意孤行，失主只好報警想要救人。警察來了也沒找到人，兩天後發現這名小偷的屍體。
小偷家屬認為是失主的過錯在追趕小偷導致其死亡，把失主告上法庭，要求賠償30萬。照家屬這個理論，以後遇到小偷不能追趕，東西被偷了也只能認了？長沙中級法院給出了答案，失主追趕過程中並沒有做出過分舉動，小偷實施盜竊也確有其事，失主不承擔任何責任，所有後果由小偷自己承擔。
我們遇到這種情況也不要害怕，遇到小偷還是要追回失物，只要不採集過分的行為，都屬於正當的行為。
三人追趕盜牛小偷跳河溺死，法院判後果自負三人發現盜牛小偷後上前詢問，小偷口齒不清說明清楚，尋找機會逃跑，三人追趕小偷，小偷為躲避追趕跳河溺亡。小偷60老父狀告追趕三人，法院查明事實，判小偷後果自負。
小偷偷電纜被抓，追趕途中跳河身亡工地上倪某發現小偷張某在偷電纜，遂大喝一聲「幹什麼的？」。張某見勢不妙馬上逃跑，倪某和另外兩個工友追趕張某，發現張某已經在河中，叫張某上岸不聽反倒向河**游去，最終溺水而亡。
法院也判定了，倪某三人追趕途中並沒有不當行為，由小偷張某自己承擔所有後果。
小偷逃跑途中跳河溺亡，百名圍觀無人施救一小偷在偷到第三家是被居民發現，居民拿著棍棒追趕小偷，逃跑途中小偷跳入河中，百名群眾圍觀，無人上前施救，最終小偷溺水而亡。小偷跳河溺水圍觀群眾不就也無可厚非。倘若你沒有做壞事，溺水肯定有好心人救你。
種善因得善果，種惡因得惡果，做人還是要善良的好。
小偷逃跑過程中溺亡的遠遠不止上面我說說的四個，例子多不勝舉。選擇偷竊可能是一時糊塗，為此賠上自己的性命就太不值了。小偷選擇跳河逃跑想的應該是你總不可能也跳河來追趕我吧，那我不就跑掉了。
殊不知他完美沒有考慮到跳河之後自己的安全問題，不要為了一時的享受不顧後果，腳踏實地才是王道。當你心中有不好的念頭的時候請想想這就話「
天道好輪迴，蒼天饒過誰」。
3樓：馬寧
這話問的就好笑，不被追的無路誰能往河裡跳
4樓：說的是心裡話大實話
要是有浪裡白條的本事，我估計誰在水裡抓不找你。
5樓：在天龍寺爬樓梯的蒲葵
你沒看過武俠片嗎？跳河，跳崖，是最好的逃生辦法。
6樓：丫丫和豚豚
可能是小偷慌不擇路，覺得跳河以後別人就捉不住他了，沒想到會被淹死吧。如果預先知道就不會跳河了，不對，如果預先知道就不應該當小偷。
7樓：弭雯華
我認為小偷被追時喜歡跳河是因為，首先逃逸被追時除了跳河也沒有其他更好的選擇，同時小偷可能認為自己跳河的話有可能。通過游泳來最終逃避被捉的命運。
8樓：微風的輕柔
因為小偷認為跳河就可以避免被追捕，小偷心想我不怕死，萬一追趕者是個旱鴨子不會游泳，那麼可以憑藉自己的游泳技術躲過法律的制裁，所以選擇跳河。
9樓：秋風體育
因為跳河還是有可能逃跑的，追的人一般都不會選擇跳河。
小偷被追跳河身亡，小偷家屬向追趕者索賠30萬合理嗎？
10樓：哈嘍我就是
應該賠償一點兒，畢竟小偷是因為有人追才跳河死的，雖說不佔理但多少得給點兒錢
11樓：腦大洞開的社會人
不合理，小偷要是不去偷東西人家會追他？再說了，跳河是小偷自己決定的又沒有人強迫他，憑啥讓人家賠！
12樓：微風的輕柔
小偷被追跳河身亡，小偷家屬向追趕者索賠30萬非常不合理。因為追趕行為屬於合理限度的私力救濟，是維護自己權益的合法方式。 追趕者顯然沒有謀害小偷的事實，所以小偷家屬向追趕者索賠30萬非常不合理！
13樓：秋至
我覺得這是不太合理的，偷東西本來就是不好的做法，而且就算是被追也可以自首，沒人讓他去跳河呀
14樓：考研苦啊
不合理，因為小偷本身的行為就已經構成了違法行為，且跳河是自發行為與追趕者沒有關係。