1樓：山人清修
物業不能自行強制拆除業主所裝的防盜網，物業沒有行政強制執法權力。業主違反的是和物業就物業的外立面所達成的協議，屬於違約行為。由於各地方的的物業管理細則或者市容城管辦法不一樣，有的地方設定了業主違章由城管部門或者城建監察部門來負責強制執行，但是有的又沒有。
如果你小區有個別的業主不聽勸阻執意安裝，你們可以挑出其中一兩戶來起訴，達到震懾作用。
2樓：銀槍剔牙
物業管理公司不是執法單位，不可以強行拆除。但物業公司可以通過公安機關、消防部門來進行勸阻，通過行政手段來管理此類事件。
3樓：匿名使用者
不可以私自拆除！物業沒有執法權，如果確實影響到整體利益，可找相關市容部門來責令整改！
4樓：zhangzhi水瓶
我個人覺得如果是**防護網的 沒必要拆 因為**防護網它不影響外觀美 也不傷牆體
物業公司強行撤除防盜網
5樓：匿名使用者
物業無執法權，報告當地城管由城管來執法。
業主違規裝防盜網 物業公司如何應對
6樓：匿名使用者
侵害利益的直接找執法部門。
7樓：手機使用者
管理員從三方面向業主作了解釋：
1、安裝防盜網，給人的感覺像在籠子里居住一樣，既不美觀又給人以心情壓抑的感覺。
2、按照國家有關消防規定是不允許安裝任何防盜網，如果室內萬一失火安裝防盜網後人員的疏散和消防救火都會帶來不利影響。
3、本小區是一個智慧化小區每家每戶都有智慧安防系統，並且小區24小時不間斷巡邏，沒有必要安裝防盜網。如真想安裝防盜網，只能根據小區的規定要求安裝在室內，業主同意。
點評： 安裝防盜網的事情圍繞著城市花園管理處的《業主手冊》、《業主公約》和《前期物業管理服務協議》的要求，大部業主是會遵守小區的規定。
業主如果按照自己的意願非要做特殊裝修，管理處人員應該動之於情曉之以理，講明厲害關係並給業主提出合適的建議
，業主是會接受的，且不會造成業主與管理處之間的矛盾，達到兩全其美的效果。
請問小區物業有權要求業主一定要安裝統一規格統一樣式的防盜網嗎？甚 10
8樓：書銘教育
因為現在對於小區房屋有這樣的規定，業主裝修是不能改變房屋的外立面的，也就是說你如果安裝防盜網就必須安裝同意的防盜網。
9樓：遠遠遠遠雯
斷講排場巢湯撫卹金肪
消防隊有權要求業主安裝網格防盜網嗎
10樓：匿名使用者
消防沒有安裝防盜網的要求，消防要求是人員密集的公共建築不宜在視窗、陽臺等部位設定封閉的金屬柵欄，確需設定時，應能從內部易於開啟；視窗、陽臺等部位宜根據其高度設定適用的輔助疏散逃生設施。
物業有沒有權利不讓業主安裝防盜窗？
11樓：匿名使用者
物業服務企業有權利不讓業主安裝防盜窗
第一：法律依據
《物權法》規定，業主對建築物專有部分以外的共有部分，有關共有和共同管理權利的重大事項應由業主共同決定。業主對建築物專有部分以外的共有部分享有權利，承擔義務，不得損害其他業主的合法權益。
如果業主在陽臺以外的位置安裝防盜窗，佔用了全體業主的共有部分，屬於違法建設行為，違反了物業裝飾裝修和使用等方面的法律法規。（雖然，有的業主安裝的防盜窗不是明顯外接的，但是也違反有些地方對建築物外立面統一的規定；除非建築物本身已經封閉陽臺，且防盜窗在室內位置）
第二：解決方法
按照《物業管理條例》，物業服務公司應當對違法行為予以制止，並及時向有關行政主管部門報告。
物業服務公司和業主之間是物業服務關係，物業公司的「制止」，更多地應當理解為義務，而非權利，而且「制止」的手段應當理解為勸說、勸阻，並無「強行拆除」的權利。
《物業管理條例》規定，「有關行政管理部門在接到物業服務企業的報告後，應當依法對違法行為予以制止或者依法處理。」
12樓：山人清修
關於物業公司限制業主安裝防盜窗的行為，現在有兩種說法：1、根據業主與物業公司（地產公司）簽訂的物業服務協議或管理規約的約定，限制業主安裝。如果業主安裝，就屬於違約行為（不是違法）；2、另外一種說法是根據《物權法》中的物權處分條款，認為業主就其自有產權有權做出處分，協議約定效力低於處分權利，物業不得限制業主安裝（筆者接觸過類似判例）。
目前法律法規並未就安裝防盜窗做出明文規定，通常的做法是如果物業以約定為由阻止安裝，業主可以以業主大會表決的形式做出裝或者不裝共同決定，物業公司必須依照業主大會決議行事。
13樓：匿名使用者
不要**律,在原則的問題上有分歧的時候,再來談這個比較嚴肅的話題.
你可以直接向物業說,上面左面右面都安了,為什麼不讓我安裝?如果物業不能給出答案,建議可以向當地房管局職能部門反映,請他們出面協調.如果職能部門都說不可以的話,那你就死心吧.
物業強制業主將防盜網安裝在室內和法嗎？
14樓：匿名使用者
但實際上，小區內已有業主安裝了外接防盜網，並沒有影響美觀（據物業講有些戶型是可以安裝外接的，這與物業所講「小區內業主安裝防盜網必須安內建的」不是矛盾嗎？）。同樣是小區業主，為什麼所受到的待遇不一樣呢？！
難道說安裝防盜網的規定在小區內真的有針對性？物業的這種做法，是不是侵害了部分業主的合法權利？
物業不許家裡裝防盜窗合法嗎？
15樓：匿名使用者
一、從法律地位上講，業主和物業公司的關係是委託和受委託關係，物業公司在物業服務的過程中，無權對業主進行強制性的管理和制約。業主作為住宅的合法使用權人，有權根據自己的需要決定是否對住宅的陽臺進行封閉或者家裝防盜窗，除非業主在施工的過程中侵害到了其他業主的利益，或違背了物業管理規約的約定。
二、物業公司可以根據小區的管理和外形美觀等各方面的需要，對業主封閉陽臺或家裝的防盜窗的外觀和尺寸進行約定，但是物業公司無權要求業主將費用交到物業公司再由物業公司統一裝修。
三、物業公司提供的臨時管理規約，對業主是沒有約束力的，規約內容如果告知了業主，業主在知道的情況下作出承諾，就要遵守。但如果陽臺封閉裝修或防盜窗由物業公司統一安裝，就意味著，物業公司放棄了規約中的規定。由此，業主可以根據自己的需要自行進行裝修。
四、如果業主是在合法行使自己對房屋的裝修權利，沒有損害到其他業主的利益，物業公司阻撓或者干涉的行為，是一種侵權行為，如果因此給業主造成損失，物業公司應承擔相應的賠償責任。業主可以向當地物業主管部門反映情況，通過協調的方式解決，如果不能協商解決，業主也可通過訴訟途徑維權。
16樓：百度使用者
我們小區可以裝**的防盜窗，裝普通的防盜窗不能裝在窗外，要裝在窗內。 檢視原帖》