1樓：剛榮
如果兩種正義結果不被扭曲的話，當然是結果正義更加正義，但問題是結果正義一次兩次一萬次都還可以，卻不存在永遠不出錯的可能，所以本來是次優選擇的過程正義成為了社會主流的選擇。
程式正義與實體正義的區別，在於對於正義目標的追求，是注重過程的合理，還是注意結果的合理。
比如，有人故意捅了你一刀，那麼，你可以報警，然後起訴他故意傷害，然後以刑事與民事賠償的方式，來獲取你的補償。這就是遵循程式正義原則。
而結果正義，就是他**一刀了，你等在他家門口，等他回家或剛去家門，上去就給他一板磚。他也嚐到了痛苦，待病床上待一兩個月，從結果上來說，這通過實體正義原則使你獲得了補償。
總之，程式正義，是對結果放在一邊，對於獲取正義的程式與流程也提出正義的要求；而實體正義，是把程式放一邊，對於結果的正義性提出了要求。
再如李剛的兒子，撞人的那個：從實體正義的角度，如果他故意撞的人，又不施救，那判他一個死刑，以命償命，就是實體正義。而如果根據法律來判決，遵循司法程式的話，那又罪不至死，可能就判個幾年加民事賠償。
這是程式正義。
一般來說，有程式正義，才會有結果的正義；沒有程式正義的實體正義，不令人信服。
2樓：
二者各有利弊，很難說誰比誰一定好了，主要看實行的國家法律是否完善，現在人們普遍認為過程正義更好的原因是，以過程正義為主的歐美國家法律更加完善。
過程正義的好處是尊重人權和知情權，案件公開化，顯得乾淨。但壞處也有，典型的代表就是素媛案，素媛案的罪犯趙鬥淳在法庭上無恥的為自己申辯，博得了不知情者的同情，判罰過輕。
結果正義的好處是省時快捷，判罰沒有情感，壞處是容易有暗箱操作，造成案件判罰失當。典型的例子是佘祥林案，案件審理過程沒有向多數普通群眾公開，造成誤判。
程式正義和結果正義，哪個更重要
3樓：
結果正義。bai
所謂的程式正du義，必然有每zhi個時代的程式正dao義標準。
然而每下一個
專時代的屬程式，都是建立在一定程度否定上一個標準前提之下的。
程式本為結果而設，如果行使既定程式，無法達成目標結果，這程式本身就是短視的，是存在錯謬的。
不過優秀的程式，總是會設定類似「後門」的機制，不會因為絕對的程式而強烈的讓結果偏離目標預期，讓程式可以擁有遇到程式無法處理的問題，並進行改進和因地制宜的相對調整。
程式正義和結果正義哪一個更重要
4樓：匿名使用者
此問題正如你問別人「左右手哪個重要」，程式設立的目的是為了保障結果的公正，結果的公正反過來又會促程序序公正，所以只能說兩者同等重要，均不可偏廢！
5樓：匿名使用者
你心中其實已經有了很明顯的答案 這個答案個位都想到了 我門支援你
6樓：塗抹看見了佈局
目的，程式正義不能得到最後的結果就只是作秀
程式正義和結果正義那個更重要？
7樓：匿名使用者
「程式正義」為「因」，「結果正義」為「果」。無「因」，必定無「果」。從因果關係上判斷，程式正義比結果正義重要。
8樓：匿名使用者
我的觀點程式正復義重於結果正制義。 程式本身制定出來，就是為了能夠保證同一規則之下，絕大多數的案件能夠最終得到合法的結果。其實根本的目的還是為了結果的正義。
當一種東西成為一門學科，在這裡，就是我們所說的法律程式，自成體系之後，它就有了靈魂，就能自己演化（我自己稱之為進化）這樣，它與它**的這個現實世界就不可能完全一直了；但是它仍然是這個領域的最高標準，它畢竟還是**於，並且每一步的演化也都受到這個世界的影響。如果不尊重這個程式，大家就沒有統一標準，也就是沒有標準。結果就是禮崩樂壞，法律一文不值.
9樓：匿名使用者
結果正義重要，我們看的是結果
大家覺得程式正義和結果正義哪個重要
10樓：七臺河李陽平
程式正義是過程，結果正義是本質。
實現程式正義的目的在於實現結果正義，但程式正義是實現結果正義的前提與保證，沒有程式正義也就無法判定結果是否正義。
結果正義與程式正義哪個更重要
11樓：藤原子大雄
建議你去看哈佛公開課公平與正義，
黑格爾，萊布尼茲都沒有得到答案，
怎麼會有明確的說法了。。。
不要聽上面的亂說。。。
結果正義和程式正義哪個重要
12樓：圍觀
建議你去看哈佛公開課公平與正義，
黑格爾，萊布尼茲都沒有得到答案，
怎麼會有明確的說法了。。。
不要聽上面的亂說。。。
13樓：堅持做自己哈
最重要的當然是結果正義。。。但按照外國的理論，程式正義是結果正義的重要保證。。。
結果正義和行為正義的區別？
14樓：沙彌濟癲
結果正義更重要，行為正義往往結
果有可能變壞事的！
行為正義，譬專如法律上的「程式正義」屬，「程式合法」，自古以來很多事件都是「行為正義」，因為中國更注重「名不正言不順」，但是名正言順之下常常是、、、以此來理解想必你就懂了！
15樓：匿名使用者
結果正義與行為正
抄義是對於襲一個行為產生的結果進行評價的兩個方面（偶然防衛、偶然避險）。
舉例說明：甲因與乙有矛盾，故襲擊乙，而此時，乙正傷害丙。甲襲擊乙，致使丙獲救，那麼此時，甲的行為如果採結果正義來評價，則主觀上一個不法行為，客觀上制止了另一起不法行為，保護了一個法益，產生了一個好結果，至於甲的主觀目的在所不問。
甲的行為就可以評價為一個正當防衛行為。
那麼如果採行為正義說，就要分兩個層面來評價，第一個層面，甲實施了一個傷害行為且產生了傷害結果。第二個層面，主觀上看甲是否有保護丙的的意圖，有構成正當防衛，沒有就構成故意傷罪，而對於偶然救了丙，可以作為量刑情節。
16樓：匿名使用者
結果正義更要行為正義！
相信「愛與正義」算是一種幼稚的表現嗎？
不算是一種幼稚的表現，因為每個人都有每個人所向往的東西，或者是每個人都有每個人的想法，所以那些相信 愛與正義 的人並不是一種幼稚的表現，他們可能有自己的價值觀。我個人認為相信愛與正義不算是一種幼稚的表現，因為世間的愛可以感化很多事情，因為人們心中的愛會將一些不可能的事情變為可能，有時候一些正義的行為...
說說你對非正義戰爭的認識與思考
我認為一切危害人類的戰爭都是非正義的,可是好人就會有好報嗎.一切都要用辯證的唯物主義去看.總之我不希望戰爭.不管正義與否,都有一個觀點左右我們,戰爭大多是為了利益而戰我認為 世界上沒有什麼真正意義上的正義戰爭或非正義戰爭,那就是勝者為王,為了自己的利益難道就是非正義,不是 我認為世界上沒有什麼真正意...
正義與公平是不是有錢人或有權人騙窮人的
世界表面做的非常好,所以事人都願意聽那些名人有生望話的正義,世界有多少黑暮誰願意去說去講,有錢有權水也深,人的名望也是有錢有權都是然世人哄上去。就因為沒有娛樂煤體說他不好是因為他後面有很大的事力 要不要這麼深刻 活得輕鬆點好嗎 為了生存！為了更多人的利益，公平就是正義！有錢人有權利的人說的話都是正義...