1樓：匿名使用者
這個話題在許多雜誌許多報紙談論過很多很多次了的玩意，本來沒多少說頭，光學規律、成本控制、售出**等等因素制約，實際上依然遵循「一分錢一分貨」的經濟規則，罕有例外，廠家是不可能製造出價廉質優人人都能買得起的產品的，否則它就無法生存，其實也無法做到。
變焦鏡頭的出現，改變了許多人的攝影習慣，也使攝影更為便利和快捷，變焦鏡頭的主要優點有：
1、多個焦段集於一身的輕便：比如一個canon ef 16-35/2.8l的重量有600g，而ef 20/2.
8、24/2.8、28/2.8三個鏡頭的重量就分別為405g、270、185，總計905g；
2、構圖方便：這個用細說嗎？
好象羅列不出來了。
如果羅列出定焦的優點和缺點，那麼定焦的優點就是變焦的缺點，定焦的缺點就是變焦的優點。
其實，變焦鏡頭 vs 定焦鏡頭的爭論中，最為根本的是光學素質的爭執，爭執的依據就是mtf曲線，不少變焦鏡頭的mtf曲線都挺高的，於是乎可以得出結論：某些變焦鏡頭的光學素質可以媲美定焦鏡頭。
凡事都有例外，少數個別變焦鏡頭在mtf曲線上表現出來是很優異，但是mtf不代表光學素質的全部。
咱們來回顧一下光學系統的五大像差：
1、球面像差：這個通常表現在廣角/超廣角鏡頭中，可以通過採用非球面鏡片來大部分消除；
2、彗形像差：這個收縮光圈可以部分彌補；
3、像散：通常出現在長焦鏡頭中，這個可以通過使用螢石、ed、apo、異常色散、ld等鏡片來部分彌補；
4、像場彎曲：只能收縮光圈來彌補；
5、畸變：呵呵！這個就沒辦法嘍！除非原來的鏡頭就做得很大很大，只使用中間的一小塊參與成像。
評價鏡頭光學素質的直觀指標有：
a、解像力：表現細節的能力；
b、色彩還原：再現真實的能力；
c、眩光控制：對雜光的處理能力。
在變焦/定焦鏡頭中，在設計上對像差的解決方案是相同的，在像差1、2、3中，變焦和定焦都是可以做到的。
但是，如果在同樣的光圈下拍攝，變焦鏡頭的死穴就出現了：像場彎曲和畸變都不是定焦鏡頭的對手！
當然，在多數情況下，肉眼看不出差別。比如，不在拍攝微距的時候，像場彎曲的表現不是很強烈，但是現在許多變焦鏡頭nb啊！最近對焦距離可以達到0.
38m，比如tamron 28-300xr，這鏡頭在300mm端，同樣也可以在0.49m對焦，可以拍攝微距。這個時候，像場彎曲就表現出來了。
畸變控制依然如此。定焦鏡頭要控制得更好些，就是畸變不那麼明顯。
在評價鏡頭的直觀指標中，一些變焦鏡頭的解像力可以與定焦鏡頭有一比，色彩還原呢？與鏡頭的鍍膜有比較大的關係，所以要做到媲美定焦鏡頭也容易。
但是眩光控制呢？由於變焦鏡頭的鏡片數多，很難與鏡片數少的定焦鏡頭相抗衡了。
如此看來，變焦鏡頭的弱點在於：像場彎曲、畸變和眩光控制。所以要想容易地說出：變焦可以媲美定焦。恐怕還需時日，不容易啊！
其實，變焦鏡頭的最大死穴在於：最大光圈。現在變焦鏡頭最大光圈只有f/2.
8，能擴充套件到的最長焦距只到300，比如sigma的120-300/2.8。但是對於定焦而言，大於f/2.
8的比比皆是。
有一種打轉理論在支援著變焦鏡頭優於定焦鏡頭的觀點：理論測試的結果在實際拍攝中很難達到，所以定焦鏡頭的優勢未必能夠充分發揮，其最後等同於變焦鏡頭。
這種理論忒沒道理，假如定焦的是98分，變焦是95分，如果在實際拍攝中，定焦只發揮了50%的優勢，那麼對於同一個使用者而言，他用變焦同樣也只能發揮50%，定焦依然優於變焦。不是嗎？
當然也有人說：變焦已經滿足了俺的要求。這樣的話就不要出現在變焦 vs 定焦的爭執中，自己不求解放別人也無法救牘你不是？
總之，俺的看法是：目前的變焦鏡頭的整體光學素質最多隻能接近定焦鏡頭，想超過？沒門！
2樓：匿名使用者
以下是我個人理解：變焦鏡頭顯而易見其優點就是可以變焦，但在滿足變焦的同時為了達到變焦的要求改變了鏡片的組合，這樣會導致光線在經過這些鏡片時質量會不所損失。而定焦鏡頭則無需考慮其他問題，他會把成像質量放在首位，為了獲得最佳成像來設計鏡片。
3樓：匿名使用者
鏡片組少,折射過程中的損失少,光圈大,口徑大,畸形小,銳度高,層次多,同焦對比下諸多方面比變焦成像質量要高的多
4樓：匿名使用者
我是菜鳥我也不懂，過來學習學習~！ 變焦方便哦
5樓：尹欣暢速旺
變焦鏡頭只要不旋動變焦環，焦距就是固定的。但是，變焦鏡頭比定焦的貴，畫質也相對不如定焦的，因此，把變焦鏡頭當定焦鏡頭用是不划算的。
希望採納。
為什麼定焦鏡頭的成像會比變焦的鏡頭的好一些呢？
6樓：匿名使用者
定焦鏡結構簡單,光學效能好.
鏡片少些，光線損失和散射就少些吧……而且因為定焦鏡頭結構相對簡單，所以光圈可以輕鬆的做的很大。
如果羅列出定焦的優點和缺點，那麼定焦的優點就是變焦的缺點，定焦的缺點就是變焦的優點。
最為根本的是光學素質的爭執，爭執的依據就是mtf曲線，不少變焦鏡頭的mtf曲線都挺高的，於是乎可以得出結論：某些變焦鏡頭的光學素質可以媲美定焦鏡頭。
1、球面像差：這個通常表現在廣角/超廣角鏡頭中，可以通過採用非球面鏡片來大部分消除；
2、彗形像差：這個收縮光圈可以部分彌補；
3、像散：通常出現在長焦鏡頭中，這個可以通過使用螢石、ed、apo、異常色散、ld等鏡片來部分彌補；
4、像場彎曲：只能收縮光圈來彌補；
5、畸變：呵呵！這個就沒辦法嘍！除非原來的鏡頭就做得很大很大，只使用中間的一小塊參與成像。
評價鏡頭光學素質的直觀指標有：
a、解像力：表現細節的能力；
b、色彩還原：再現真實的能力；
c、眩光控制：對雜光的處理能力。
在變焦/定焦鏡頭中，在設計上對像差的解決方案是相同的，在像差1、2、3中，變焦和定焦都是可以做到的。
但是，如果在同樣的光圈下拍攝，變焦鏡頭的死穴就出現了：像場彎曲和畸變都不是定焦鏡頭的對手！
當然，在多數情況下，肉眼看不出差別。比如，不在拍攝微距的時候，像場彎曲的表現不是很強烈，但是現在許多變焦鏡頭nb啊！最近對焦距離可以達到0.
38m，比如tamron 28-300xr，這鏡頭在300mm端，同樣也可以在0.49m對焦，可以拍攝微距。這個時候，像場彎曲就表現出來了。
畸變控制依然如此。定焦鏡頭要控制得更好些，就是畸變不那麼明顯。
在評價鏡頭的直觀指標中，一些變焦鏡頭的解像力可以與定焦鏡頭有一比，色彩還原呢？與鏡頭的鍍膜有比較大的關係，所以要做到媲美定焦鏡頭也容易。
但是眩光控制呢？由於變焦鏡頭的鏡片數多，很難與鏡片數少的定焦鏡頭相抗衡了。
如此看來，變焦鏡頭的弱點在於：像場彎曲、畸變和眩光控制。所以要想容易地說出：變焦可以媲美定焦。恐怕還需時日，不容易啊！
其實，變焦鏡頭的最大死穴在於：最大光圈。現在變焦鏡頭最大光圈只有f/2.
8，能擴充套件到的最長焦距只到300，比如sigma的120-300/2.8。但是對於定焦而言，大於f/2.
8的比比皆是。
有一種打轉理論在支援著變焦鏡頭優於定焦鏡頭的觀點：理論測試的結果在實際拍攝中很難達到，所以定焦鏡頭的優勢未必能夠充分發揮，其最後等同於變焦鏡頭。
7樓：匿名使用者
光學特性表明,一個焦距的鏡頭,不論採用什麼技術,成像的最佳質量只能有一個配置,定焦鏡頭經過工程師在實驗室的精心調整,已經達到最佳成像,然後固定生產,成像質量穩定,而變焦鏡頭就不行,因為每個焦距要求校正的都不一樣,所以一般來講只能保證中間焦距成像質量,比如一隻70-200的鏡頭,最佳成像焦距在110左右就是這下原因,當然,各廠家調整不同,這個並不是固定的.
8樓：匿名使用者
簡單說:內部結構定焦要比變焦簡單,所以成像效果要好;而且因為簡單,所以往往光圈可以做的更大!
定焦鏡頭和變焦鏡頭哪個好，有什麼區別
科院小百科 定焦鏡頭和變焦鏡頭互有優缺點。各有各的長處。1 重量不同 變焦鏡頭和定焦鏡頭最大的差異之一就是他們的重量，大多是變焦鏡頭包含的鏡片比定焦鏡頭多的多，有的多達20多片鏡片，而定焦鏡頭一般在6 20片之間。這就意味著定焦鏡頭的重量遠小於變焦鏡頭，而且一般變焦鏡頭的尺寸都大於定焦鏡頭，方面，同...
定焦鏡頭一般為什麼比變焦鏡頭成畫素質要好？是不是光圈的關係
每個人都是第一名 最重要的是鏡片比變焦頭少，其實只要一片凸透鏡就能成像，但因為我們看到的白光是由各種色光混合而成的，各色光通過透鏡的折射率不同，為保證所有光線通過鏡片之後能在同一平面聚焦，形成清晰的影象，所以要使用不同折射率的玻璃 其中有的材料很稀少 製成。再有就是光線經過球面透鏡，會產生各種像差，...
普通定焦鏡頭和微距鏡頭差別是什麼
微距鏡頭和普通鏡頭鏡片結構不同，最大區別在於最近對焦距離，微距鏡頭能達到最近1cm的對焦距離，能達到1 1的放大倍率，普通鏡頭最近對焦距離少說也要20cm，而且焦距越長對焦距離就越大，放大倍率能達到1 4就不錯了。普通鏡頭可以通過前端加近攝附加鏡實現微距功能，但是畫質會有損失，而且景深非常淺，對焦難...