手機被拿的問題，手機被拿的問題

1樓：吉芷琪

根據我國《民法通則》第79條規定，拾得遺失物、漂流物等，應當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還。在司法實踐中，如果拾得人不知失主的，應當將遺失物送交有關機關（如公安機關、公共場所管理機關等），……。

關於遺忘物的規定

根據我國《刑法》第二百七十條第二款的規定，將他人的遺忘物或者埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交出的，處兩年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處兩年以上五年以下有期徒刑，並處罰金。

遺失物不等於遺忘物，對於遺失物而言，如果他不歸還，可能產生民事法律上的關係，或者是道德上的譴責！

對此事件，第一時間報警為上上策。

對於遺忘物的理解

遺忘物作為侵佔罪的法定犯罪物件之一，其是否包含遺失物，這仍然是我國刑法學界和實務界爭議較大的問題之一。

一種觀點認為，應當對遺忘物和遺失物予以區別。遺忘物是指財物的所有人或持有人有意識地將所持財物放在某處，因一時疏忽忘記拿走，而暫時失去控制的財物。而遺失物是指所有人或持有人因為疏忽，偶然將其持有的財物失落在某處，以致脫離了自己的控制。

另外一種觀點認為，遺忘物與遺失物是同一事物的不同表述。其認為遺忘物，又稱為遺失物，是指非出於佔有人或所有人之本意，偶然失卻其佔有之動產，條件有二：其一，喪失須系非出於佔有人或所有人之本意；其二，須為偶然喪失。

我們認為「遺失物」與「遺忘物」是有區別的，二者在概念上並不能完全等同。主要理由如下：一是從相關法律的協調性上來講，侵佔罪是侵犯財產罪的一種,而侵犯財產罪的同類客體是財產所有權,財產所有權屬於民法上物權的範疇。

我國《民法通則》第79條第2款規定:「拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養動物,應當歸還失主,因此而支付的費用由失主償還。」從上述規定可以看出，我國民法上使用的是遺失物的概念，而並未使用遺忘物的概念。

二是從立法的沿革變化上，即從我國刑法修改過程來看，立法者曾經在刑法修訂案數易其稿中都使用了遺失物一詞，而在最終定稿時則選擇了遺忘物的表述。由此可見，立法者經過反覆斟酌，沒有將二者混用，還是注意到了其顯著的區別。

三是從詞義上來講，遺忘和遺失還是有本質不同的。「遺失」重在「失」,即已失去某物品;而「遺忘」則重在「忘」,指忘記某物品,但未必已失去該物品，二者還是有著明顯區別。

因此，遺失物著重是指丟失之物（因偶然原因），從時間上講一般時間較長；遺忘物著重是指忘記取走之物,一般離開失主的的間較短,失主一般也會記起該物被忘記在何處。正如有的學者所指出的那樣,「遺忘物是所有人或持有人因一時疏忽遺忘於某特定地點或場合的財物，本人尚知物之所在，並未完全喪失對物之持有控制。」

而對於遺失物，物的所有人或持有人一般不知失落在何處，也不易找回。

譬如，某人在野外遊玩的途中，因天氣炎熱而將衣服脫下拿在手中，不小心將錢包丟失在路上，那麼這個錢包可稱為遺失物；倘若某人去銀行取錢，因疏忽大意而未將其隨身攜帶的皮包取走，那麼該皮包就是遺忘物。總而言之，將二者等量齊觀的主張是不足取的。

真正能將二者從本質上區分開來的，除了失主對財物的失控程度之外，還應著重考察財物是否已在他人的合法控制之下，以及行為人對財物失控狀態的認知情況。具體而言，我們認為，遺忘物是指財物的所有人或持有人本應帶走而因為疏忽大意暫時遺置於某些特定的場所（如飛機、餐館等）的財物。其應具備以下三個特點：

一是所有人或持有人暫時失去了對財物的控制權；二是財物被遺置於特定的場所內，該場所的管理人員有權對財物行使第二重控制、支配權，這排除了任何第三人對該財物的任何權利；三是所有人或持有人往往能很快回憶起遺置財物的的地方，從而迅速恢復對財物的控制權。

而遺失物則是指財物的所有人或持有人因疏忽而丟失於公共活動場所，且已完全喪失了實際控制權的財物。其特點有二：一是財物丟失於公共活動場所，失主已完全喪失了實際的控制權，並且失主往往很難記起財物丟失之所；二是因丟失於公共活動場所，一般不存在第二重控制、支配權。

任何第三人發現後都有權拾得，並暫時合法的保管該財物。

若樓主打球的場所，符合特定場所規定的有專門管理人員，並且樓主也符合能很快回憶起遺置財物的地點，應該就是「遺忘物」，至於真正的法律定義，只能留待司法部門的最終審判。

ps：祝樓主早日拿回手機～

2樓：

你肯定有手機的保修卡之類能證明你是機主的東西在手吧？

報案，就說那人偷竊！或再狠點，說那人搶劫！

****************************************=

暈死，怎麼可能是遺忘物糾紛？

物主都看到是誰拿走的了，算偷竊是沒問題的，甚至可以往搶奪上面靠。

3樓：周律師法律諮詢

報案!他應該承擔刑事責任