1樓：匿名使用者
關於失街亭，其實這從側面可以看出諸葛亮並沒有羅貫中說的那麼神，有好些是不符合史實的，如果說諸葛亮的謀略超神，那就不至於用一個剛愎自用的馬謖，情節可見諸葛亮揮淚斬馬謖的片段。如羅貫中所寫馬謖是一個目中無人的庸才，其用兵太過急躁，但後來諸葛亮要殺他的時候他也未做過多的求情，從側面可以看出馬謖也算是個能及時認清自己的錯誤的人。而諸葛亮痛下殺手，也可以看得出諸葛亮是一個深明大義，獎罰分明的人。
2樓：侈華_青春
諸葛亮：
能夠在戰敗後承擔大部分主要責任，並且能夠公平處置戰後事宜，賞罰分明，特別是能夠下決心殺死和他交情頗深的馬謖，更說明了他治軍紀律嚴明。但在之前無視先帝之言而任用馬謖，是他的一大失誤，因此失街亭有孔明一份責任。
馬謖：剛愎自用，自以為是，空讀兵書而不能善用，導致街亭之失。馬謖要承擔失街亭的主要責任。雖然如此，但馬謖在事後能夠不逃避，而是面對了即將到來的處罰，可見他也是很有勇氣的一個人。
三國演義失街亭讀後感
3樓：羅勝軒
首先，孔明不該派馬謖去守街亭，古人云：用人不疑，疑人不用。孔明深知“街亭干係甚大，倘有失，大軍皆休”，且“司馬懿非等閒之輩，先鋒張郃乃魏之良將”，深恐“馬謖不能敵之”，更何況劉備在永安宮託孤時曾明言，“馬謖言過其實，不可大用”，可見，孔明是深知其中利害的。
既如此，又何必派不放心的人去守要塞呢？用人不疑，疑人不用，孔明正好犯了兵家大忌。雖注重人才，卻不能知人善用，這樣也釀成了意料之中的悲劇。
其二，孔明並未真正認識馬謖。平素馬謖“好論軍事，才氣過人”，在征討南蠻，七擒孟獲時出謀劃策，頗有建樹，可謂“將才”，但掌管帥印，規劃全域性之職卻非馬謖做的來的。只有人才就其位，才能顯其才，致其用。
孔明誤以馬謖為帥才最終導致千古遺憾。
第三，孔明不該斬馬謖。當時蜀主新立不久，南蠻也才剛平靜，而“王虎上將”或早逝，或年事已高，蜀國後繼乏人。而且大敵當前，正當用人之際，又有“馬謖自縛跪於帳前”。
俗話說“智者千慮，必有一失。”孔明應該給部下一個改過自新的機會，若孔明讓其戴罪立功，想必馬謖也會變得成熟老練。蕭何月下追韓信，劉備三顧茅蘆，周文王渭河肅立，魏公子忍辱迎侯生，正由於他們有一顆寬大的心，才引得無數英雄為之折腰。
馬謖街亭失守，不能不說是犯了一個天大的錯誤，但若能平靜對待，指陳其錯，必能使其大受感化，精神昇華。從這個意識上說，失街亭也並非是壞事。
綜上所述，諸葛亮平時識人不深，用人失誤，事前輕率作決，事後求全責備，這才是失街亭的關鍵。孔明雖自比管仲、樂毅，卻不及他們知人善用，因此，關鍵時刻失誤連連，從而導致慘敗。
副將王平難逃其咎
諸葛亮和馬謖的責任已明,但是還有一人也難辭其咎,那就是王平.
王平在馬戰敗之後,用計挽回了一些損失,諸葛亮認為其有功,提拔其為參軍.
那麼他就真沒過錯嗎?我認為做為馬謖的副將,王平雖然在馬謖作出將人馬駐紮在山上的錯誤決定後,曾好言相勸,但是最後妥協,獨引一小部分人馬守重要地段去了.但是王平做為諸葛亮派到馬謖身邊的人,他明知馬謖不按丞相之計辦事,既不據理抗爭,又不及時向諸葛亮稟報,反而任由馬謖按錯誤之法紮營,自己獨自戍邊.
這其中不免有失職之過.所以如果失街亭要分責任,諸葛亮馬謖各佔四,王平佔二.
4樓：匿名使用者
其實失街亭雖經典，卻不精彩。要說感想，很少。但失街亭畢竟還是能反應出幾位經典人物的能力的。
首先是諸葛亮，馬謖失街亭，卻給了他唱空城計的機會。事實上，一出空城計需要的是極大的智慧。若諸葛亮不能瞭解司馬懿會怎樣認識自己（諸葛亮），會對自己的行為作出怎樣的判斷，就不敢用，但也不是知道了就敢用，畢竟司馬懿會不會遣部將來探城還是未知數，所以諸葛亮要儘量做到在城頭平靜的彈琴，又不能裝得太過，這都是超凡的修為。
其次，失街亭也把馬謖作為了典型，這個典型至今還在引起各行各業的思考——怎樣才能把一個人放到正確的位置。就和若讓諸葛亮成為君主就不一定能奇謀百出、運籌決勝一樣，馬謖是個典型的參謀、司馬、教授類的人物，在統帥一軍、獨當一面上顯然是有很大缺陷的。因為諸葛亮對他的錯誤定位，導致他的失敗。
如此，就體現了劉備這位亂世霸主的才能，就像韓信對劉邦說的：“我能駕馭百萬兵，你卻能駕馭我。”劉備沒有孫權的文韜，也沒有曹操的武略，卻能和他們三分天下，甚至若他晚死幾年，極有可能完成統一的霸業的大事。
最重要的，還是他的識人之術，三國中在識人上處在頂峰的有兩個人——郭嘉和劉備，但這二人不同，郭嘉是識人以破，劉備則是識人以用，也就是郭嘉對敵人認得很清，幾乎把曹操將要討伐的諸侯以及他們的手下給算了個頭，他識人，就是為了破敵。而劉備恰恰相反，他識人，識的是自己人，識人，是為了用人，人盡其才。
最後我想說的就是趙雲了，街亭一失，全線潰退，諸葛亮那次出征，曾讓趙雲出一路，假作主力，如今諸葛亮潰了，他自然也要撤退，但事實上，別的幾路蜀軍都大有損傷，趙雲軍卻完好無損。一直都有人說，趙雲不是統兵的料，所以劉備一直都讓他扮演許褚的角色。而這一次，雖不能完全反應出趙雲是個名將之才，但顯然，趙雲能很好地利用環境以及敵軍的情況作出正確的判斷，這是大多統帥都無法做到的，可以說，若趙雲能接觸排兵佈陣之道，或許就會成為一代名將，而非僅僅是一代勇將了。
5樓：匿名使用者
《三國演義》中“馬謖拒諫失街亭”的故事是文人墨客常常議論的話題，提起它，人們總要對孔明、馬謖嘆息一番。的確，街亭一役，損兵折將，甚為慘重。蜀國不得不由戰略**轉為戰略防禦，這是誰之過？
馬謖剛愎自用，固然是直接原因，但究其根本，卻在孔明身上，是孔明在街亭一役中屢屢失敗，最終導致了令人扼腕的歷史結局。
首先，孔明不該派馬謖去守街亭，古人云：用人不疑，疑人不用。孔明深知“街亭干係甚大，倘有失，大軍皆休”，且“司馬懿非等閒之輩，先鋒張郃乃魏之良將”，深恐“馬謖不能敵之”，更何況劉備在永安宮託孤時曾明言，“馬謖言過其實，不可大用”，可見，孔明是深知其中利害的。
既如此，又何必派不放心的人去守要塞呢？用人不疑，疑人不用，孔明正好犯了兵家大忌。雖注重人才，卻不能知人善用，這樣也釀成了意料之中的悲劇。
其二，孔明並未真正認識馬謖。平素馬謖“好論軍事，才氣過人”，在征討南蠻，七擒孟獲時出謀劃策，頗有建樹，可謂“將才”，但掌管帥印，規劃全域性之職卻非馬謖做的來的。只有人才就其位，才能顯其才，致其用。
孔明誤以馬謖為帥才最終導致千古遺憾。
第三，孔明不該斬馬謖。當時蜀主新立不久，南蠻也才剛平靜，而“王虎上將”或早逝，或年事已高，蜀國後繼乏人。而且大敵當前，正當用人之際，又有“馬謖自縛跪於帳前”。
俗話說“智者千慮，必有一失。”孔明應該給部下一個改過自新的機會，若孔明讓其戴罪立功，想必馬謖也會變得成熟老練。蕭何月下追韓信，劉備三顧茅蘆，周文王渭河肅立，魏公子忍辱迎侯生，正由於他們有一顆寬大的心，才引得無數英雄為之折腰。
馬謖街亭失守，不能不說是犯了一個天大的錯誤，但若能平靜對待，指陳其錯，必能使其大受感化，精神昇華。從這個意識上說，失街亭也並非是壞事。
綜上所述，諸葛亮平時識人不深，用人失誤，事前輕率作決，事後求全責備，這才是失街亭的關鍵。孔明雖自比管仲、樂毅，卻不及他們知人善用，因此，關鍵時刻失誤連連，從而導致慘敗。
副將王平難逃其咎
諸葛亮和馬謖的責任已明,但是還有一人也難辭其咎,那就是王平.
王平在馬戰敗之後,用計挽回了一些損失,諸葛亮認為其有功,提拔其為參軍.
那麼他就真沒過錯嗎?我認為做為馬謖的副將,王平雖然在馬謖作出將人馬駐紮在山上的錯誤決定後,曾好言相勸,但是最後妥協,獨引一小部分人馬守重要地段去了.但是王平做為諸葛亮派到馬謖身邊的人,他明知馬謖不按丞相之計辦事,既不據理抗爭,又不及時向諸葛亮稟報,反而任由馬謖按錯誤之法紮營,自己獨自戍邊.
這其中不免有失職之過.所以如果失街亭要分責任,諸葛亮馬謖各佔四,王平佔二.
三國演義故事梗概，三國演義故事梗概 300 400字
三國演義 描寫的是從東漢末年到西晉初年之間近一百年的歷史風雲。全書反映了三國時代的政治軍事鬥爭，反映了三國時代各類社會矛盾的滲透與轉化，概括了這一時代的歷史鉅變，塑造了一批吒叱風雲的英雄人物。在對三國曆史的把握上，作者表現出明顯的擁劉反曹傾向，以劉備集團作為描寫的中心，對劉備集團的主要人物加以歌頌，...
《三國演義》的故事，《三國演義》的一個故事
溫酒斬華雄 曹操招兵買馬，會合袁紹 公孫瓚 孫堅等十七路兵馬，攻打董卓。劉備 關羽和張飛追隨公孫瓚一同前往。董卓大將華雄打敗了十八路兵馬的先鋒孫堅，又在陣前殺了兩員大將，非常得意。十八路諸侯都很驚慌，束手無策，袁紹說 可惜我的大將顏良 文丑不在，不然，就不怕華雄了。話音剛落，關羽高聲叫道 小將願意去...
三國演義故事梗概，《三國演義》主要故事情節
東漢末年，朝政腐敗，連年災荒，張角三兄弟在這個時候發動了黃巾起義。幽州太守劉焉出榜招兵，引出了三位胸懷壯志的人 劉備字玄德 關羽字雲長 張飛字翼德 三人志向相投，於是在張飛家中的桃園對天盟誓，約為兄弟。按照年紀，劉備是大哥，關雲長是二哥，張飛是三弟。2 溫酒斬華雄溫酒斬華雄 董卓當權，把持朝政，十八...