1樓：匿名使用者
英雄救美的故事古往今來可謂蔚為大觀。對英雄救美本身我沒有任何異議，相反我認為這絕對應該是一種值得提倡弘揚的舉動。
這裡關鍵的問題是這類故事其後的美女對英雄的以身相許。這幾乎已經成為這類故事的一個約定俗成的標準程式了。
任何事情一旦成為約定俗成就很可能冒出假冒偽劣。如果把想象照搬到現實那就很可能冒出更多的偽英雄假英雄。曾經在一個電視劇裡看到過，劇中的一個年輕人為了達到聯絡美女的目的而僱傭他人充當歹徒，正當歹徒肆意的時候他裝作偶然路過，一頓漂亮的拳腳把歹徒打跑當了一回英雄。
而至另一部電視劇，也是僱傭他人充當歹徒，卻又呈現了另一種情形，英雄被歹徒打的傷痕累累，雖然沒有瀟灑的把歹徒**，但卻完成了救美的行動。美女反而因為他的受傷更被感動，為了他的傷勢跑前跑後，感情迅速升溫。這後一種顯然要比前一種更有效力。
作為故事如果英雄救美之後美女未能以身相許這個故事給人的感覺恐怕就不算完整了。但故事從來都是片面的，絕對不能簡單對應現實，而這正是在這類故事裡最可質疑的邏輯錯誤。英雄救美之後美女為什麼會要以身相許？
難道美女必須以這種方式報答英雄嗎？雖然我們並不排除的確有英雄救美之後以身相許的美好良緣的個例，但這更可能只是一種美好的願望，而願望往往意味著正是現實缺乏的，所以他只能以故事的方式表達，而對於人們的這個願望本身倒不必過於貶抑。
還有一個連帶的問題是為什麼遇到這類故事多要稱謂「英雄」、「美女」？男人是因為救美成為英雄？還是本來就是英雄？
或者說本來就不是英雄，只是偶然的做了一回貌似英雄的事情？這些都有可能，我想這裡褒譽的成分更多一些，只要不是偽造至少他當下可以稱其為「英雄」，而被救的是否「美女」也不必認真了。
從婚姻的角度說我更情願相信救美的英雄並不適合被救的美女。我不排除有真的英雄路見不平拔刀相助，但既然涉及美女，這裡我就不能不考慮這位英雄救美的動機了，如果她不是美女他會不會救援？相信誰都能夠理解這裡是有折扣的，如此這位英雄的素質就可懷疑了，儘管他也救了人。
但他很可能是因為已經預期了美女的以身相許才這樣做的。而且我們還可以用更現實的角度推演一下，即究竟是什麼人更可能在這個危急時刻扮演出手救援的角色？圍觀的大眾不可能擔當，特別是歹徒手裡有凶器的時候，這樣的場景相信很多人不會陌生；從人的性格上說文弱書生的可能性也不大，他們更會自愛，儘管他們很會憐香惜玉，但遇到歹徒他們本能的往往是躲避。
所以這時候出手的更可能是魯達、李逵這類性情暴烈體格彪悍的人物，至少身上有這樣特質。而魯達、李逵這樣的人物在完成英雄救美之後美女是否合適以身相許呢？我相信終究還是少不了有現實版的英雄救美和以身相許，但其結果卻是可悲的，雖然我們並不排除魯達、李逵這樣的人有時候也會憐香惜玉，但更可能的情形卻是他們的粗野會在很長時間對美女構成折磨。
話說得再糙點就是對美女的傷害由一個歹徒短暫的傷害因為英雄救美演變為一個歹徒長期的傷害。我想這種版本的故事並不少見。
我同情那些陷入英雄救美之後以身相許的美女們，但我其實更願意相信現實生活裡被救的美女事後逃避開英雄的會更多。美女不是傻子，她們不會簡單的把每一個救她的人都看成英雄，更不會輕易以身相許，同樣的故事在男人那裡流傳的時候她們也在解讀，甚至解讀的更為透徹，她們知道從來不乏圖謀不軌的「英雄」，也更知道這種故事的走向。所以現實的我們大可不必為事後的大部分被救的美女們擔心。
雖然作為故事我們也要為其事後的薄情寡意頗感失望。
2樓：匿名使用者
那是**裡的故事，不能相信的，古代女人都不出門的，你英雄在厲害也救不到啊
3樓：匿名使用者
英雄會進醫院 而且住院費是自己付的
4樓：匿名使用者
用法律維護自己 在道德範圍內
古代英雄救美的作文，英雄救美的典故是指誰和誰
今天放學我還是和往常一樣，獨自一人回家，在我快要到家門口的時候，我先是聽見了幾聲狗叫，然後接二連三地又聽到了幾聲狗叫，我有點兒好奇，決定去看個清楚，我隨著狗的叫聲，來到了草地上。我看見了兩個大人和三條小狗，有一隻狗很漂亮，它帶著一個粉紅色的絲巾，穿著一雙非常可愛 的藍色小鞋子，上面掛著一個黃色的小鈴...
昨夜夢到英雄救美，2女，一女不認識，外貌甜美，另一女是初中時的語文課代表，長相一般，求學時也無好感
夢境與凶吉禍福無關，常常是白天人的記憶造成的，就是日有所思夜有所夢。夢，是大腦無意識中將腦內資訊，無序的連結而成，有些是你早已忘記，在記憶邊緣的資訊都會被呼叫的，很神奇。但實際上，絕大多數夢是無法預見現實的。如果說夢能夠預見現實，而且這種預見可以被解讀，而且這種能人確實存在，我可以說，這種能人99....