1樓：匿名使用者
政治是人們在特定
的經濟基礎上，通過奪取或者運用公共權力而實現和維護特定階級和社會利益要求,處理和協調各種社會利益要求的社會關係。
對於政治的這一定義，可以從三個方面來理解：
1、它強調政治是一種社會關係，並且指明這種社會關係本質上是一定經濟基礎上形成的利益關係。
2、它強調一切藉助於社會公共權力來維護、實現和協調的社會利益要求和社會關係，才具有政治性。這就區分了政治現象與非政治現象；
3、它從經濟關係基礎上形成的利益關係這一社會關係的本質出發，揭示政治的含義。這就在人們的基本需求的意義上保證了政治定義的深刻性。
2樓：匿名使用者
政治這個詞最早出現在古希臘，所以古希臘時期的定義是最為準確的。政治是實現全人類幸福的實踐科學，因此所有學科都必須為政治學所用，而作為實踐學科其指導思想是倫理學。（選自亞里士多德的《尼各馬可倫理學》）
順帶一說，之後隨著倫理學中分為了強調自由的自由學派，和強調幸福的功利學派，政治的指導思想也發生了變化。**成了尊重人權的自由主義和謀求最多數人的最大幸福的功利主義。
3樓：芸芸眾小生
馬克思主義認為，政治是階級社會的產物，是有階級社會經濟基礎的上層建築，是經濟的集中表現，是以政權為核心的階級關係和人民內部的全域性性關係。
(1)政治的實質是階級關係。政治在有階級的社會裡是階級關係，主要包括統治階級與被統治階級的內部關係等。在剝削階級統治的社會中主要表現為統治階級和被統治階級的關係，在消滅了剝削階級之後的社會主義社會中主要表現為人民內部關係，但也要著眼於國內外階級鬥爭的大局，認識社會主義政治的實質。
(2)政治的核心是國家政權。包括國家是什麼?統治階級如何利用國家進行統治?
如何通過政權調節各階級關係、各種政治關係?如何運用國家政權的力量去完成社會總政治任務等等。國家政權是「關係全部政治的主要的和根本的問題」，政治關係的存在和解決在有階級的社會裡和人民掌握政權的社會裡都是通過政權實現的。
我國社會主義初級階段四項基本原則與資產階級自由化的對立，歸根到底仍然是政權問題。
(3)政治的根源是經濟。經濟關係是政治關係的基礎，同時政治又是經濟的集中表現，反映人們的根本經濟與物質利益，保障人們的經濟與物質利益的實現。在階級社會裡集中表現為階級鬥爭，在社會主義社會裡政治集中表現為本國人民乃至世界人民的根本利益和整體利益的全域性性問題。
(4)政治活動是科學、藝術。馬克思主義政治學揭示了政治活動的客觀規律性，是真正的政治科學。政治作為藝術是統治階級如何利用政權壯大自己，爭取同盟者、打擊敵人的藝術。
它要求政治家掌握政治現象的規律性，分析政治形勢，採取適當的戰略和策略處理複雜的政治問題。
4樓：呂屹
到人民中去，政權是因人民需要而建，人民是政權的根本，政權要能履行自己各項職能才能真正獲得人民的支援，軍隊是政權為履行自己只能所指揮的一部分武裝力量，戰爭是進行政治活動的一種手段，政權代人民指揮軍隊。只有敬重人民瞭解人民的才能真正動員人民，獲得人民的支援就會成功，失去人民的支援就會失敗。對內講政治是如何治理國家，對外講主要可以是進行維護擴大國家利益的活動，制度存在的目的是為了讓社會運轉，符合歷史文化實際情況的制度才能讓社會運轉，要改革發展自己的制度，發展自己的文化思想。
5樓：匿名使用者
政治是經濟的集中表現；政治是階級之間的關係和階級鬥爭，階級性是政治的本質屬性；政治的核心問題是國家政權問題！
6樓：匿名使用者
政治包涵兩層含義，「政」指的是領導，「治」指的是管理。「政」是方向和主體，「治」是手段和方法，治是圍繞著政進行的。
從人類社會學來講，政治是人類社會中存在的一種非常重要的社會現象，它影響到人類生活的各個方面。這個社會現象非常複雜，因而在不同歷史時期、不同文化、不同語言、以及從不同學科角度，不同的學者對他的論述也不相同。而且政治內涵的本身也在不斷的變化，因此對政治的闡釋也充滿了爭議，始終沒有一個確切公認的定義。
7樓：呂屹
政治對內講是如何治理國家，對外講主要可以是進行維護擴大國家利益的活動，制度存在的目的是為了讓社會運轉，政權是因人民需要而建，人民是政權的根本，政權要能履行自己各項職能才能真正獲得人民的支援，軍隊是政權為履行自己只能所指揮的一部分武裝力量，戰爭是進行政治活動的一種手段，政權代人民指揮軍隊，從本質上軍隊是屬於人民的，當然軍人也是來自人民，軍人也是個職業，人民可不可以直接指揮軍隊，一定程度說可以，真理在誰手上就聽誰的，什麼是人民，人民就是一個一個人，人民中有種共識，違背了這種共識的就是人民的敵人，這種共識真正是什麼只有人民說了算。
8樓：愛水木春秋
上層建築領域中各種權力主體維護自身利益的特定行為以及由此結成的特定關係。是人類歷史發展到一定時期產生的一種重要社會現象。政治對社會生活各個方面都有重大影響和作用。
這一社會現象很複雜，各時代的政治學家都從不同角度和不同側重點對它作過各種論述，但至今還沒有公認的確切定義。 政治隨著社會從低階到高階的程序而發展，社會成員參與政治生活的深度和廣度也隨之向前發展。政治體制指政治制度的具體表現和實施形式，是管理國家政治事務的規範體系，具體指與國家根本制度相適應的領導制度，組織制度，工作制度等具體制度。
另外指政治學科
什麼是"政治正確」
9樓：血色黃昏的黃昏
政治正確廣義指在言論、行為上，不顧客觀事實，迎合主流價值觀、道德和**導向。也可以指那些無視事實，站在道德制高點上全力支援主流價值觀的人。
在西方價值觀中的政治正確，是指在政治立場上違心地隱瞞真實想法與客觀事實，在言語、政策、行為上不能「冒犯」少數族裔和弱勢群體，對弱勢群體「極其照顧」（特權），無視強勢群體的正常需求，一味要求其忍讓、包容、退讓、付出等。
政治正確起源於美國19世紀的一個司法概念，主要是指在司法語言中要政治正確，即吻合司法規定或符合法律與憲法。然而這一司法概念到了上個世紀80年代，卻逐漸演變成為「與大眾**相吻合的言論」。也就是說，在日常生活談話中，凡不符合佔大眾優勢的**，就被視為「政治不正確」。
政治正確不僅限於國家政治層面，同樣也可以存在於較大的社會機構內部。其以言論影響觀念這一認識為基本理論前提，以某一明確的、有確定立場的政治理念為基本準則，直接干預處於該社會群體內的人群的思想觀念。政治正確最大的一個毛病，就是無視事實，對弱勢群體提供「特別關愛」，弱勢群體要求提倡的一切都認為是「正確」、「可行」的，不管會對社會造成什麼樣的負面後果，都要支援弱勢群體的所有觀點和言論。
只要擺出平等、多元、自由三大口號，就必須得支援、包容。
首先需要說明的是，「政治正確」不是一個有公認內涵與外延的精確術語。在模糊的意義上，「政治正確」通常是指，言論與政策不得冒犯社會裡的各個族群，尤其是少數族群，不得損害其尊嚴與利益。為了討論方便，我們最好是把言論方面與政策方面的「政治正確」區分開來。
就言論方面的「政治正確」而言，首先，它涉及的是族群之間的關係。由此可見，很多人把「政治正確」與所謂「白左」聯絡起來是不準確的，政治正確不一定就是「左」的。舉例來說，一個強調社會平等的「左派」，與一個信奉自由放任主義的「右派」，只要沒有族群歧視，就都可以是「政治正確」的，前者雖然是左派，但如果有種族歧視的言行，也可能被視為「政治不正確」。
其次，「政治正確」主要是約束言論，更多地是一種言說的規範。而一些不承認所有公民平等權利、不給予所有公民平等保護的制度，通常不會被認為是違反了「政治正確」，它們會被認為是違反了遠比「政治正確」重要的準則。比如，假設某個國家要在今天的世界裡公然恢復種族隔離制度，那這就不是違反「政治正確」的問題，這比違反「政治正確」要嚴重得多，這會背離基本的文明共識，違反國際法，並遭到聯合國的譴責和絕大多數國家的抵制，成為遭到國際社會離棄的「賤民」。
再者，「政治正確」主要是約束有影響力的人。從倫理意義而言，最好是所有人都講「政治正確」，不發表歧視言論，這能帶來一個更美好的世界，但通常這個要求太高，以當前大眾的認識水平，還實現不了，所以人們的注意力只能集中於那些有社會影響力的人，比如政治家、**、大企業家、名人、知識分子等，監督他們不要違反「政治正確」。普通人如果不講「政治正確」，有一些族群歧視和仇恨言論，只要不是太嚴重，不會受到社會的強烈關注，而公眾人物不講「政治正確」，就可能成為眾矢之的。
最後，「政治正確」通常是一種軟性約束，比如，即使是名人發表了種族歧視言論，如對黑人使用侮辱性言辭，也不一定違法（除非一些州對此有明確禁止性規定），至少在沒有人追訴的情況下是如此。違反「政治正確」通常遭受的是道義譴責與**壓力。當然，這種軟性壓力有時很虛弱，但有時也會很強大，不見得就比硬性的法律制裁弱，也有可能讓公然發表歧視言論者聲名掃地、政治生涯斷送。
但儘管如此，它在性質上並不是一種強制性約束。
從這個意義上講，有的人把「政治正確」奉為一項必須遵守的「原則」，甚至把「政治正確」視為少數族群權益的主要保障，雖然意圖也許是好的，但其實是誇大了「政治正確」作為一種軟性規範的作用。因為最終，保障人人平等、享有同等權利的是明確的法治，而不是模糊的「政治正確」。
換言之，「政治正確」固然應當堅持，這能提高少數族群的尊嚴感，但即使是大眾甚至精英普遍不講「政治正確」，族群歧視言論流行，只要保障公民平等和權利的法治依然得到維護，沒有在法律上把人分為三六九等，就仍然算是一個有文明底線的法治社會——儘管它會讓一些人覺得很沒尊嚴、很不舒服。
那麼，作為制度的「政治正確」又是怎樣呢？通常，所有公民不分種族、性別、職業、宗教信仰等因素一律平等，享有同等權利，這是基本法治，是現代人類文明的基本共識，即使是非民主國家也會在憲法中做出這樣的規定，否則會成為人類公敵。所以，這一般不會被視為「政治正確」，這是不容置疑的原則、不容突破的底線。
通常所謂「政治正確」的制度，是指一些向少數族群傾斜的照顧性制度、措施，如美國一些大學給少數族裔設定的優待性的錄取配額。正因為這些是明確的舉措，所以是可以通過法律程式來評估和調整的，如果有人認為這些措施有違平等原則，屬於優待過度，可以對其提起訴訟，最終通過法律途徑來解決。也就是說，制度性的「政治正確」如果確有一些矯枉過正之處，是可以通過正常的法律渠道來改變的。
總之，「政治正確」是一個非常含混、意義多變的詞彙，它很不精確，不適於專業的討論，往往會把問題弄得更復雜而不是更清晰。所以，通常西方的嚴肅**、學術界極少就「政治正確」正兒八經的爭論，因為人們無法就含義遊移的概念進行有意義的討論。公共討論應該以精確的概念為基礎，否則除了增加混亂之外，毫無益處，從此意義上而言，也許中國的嚴肅**與學者少談一些模糊的「政治正確」，多用專業的法學、社會學術語來進行精確分析，才是更好的做法。
美國「政治正確」原則一般包括不能「妄議」種族問題、性別問題和宗教問題。在這次的美國**過程中，希拉里不止一次地就性別和種族問題對特朗普發起攻勢。在9月底的首場**辯論期間，希拉里就提醒觀眾注意特朗普就女性及其身體頻繁發表的粗魯言論。
「他說過的最惡毒的話之一，是針對一個參加選美比賽的女性。他喜歡選美比賽，支援這類比賽，常參與其中。」希拉里慢慢說，「但她稱這名女性是『豬豬小姐』。
後來又叫她『家政小姐』，因為她是拉丁美洲人。」最後，希拉里提醒特朗普，「她有名字：她叫艾麗西亞·馬查多」。
美國vox**稱，不僅是辯論舞臺，特朗普對女性的侮辱性語言還會出現在希拉里的競選活動廣告中。
美國共和黨**候選人特朗普贏下**後，該國**《理性》雜誌對其勝選原因如是分析，觀點頗具代表性，「因為他使大量民眾相信，他將摧毀政治正確」。自特朗普去年宣佈參選大步走上國際舞臺以來，「政治不正確」幾乎成為他的個人標籤，性別歧視、反移民、反全球化……在外界看來，他將「政治紅線」踩了個遍。這樣的特朗普登上了美國**寶座，而在此前執政和這次競選中一直強調種族平等、性別平等的民主黨倒了下來。
其實，特朗普正是利用了「政治正確」含義的模糊性來影響選民。比如，當特朗普說「我反對政治正確」時，表面上的意思可以理解為，他要求奧巴馬、希拉里等人公開談論「極端伊斯蘭」，而不是對此語完全迴避。但在其一些聽眾耳朵裡，其意思可能是說，這要限制一些社會成員（如穆斯林、非法移民）的權利和自由。
使用這一含混詞彙，表面上並不違法，但起到了煽動性的效果，正合特朗普這樣的民粹主義政客的胃口。在**結果出來之前，《華盛頓郵報》就以「為何特朗普或許正在贏得一場有關政治正確的戰爭」為題刊文稱，不少選民認為，特朗普「道出了許多美國人想說但由於認為政治不正確而不敢說的話」。
其實，政治正確的本意即吻合司法規定或符合法律與憲法。可是，引用環球網上這篇文章的標題來詮釋美國所謂的變味的政治正確最恰當不過——【美國民主黨倒在「政治正確」上？「道德綁架」讓人難受！
】如果你是生活在一個連基本權利都得不到保障的社會，你也許的確沒有必要過多奢談「政治正確」，因為爭取和維護基本權利，才是你的第一要務。
如何理解政治的含義，什麼是政治？如何理解政治的含義
馬克思主義認為，政治是階級社會的產物，是有階級社會經濟基礎的上層建築，是經濟的集中表現，是以政權為核心的階級關係和人民內部的全域性性關係。1 政治的實質是階級關係。政治在有階級的社會裡是階級關係，主要包括統治階級與被統治階級的內部關係等。在剝削階級統治的社會中主要表現為統治階級和被統治階級的關係，在...
什麼是政治關係，什麼是政治 如何理解政治的含義
辯論之家 指人們在社會生活中，基於特定的利益要求而形成的，以政治強制力量和權利分配為特徵的社會關係。它是政治角色之間的相互作用和影響，是現實政治的屬性，也是一種客觀存在。它是階級社會中人類政治活動的必然產物，社會的特定政治關係一經形成，就反過來規約人們的政治行為。社會的政治關係是一個龐大而複雜的政治...
什麼是政治？政治目的是什麼，什麼是政治 如何理解政治的含義
中小小 國家的靈魂吧？目的應為不斷完善整個生物鏈規範有序 森本千菊 組織管理人心，行動等的東西 什麼是政治?如何理解政治的含義? 政治是人們在特定 的經濟基礎上，通過奪取或者運用公共權力而實現和維護特定階級和社會利益要求,處理和協調各種社會利益要求的社會關係。對於政治的這一定義，可以從三個方面來理解...