1樓：陽晞
認識的根本任務是透過現象認清事物的本質。
所有現象都能反映本質，是錯的。現象有真相和假象，假象並不能正確地反映本質。
所有現象都能表現本質，是對的。事物的現象和本質是對立統一關係。現象是事物的外部聯絡，本質是事物的內部聯絡，它們既相互區別，又相互聯絡，不可分割。
沒有離開本質的現象，也沒有離開現象的本質。所以現象必然表現本質。
那麼二者的區別在**呢？在於反映和表現。
反映——反映是指物質固有的特性，即一事物和他事物發生相互作用時，以自身的變化再現他物某些特點。通常指客觀事物作用於人的感官，而使人以觀念的形式對客體及其規律和特性模寫 、複製和再現。
表現——表示出來；顯現出來。
不難看出，反映是對於人而產生的，表現是對事物自身而言的。人的觀念和意識可能會接受歪曲錯誤的資訊，而事物本身則不會表現非其特徵的資訊。
2樓：匿名使用者
最討厭這種咬文嚼字的假哲學問題了。
根據前一個回答者陽晞的話，我提出4點：
1.反映本質，不管正確反映還是錯誤反映，題目說的是「能」，而它「能」反映就是了，何錯之有？
2.陽晞給「反映」做的解釋其實同樣能套在「表現」，為何表現的解釋卻一筆帶過，純屬主觀賦予兩者不同的偏頗而已。
3.反映和表現本身就都是對人而產生的——也就是對一個資訊的接受者或者說觀察者而產生的。不然反映給誰，表現給誰。
4.兩句主語都是現象，而不是人，為何在反映就變成了人為主動接受資訊了？反映和表現不都是指事物自己發出關於其本質的資訊而已嗎？
如一個物體發出的紅外線能反映它自身的熱能水平，和一個物體發出的紅外線能表現它自身的熱能水平，二者到底有多大差別？
所以我覺得，兩個在語言學上近義的詞，在哲學使用上若要區分改由提出者自己做出明確定義，而不是讓別人去猜測。
後面的解釋者，能在解釋的時候說明出處，好有依據，而非一千個回答者有一千個哈姆雷特。
什麼是本質與現象？兩者之間的辯證關係是什麼
3樓：白粥
現象與本質的辯證關係原理
唯物辯證法認為,現象與本質是辯證統一的.
1.兩者相互區別：
1）現象是事物的外在方面,是表面的、多變的、豐富多彩的、膚淺的.本質是事物的內在方面,是深藏的、相對穩定的、單純的、深刻的.
2）現象是感覺器官可以直接感知的,本質則只能運用抽象思維,間接地被人認識.
2.兩者相互聯絡：
1）兩者相互依存,本質只能通過現象表現出來,現象只能是本質的表現,現象與本質統一在同類事物中.
2）現象是人們認識本質規律的嚮導,人們只有認識了現象,藉助抽象思維,才能揭示事物的本質規律.
4樓：匿名使用者
本質本質就是他的最根本的特性，什麼是現象現象就是它的表面的東西，表面現象
5樓：shixinping射手
常說頭昏現象看本質。現象是她的表面形式，本質可以影響現象。
6樓：匿名使用者
本質即實質，現象為你看到的東西
什麼是現象和本質，現象與本質有什麼不同
7樓：查秀愛錢女
現象與本質的辯證關係
（一）現象和本質是對立的。現象和本質有明顯的差別。顯現個是事物的外在方面，是表面的、多變的、豐富多彩的；本質是事物的內在方面，是深藏的、相對穩定的、比較深刻、單純的。
因而現象是可以直接認識的，本質則只能間接地被認識。
（二）現象和本質是統一的。
1、兩者是相互依存的。現象是本質的現象，本質是現象的本質。也就是說，本質只能通過現象表現出來，現象只能是本質的顯現，他們之間是表現和被表現的關係。
任何一方離開了另一方都是不能存在的，實際的存在總是現象與本質的對立統一。
2、兩者是相互蘊涵的，在實際上也是相互包含的。本質寓於現象之中，這是非常明顯的，因為現象是整體，本質是現象的一部分，固然是根本性的部分。反過來，本質也包含現象，因為現象儘管是多種多樣的、紛繁複雜的，但畢竟是由本質決定的，早已潛在地包含於本質之中。
3、現象與本質是可以相互轉化的。本質變現象應理解為本質表現為現象。某一具體的人無疑是本質與現象的統一體，但其本質也在不斷地表現出來，即不斷轉變為現象。
現象與本質的相互轉化，正是感性認識與理性認識相互轉化的客觀基礎。
（三）區別真象與假象、假象與錯覺
真象是從正面表現本質的現象。家鄉則是一種虛假的現象，它也是本質的一種表現，但卻是本質在特定條件下的一種反面表現。
錯覺是由於人的感覺上的錯誤造成的，屬於主觀的範疇；假象則是由客觀存在的種種條件造成的，它是現象的一種，屬於客觀的範疇。
8樓：秒懂百科
本質與現象：一對辯證法的基本範疇
透過現象看本質和透過本質看現象，有什麼區別啊？
9樓：譚銘庭
本質和現象是一對範疇，只有透過現象看本質這種說法，沒有透過本質看現象這樣的表達，這樣的表達是個人的杜撰。
本質就是指事物的固有實質的屬性或內在的規律。現象則是變動不居的自然世界的表象。
透過現象看本質就是通過分析現象掌握事物的內在規律和屬性特點。
我重新思考了一下所謂「透過本質看現象」，這樣的說法並沒有形成，但是歷史上確實有這樣的做法，尤其是在亞里士多德和柏拉圖那裡，就明顯的存在著這樣的區別，前者就是從經驗入手，透過現象看本質，而柏拉圖那裡雖然不能說是「透過本質看現象」，因為他對於現象持一種否定的態度，既然直接追究本質，就不用去研究現象了，所以，柏拉圖那裡實際上就是僅僅關注本質，而忽視了對現象的重視程度。人們研究哲學總是希望把握住本質，既然本質已經被把握住，就無需再從本質回到現象的研究中了，所以，柏拉圖主義就變成了數學哲學，只有像亞里士多德這樣的哲學家才能從具體事物的現象入手發展到本質中去，這個問題也值得重視
10樓：少陵五老
任一表象都能反映其對應的一種本質，一種本質則能表現出多種表象。
透過表象能看清背後本質，透過本質則無法看清眾多表象。這就是區別。
「他的出發點是好的，但事情做錯了。」這句耳熟能詳的話形象的說明這個問題。
不能因為做事的對與錯來衡量本質的善與惡。
11樓：匿名使用者
前兩位的觀點是多數哲學學習者的觀點也是多數老師的觀點，但說法並不非常可取得，說法也太過強橫！其實並沒有絕對的現象或本質，現象與本質是對立且統一的，人們從現象中所看到的「本質」其實只是現象所表現的多種本質中比較強烈的那種，當然那發現者也是那「本質」的創造者之一(還有大自然)至於「透過本質看現象」我想是有一定價值的，其實「看現象」「看本質」是正反兩個過程，就是歸納推理與演繹推理的另一種表達！
現象和本質 方**
現象與本質有什麼聯絡和區別，什麼是本質與現象？兩者之間的辯證關係是什麼
現象與本質 生活中的拓撲是什麼？現象是客觀存在的，本質是人為理解的 什麼是現象和本質，現象與本質有什麼不同 現象與本質的辯證關係 一 現象和本質是對立的。現象和本質有明顯的差別。顯現個是事物的外在方面，是表面的 多變的 豐富多彩的 本質是事物的內在方面，是深藏的 相對穩定的 比較深刻 單純的。因而現...
磁現象的所有知識點，電和磁知識點
司南 我國最早的指南針叫司南。a.司南就是把天然磁石琢磨成勺子的形狀，放在一個水平光滑的 地盤 上製成的，靜止時，它的長柄指向南方。司南的長柄 古時稱 柢 為s極，即南極。b.在2000多年前的春秋時期，我們的祖先發現了天然磁鐵礦石吸鐵的性質。c.公元一世紀初，東漢學者王充在 論衡 中記載 司南之杓...
「理論，只要能解釋清楚所有現象，就是正確的。」這話是不是
無從考證，應該不是 就算是愛因斯坦說的肯定是英文而不是中文 愛因斯坦的所有理論 200 絕代名匠 愛因斯坦的所有理論的 僅僅是光速不變論，愛因斯坦的所有理論的 僅僅是光速不變論，愛因斯坦的所有理論的 僅僅是光速不變論，愛因斯坦的所有理論的 僅僅是光速不變論，愛因斯坦的所有理論的 僅僅是光速不變論，愛...