1樓：百度文庫精選
內容來自使用者:龍源期刊網
「爸爸拿著那把斧子上哪兒去?」擺桌子吃早飯的時候，弗恩問她媽媽。
「上豬圈去，」阿拉布林太太回答說，「昨天夜裡下小豬了。」
「我不明白，他幹嗎要拿著把斧子去？」只有八歲的弗恩又說。
「這個嘛，」她媽媽說，「有一隻小豬是落腳豬，它太小太弱，不會有出息，因此你爸爸拿定主意不要它。」
「不要它？」弗恩一聲尖叫，「你是說要殺掉它？只為了它比別的豬小?」
阿拉布林太太在桌子上放下奶油缸。「別嚷嚷，弗恩！」她說，「你爸爸是對的。那小豬反正活不了。」
弗恩推開擋道的一把椅子，跑出去了。青草溼溼的，泥土裡一股春天的氣息。等到追上爸爸，弗恩的帆布鞋都溼了。
「請不要殺它！」她眼淚汪汪地說，「這不公平。」
阿拉布林先生停下了腳步。
「弗恩，」他溫和地說，「你得學會控制自己。」
「控制自己？」弗恩叫道，「這是生死攸關的事，你還說什麼控制自己！」淚珠滾滾流下她的臉蛋，她一把抓住斧子，打算把它從爸爸手裡搶下來。
「弗恩，」阿拉布林先生說，「養小豬的事我比你懂。落腳豬麻煩大著呢。現在讓開吧！「
2樓：匿名使用者
不知道你從哪聽說的，是事實嗎
3樓：一輩子只做一件事
中國法律的不公平，獲得受害者家屬諒解就能輕判，表現良好就能減刑：1、罪犯獲得了受害者家屬諒解就能輕判，這是對受害者本人最大的不公：只要受害人家屬獲得了大量的賠償金，很多家屬都會諒解罪犯，於是就能獲得輕判，無期能改到15年有期，15年能改到5年。
那麼家屬為何會諒解罪犯？不用說，大家都知道，很多情況下，並不是真心的諒解，而是看在了賠償金的份上，如果家屬沒有獲得大量的賠償金，家屬會原諒罪犯嗎？大家心裡都清楚。
而最可悲的法律對於犯罪分子的懲戒方面，也在對家屬進行錯誤的引導，如果家屬要求重判罪犯，就不能獲得理想的賠償金，或者儘量滿足了家屬方面提出的賠償金，就不會對犯罪進行更嚴厲的判決。這就造成了家屬要麼選擇滿意賠償金，要麼選擇重判罪犯，只能二選一。
一一一個人認為法律不能因為受害者家屬諒解或者罪犯主動投案自首、主動對受害者家屬支付賠償金來獲得輕判，那樣法律將毫無存在的意義，必將導致一些罪犯心理扭曲，提高犯罪率！心想反正自己家裡有很多很多的錢，弄死一個人算什麼？給受害者家屬幾百萬，說不定，事情就過去了，完全能掩蓋下去，家屬都不會起訴到法院去，對於這樣認錢的家屬，發現一次，法律也應該加以嚴厲懲戒！
明顯是一種包庇罪。
2、關於減刑的判定規則模糊，稽核部門權利不公！有的罪犯甚至是嚴重的罪犯，都能一次又一次的不斷減刑，所謂的理由都是服刑期間表現良好，那麼一個罪犯能關在裡面，表現能壞到**去？什麼叫表現良好？？？
有些事件已過去很多年，少了關注度，有的罪犯就開始無期改10年，10年又減到1年，很快也就放出來了。
2023年1月，三鹿董事長田文華被判處無期徒刑。而後經過三次減刑，一直從無期徒刑減刑至16年。執行機關提出，該犯在服刑期間，認罪服法，接受教育改造，遵守監規紀律，積極參加「三課」學習和生產勞動。
獲得獎勵：記功三次，2023年度被評為獄級改造積極分子，有悔改表現。我們除了大喊法律的不公，也只能為三鹿事件所造成的29萬多嬰幼兒，食用了三鹿奶粉的那些大頭娃娃，那些腎衰竭，那些難以正常成長的孩子而而難過，三鹿奶粉毀了許多人的一生，而董事長也就16年有期徒刑，對於受害者以及家人來說，他們更希望的是死刑。
一一一個人認為：法律應該增加一條內容：法官在判決的同時，對於某些犯罪分子，要進行更詳細的判決說明，比如：某人無期徒刑，不得減刑！
法律不公平
4樓：
被追尾無責，折舊費不賠是法律規定的嗎？如果是太坑了，
5樓：蔫蛋兒
法律面前人人平等都是瞎扯的，公平正義只維護少數人，在中國國情就是這樣
6樓：娛記麻花
法律只對害怕它的人有用，不公平的地方太多了
7樓：匿名使用者
如果你犯了法法律就是公平
8樓：蝦米
為什麼可以騙有智障的女孩子做老婆
9樓：火柴溫暖天堂
首先要說明的是，由於人的因素造成的不公，不等於法律本身的不公。
－－－－－
當然會有。主要有兩種情況。
一種是法律規定不詳細或者不周全，有漏洞，可能造成不公平。
第二種是法律能力所限，（無論如何提高立法技術、修改法律）無法實現真正的公平。如無證據情況下無***。
－－－可能還有另一種情況，就是法律認為公平不是第一順序的原則，在某些特定情況下（如戰爭情形下的國家徵收），可能會不考慮或者不優先考慮公平問題
為什麼法律不公平
10樓：
法律不是不公平，而是它與現在的時代稍微有些滯後性，跟不上層出不窮的新的問題。
法律的不公平情況有哪些
11樓：拱富貴顧羅
法律的不公平情況有很多種！就比如說某些法律的制定就存在於不公的情況（也就是相當於法律漏洞），另外還有法律工作者對於案例處理的不公平現象（以權謀私、**賄賂）
列舉不公平的法律，最好是中國和美國的
12樓：匿名使用者
美國最著名的不平等法律就是關於種族隔離的法律了種族隔離學校制度最終被確立下來是在19世紀90年代，當時，美國南方各州紛紛開始制定歧視黑人的法律，阻止他們獲得平等、提高社會地位，形成了實施種族隔離、歧視黑人的法律體系—吉姆·克勞法律（jim crow laws）,因而學校實行種族隔離得到了法律的認可和支援。佛羅里達州的法律規定白人學校和黑人學校應該隔離；肯塔基州的法律甚至將隔離學校的範圍擴大到整個有色人種學校；密西西比州法律規定凡有非洲血統的學生只能進入專為其準備的種族隔離教室；新墨西哥州法律要求非洲血統學生只能進入專為其準備的教室,不得進入其他血統的兒童使用的教室；北卡羅來納州的法律規定白人學校和有色人種學校之間不得互換教科書,不同種族的學生使用過的教科書只能傳給自己的本民族。2023年，普萊西訴弗格森案（plessy v.
ferguson）的判決霍墨·普萊西（homer plessy）是一位30歲的鞋匠，他有7/8的白人血統，僅有1/8的黑人血統，但按照路易斯安那州的法律他也屬於黑人，火車上應該坐到有色人種車廂去，而他在2023年乘坐東路易斯安那鐵路公司的火車時卻坐在了白人車廂並拒絕離開，因而**入獄，做出裁決的是地方法院的法官弗格森。 普萊西上訴到路易斯安那州高階法院，州高階法院仍然裁決他有罪，理由是雖是隔離的客車，但卻提供了平等的服務，因而並不違犯第14條修正案的平等保護條款。2023年，聯邦最高法院審理了此案，聯邦最高法院支援州高階法院的裁決，判定「隔離而平等」的設施並不違背憲法。
對種族隔離學校制度的形成起了至關重要的作用。聯邦最高法院在此案中裁決「隔離而平等"（separate but equal）的設施並不違憲，隨後這一原則迅速擴充套件到了許多公共生活的領域，所謂「隔離而平等」的信條變成了種族隔離的法律基礎，種族隔離學校制度最終被牢固地確立下來，成為「合理合法」的事。
至於我國那就多了
漢族與少數民族的不平等
城市人口與農村人口的不平等
黨員與非黨員的不平等
13樓：匿名使用者
我想基本上要從多方面看，有法不依才是最要命的，判決執行難…整個法律檢查體系存在嚴重不平衡…律師對戰檢方基本完敗！律師無法在檢方審刑時對辯護人進行保護，法廳上無法詳細詢問證人從而無法對證詞提出異議，被告無權保持沉默…反正多了去了！
14樓：
沒有不公平的法律，法律是經過多少人商討，多少部門的審查來定的，怎麼會出現你說的不公平存在，
沒有不公平的法律，只有不公平的法官。
15樓：匿名使用者
沒有不公平的法律，只有不公平的法官。
16樓：靈魂丟棄肉體
婚姻法中沒有辦結婚證後玩失蹤不屬於咋騙的條文，這與現實不符，使以辦結婚證騙錢的人有機行騙而不受懲罰，受害者難以審訴。
為什麼這麼不公平，為什麼這個世界很不公平？
哇。哇。哇。為什麼我沒有加內特哪樣的能力呢，這樣我就可以完爆姚明瞭。為什麼我撿不到一本死亡筆記呢，這樣我就可以把全世界的垃圾都搞掉了。面對現實吧，不是家庭問題，全靠你自己。你家裡還把你弄畢業了，我畢業了學費都還沒清，畢業證都沒拿到呢。命運比你差的人，中國有多少，像我在的工廠裡，十六歲都沒有滿的小女生...
如何面對不公平，如何面對命運的不公平？
我給你的意見，你看行嗎？1.用心另眼看世界吧，這世上不是每個人都很順利，只是看自己怎麼解決，比如你走路的時候被人撞了，別人給你道歉了，有時候你還是會覺得很火，但是你卻沒想到撞你的人心裡其實比你還難受，還是想想那句 開心也是一天，不開心也是一天，何不如天天開心 2.想到心情不好就心情會不好，那就不用想...
世界不公平
這個世界從來就沒有過公平，過去沒有，現在沒有，將來也不會有。學習差能說明什麼？只能說明你不適合讀書。世界那麼大，體育 美術，總有一樣你行吧。讀書好，但是在學校讀書卻不是最終的出路，想想自己有什麼天賦，好好利用起來吧。加油，你能行的。 尋找自己的愛好。加油 浮餘妍 這的確與頭腦有關,而不是什麼世界觀....