對蘇格拉底「美德即知識」的理解，如何理解蘇格拉底的認識自己與美德即知識

1樓：漆興昌

《美德即知識》是蘇格拉底教育思想的經典，選自柏拉圖的《美諾篇》。這個命題的實質其實不是美德是不是知識，而是「美德需要教育」。在蘇格拉底與美諾討論美德是不是需要教育的問題上，呈現了精美的西方形式邏輯推理。

而當我仔細領悟了其中的邏輯過程後，我感到自己對形式邏輯的認識，僅僅停留在三段論片斷的水平上而已。而之所以「形式教育論」在西方如此盛行，因為有古希臘「智者教育」的淵源，就不難理解了。

蘇格拉底首先給定了一個哲學前提：要討論一個事物的性質，必須先明確它的「本性」。而美德的「本性」是什麼呢？

蘇氏提出了兩個假設：「美德是知識」，「美德是善」。但知識與善是什麼關係呢？

蘇格拉底認為有兩種可能：一種是「知識包括了一切的善」，那麼美德就是知識，那它肯定是需要教育的；另一種是善獨立於知識之外。

於是蘇格拉底著重論述善是否需要教育，他先界定善的特徵是「有益」，但有益的事物，同時也會是有害的，在列舉了許多有益的事物同時也可能有害之後，得出：決定「益」與「害」的是智慧。也就是說，善不是自然就善的，那麼什麼產生了善？

只能是教育。所以到最後，蘇格拉底總結說：如果善不是由於本性就是善的，豈不是由於教育而成為善的嗎？

蘇格拉底從美德是善開始，經過善不是天生的，善是需要教育的，最後達到「美德需要教育」的命題。

當然，邏輯僅僅能構造理論的形式，因為邏輯只是形式，形式中的實質內涵有賴於認識的發展。比如在劃分「善」的**時，蘇氏採用「天生」與「教育」的兩分法，顯然是一種認識的侷限，所以後來科爾伯格就面臨了慣偷「知而行竊」的詰問。因此，理論必須經過實踐的不斷檢驗。

對於我來說，解讀《美德即知識》原譯文是一種比較艱苦的建構，而在這個建構中，我感到意義建構存在兩個過程：一個是意義要素的輸入與表徵，另一個是意義要素的格局排布。誰為前提，誰為主幹，會有一種關係選擇，這個選擇很可能是遵循一種大腦既有的邏輯形式的，是一種類似化學溶液在小樹枝上不斷析出固著的過程。

而忽視這種關係選擇，理解就發生困難。接著的問題是：兒童建構的過程是完全同型於此呢，還是另有特點？

2樓：匿名使用者

、"美德即知識"倫理問題是蘇格拉底的哲學的主題，也是他的教育思想的主題，他一生都在以倫理的要求自勵並以之教人。

蘇格拉底到處勸勉人們"把精力用在高尚和善良的事上"，教育人們要"努力成為有德行的人"。美德即知識"是蘇格拉底倫理學的最重要的命題，也可以說是蘇格拉底道德教育思想的核心。在他看來，人的行為之善惡，主要取決於他是否具有有關的知識。

人只有知道什麼是善、什麼是惡，才能趨善避惡。由此，蘇格拉底提出了"美德即知識"的命題。從"美德即知識"的觀點出發，蘇格拉底提出了"德行可教"的主張。

這種主張不僅否定了當時盛行於希臘的道德天賦的觀念，而且賦予道德以一種普遍的基礎。由於強調知識與道德之間的內在聯絡，就肯定了知識的傳授與道德教育之間直接相關;同時，由於認識到道德的知識基礎，也就是為道德教育的進行找到了一條重要的途徑。

如何理解蘇格拉底的認識自己與美德即知識

3樓：撒撒裡

蘇格拉底以前，希臘研究的問題是自然是什麼，什麼是構成世界的本源，各種學說紛繁蕪雜，到了蘇格拉底，他認為是由於對真理的意義的誤解，而認識問題是關鍵，首先不是去認識真理，而是去認識認識，只有人自己認識才可以一步一步的推到最後的命題。

通過認識自己，認識知識，一個人有美德，但關於美德的說法每個人都不一樣，對美德下定義，定義就是知識，所以美德即知識。

請問「知識即美德」與「美德即知識」，哪個是蘇格拉底哪個是亞里士多德說的？有什麼含義？二者有何異同？

4樓：八荒為庭

美德即知識

蘇格拉底說的。但這句話恰被尼采所批判。痛斥蘇格拉底是這種科學樂觀主義的創始人

5樓：匿名使用者

知識即美德出自蘇格拉底，美德即知識出自亞里士多德。

6樓：大張囧

勸lz,自己思考,查詢才有意義~