1樓：
1.阿根廷在戰前對戰略形勢判斷一廂情願，對英國及國際社會的反應估計嚴重不足。阿根廷急於解決馬島問題，轉嫁國內危機，緩和國內矛盾；錯估英國反應，認為英國遠隔重洋，鞭長莫及，不會為爭奪馬島而進行戰爭；美國不可能支援英方，最多隻能保持中立；北約國家自顧不暇，不會多管閒事，**裝備不會被限制。
正是基於這種不太現實的戰略判斷，阿方盲目樂觀、過於自信、心存僥倖，缺乏足夠的應戰準備，貿然決定出兵馬島，結果自然是事與願違。
2.阿根廷過高地估計了自身並不強大的軍事實力，戰爭準備嚴重不足。阿陸軍實力雖然較強，但已有100多年沒打過仗，參戰的守島部隊半數是新兵，體質弱，訓練差，難以適應戰場環境；軍官指揮能力低下，缺乏指揮能力和保密意識。
這與以職業軍人為主體、作戰經驗十分豐富的英軍形成強烈反差，在低估了敵人、高估了自己的情況下，阿軍的戰爭準備，無論是精神上還是物質上都嚴重不足，尤其是守島官兵的物資儲備嚴重不足，加上作戰消耗和英軍封鎖，阿軍的後勤補給成了難以解決的問題。
3. 阿根廷在戰爭爆發後的戰略部署不當。當英國作出強烈的出兵反應後，阿對英軍企圖、戰略方向、周邊環境和戰場態勢的判斷再次出現失誤，兵力部署因此背道而馳。
阿方原以為英軍會進攻阿之本土，還擔心鄰國智利會趁火打劫。因此，阿方把大量兵力用於大陸防禦，大大削弱了在馬島地區的作戰力量。馬島戰區的兵力部署也嚴重失衡，過於分散，彼此間缺乏有機的聯絡，沒有形成環形、立體、互為犄角、富有彈性的總體防禦體系。
再加上阿三軍作戰思想不統一，各行其是，各自為戰，戰略戰術消極被動、機械呆板，更是讓阿方錯誤的戰略部署雪上加霜。
2樓：匿名使用者
英國的**基本可以自行生產，即使部分進口的**國內也有替代的型號，但是阿根廷則不同，**基本依賴進口，最明顯的就是飛魚導彈，如果阿根廷廷可以自行生產20枚「飛魚」導彈，那麼英國的遠洋艦隊作戰**將損失3/4，那麼英國必敗。同時，阿根廷隊戰前的估計不足，為由進行充分的戰前準備也是一個重要原因，比如阿根廷沒有在馬島加強機場，造成其作戰飛機必須從本土起飛，在戰區的滯空時間只有1分鐘，造成了作戰效率低下。等等多方面原因綜合造成了阿根廷的失利。
3樓：古怪姥么
不是**的問題！謝謝，主要是決策。幾乎所有戰爭的勝利或失敗大部分的原因是決策。
4樓：陽城幹部
阿軍訓練不足，**缺乏，有限的導彈甚至接錯了電極，瞄好了卻無法發射……英實際是幸運取勝。
英阿馬島之戰阿根廷為什麼會輸掉？
5樓：匿名使用者
馬島之戰以阿根廷失敗而告結束。與萬里征戰的英軍相比，在家門口作戰的阿軍有大批的士兵繳械投降。裝備不如對手、作戰指揮有誤，除了這些一眼即可看見的原因外，阿軍士氣不如英軍高漲、鬥志不如英軍堅定，也是一個容易找到的原因。
英阿馬島戰爭的原因、程序、影響
阿根廷為什麼輸得那麼慘，為什麼阿根廷輸的那麼慘
1，老馬輕視德國中場，想從2個邊路進攻，所以沒上貝隆而上了突破好一點的迪馬里亞，但是一上來就被德國的中路壓倒，連球都拿不到 2，用人不當，伊瓜因完全起不到作用，只突破的話要你做甚。3，後防的老問題始終沒有解決，海因策，德米凱利斯實在是。唉4，運氣有點不好，第一個球有偶然性，第二個球進在阿根廷攻勢正凌...
阿根廷輸的根本原因是什麼？為什麼
總結阿根廷失敗的原因 1 梅西遠離禁區。老馬把梅西當貝隆使用，結果是，梅西遠離禁區，每次發動進攻都要從中圈附近拿球，遠離對方禁區的他進攻威脅小了很多。要知道，他最大的威脅是在對方的禁區25米區域。在巴薩，梅西只需要在對方禁區前30米左右活動，他的存在讓對方後衛不敢掉以輕心，而在國家隊，他的活動區域擴...
阿根廷不是挺富裕的嗎，為什麼連我TG的梟龍都買不起
starlink大尉 你得考慮人口數量，阿根廷gdp總量6000多億美元，越南2000億美元。但是物價指數呢？阿根廷的物價指數比較高，經過不斷的通貨膨脹，物價比較高。而根據物價指數，越南的gdp可以增長50 左右。還有一點就是地緣政治，阿根廷周邊的國家軍事力量都不強，其他列強不需要在地緣上對他進行支...