1樓：匿名使用者
1、有「理」有「節」的人走的更長久，只有「理」無「節」的人走的更快；
2、希特勒在兵不血刃拿下奧地利、捷克斯洛伐克時有「理」又有「節」，之後就被人性的弱點所限制，走向自我膨脹忘乎所以缺乏節制了；
3、他的「理」（《我的奮鬥》）讓他取得閃電般的勝利，但由於人性的弱點在巨大勝利面前無法自我節制，同時，身邊又沒有魏徵式的制衡力量，必然導致其盛極而衰，走向自我毀滅。
4、基於以上邏輯演化，希特勒只能走向「打蘇聯-失敗-毀滅」。而要實現不打蘇聯直接稱霸歐洲，在以上邏輯鏈條中必須出現一個「魏徵」，天地不仁，沒有應時而生這麼一個人，這是遺憾還是慶幸，那就任憑後人評說了。
2樓：匿名使用者
不會的當時歐洲發展很不平衡 真正的強國有 英 德 法 蘇 四國 其他國家與這幾個實力相差很大 如北歐 西班牙 什麼的 所以德國 需先同 法國v決戰 擊敗 法國 奪取 歐洲陸上霸主以後 擊敗 英國 才能稱霸歐洲 因為 蘇聯當時有【蘇德互不侵犯條約】 從 蘇德戰爭 爆發時可以看出 蘇聯幾乎沒有進行戰爭 準備 士兵幾十萬的被俘 蘇聯是社會主義國家 美 英 日 對其都是敵視態度 雖然德國人 是狂熱的戰爭分子 雖然當時 蘇聯已經世界第二 但是 國際形勢十分孤立 而德國卻伸出橄欖枝 蘇聯和 德國 為了各自利益 不得已成了【患難兄弟】
德軍閃擊波蘭 英法的第一反應就是戰火 東引 消滅v 社會主義 但 德國人知道 蘇聯不會輕舉妄動 所以他揮師西進 橫掃 法蘭西 【當時 世界上 大多都是殖民地 獨立的國家很少 強國更少 所以 英國 法國 也是超級大國 因為他們有上千萬的殖民地 而德國的殖民地卻在一戰後被瓜分】
德國人不打蘇聯 的話 全力攻打 英國 也不可能 德國空軍 陸軍沒的說 世界第一 當時美蘇尚未參戰 但是隔著英吉利海峽 陸軍受阻只能依靠 空軍 但 英國老牌資本主義國家 有雷達等先進技術 德軍轟炸成果有限 海軍 剛剛發展就被英國給扼殺 所以兩雄 不可能有勝負 只會僵持
3樓：匿名使用者
那蘇聯就會來打德國，事實蘇聯已經有打德國的計劃和兵力部署了。如果德國沒有2023年和2023年上半年打出來的戰略縱深，會被蘇聯紅軍輕易打垮
4樓：arthur天枰
那麼世界不會有變化，蘇聯在希特勒進攻之前就已經制定了主動進攻德國的計劃，美國就已經對日本在作著和戰爭封鎖一樣的行為。英國則會繼續不遺餘力的想著把美國拉下水，沒有珍珠港，那就會有別的事變。二戰中的大國們沒有一個是被迫參戰的，他們都是主動參戰妄圖瓜分世界，只不過最後是蘇聯和美國贏了而已。
5樓：止戈
看過(我的奮鬥)，就知道那是不可能的，蘇聯也會主動進攻。如果滿意，請給分。
二戰為什麼蘇聯打贏德國不直接佔領歐洲。成為第二個歐洲霸主。
6樓：風月無邊
蘇聯在東線，美英在諾曼底登陸後開闢第二戰場，從西面打德國， 德軍節節敗退，幾個月後解放了整個法國，義大利，荷蘭，比利時，挪威，丹麥，幾乎和蘇聯同時到達柏林，試問蘇聯如何從美國的手中奪取西歐國家。
7樓：大shi的懂
蘇聯的進攻路線是從東向西，盟軍是從西向東，當蘇聯攻克柏林的時候，盟軍差不多也到了，它還有這機會麼？
8樓：匿名使用者
他是想佔領，但有美國在啊，東徳西德就能明顯看出來，兩大陣營瓜分歐洲啊，而且蘇聯加入戰爭比美國早，損失比美國大，沒法打
9樓：潘增飛
美國和英國也打到了柏林，蘇聯沒有機會的
10樓：小林林木木
說真的，那時候斯大林也行這麼幹，蘇聯當時的強勢兵力（陸軍據說達到5萬多輛坦克，作戰飛機高達12萬架）就有鯨吞整個歐洲之勢，也有這個能力不斷東擴，但是此時以美國為首的西方集團也早做準備防範蘇聯之勢，美國老將美國的軍隊精銳幾乎全被調到歐洲，如果開打，蘇聯會兩面受敵，不僅是在西線作戰，遠東也要受到美國在阿拉斯加方向的進攻，，這場戰鬥，說實在的斯大林勝算太小，國際上蘇軍要以己國兵力來對抗以美國為首的西方聯軍！幾乎沒有勝算的戰爭正常人都不會去發動的，何況斯大林！！
11樓：匿名使用者
最大的問題就是美國加入二戰 在後期 美國總兵力1050萬人 飛機29萬架 航母數百艘 地面部隊數不清 包括大量援助別人 導致法西斯滅亡
如果沒有美國 蘇聯必敗
12樓：jay跨時黛
說白了，二戰打的就是反法西斯主義，如果蘇聯那樣做，又跟他們有什麼區別呢，那乾脆蘇聯也直接加入同盟國不去求啦，
13樓：匿名使用者
他敢嗎二戰結束後，蘇聯在東歐有200多個師，他不敢，難道他的**沒告訴他美國的原子彈已經差不多了，全世界只有美國有，美國在日本投下的原子彈，可以在蘇聯收到意想不到的收穫，敲山震虎！
何況即便發動戰爭，那便是遭千夫指，蘇聯必敗。
二戰時期，蘇聯的兵源也快枯竭了，17歲地人都來打仗了，再打下去，要打沒了。
14樓：匿名使用者
冷戰時期，蘇聯明明就歐洲第一霸主！
15樓：匿名使用者
可能麼？當時還有美國為首的西方盟國。
二戰為什麼蘇聯打贏德國不直接佔領歐洲,成為第二個歐洲霸主?
大家說如果二戰時日本稱霸了亞洲，德國稱霸了歐洲，蘇聯滅亡，世界只剩下美國，那這時候的德國日本會不會
16樓：俞利群
外星曆史嗎？一個沒有中國的歷史嗎？也就是說外星球上的三國演義啦？
呵呵！如果在那裡日本變得這麼厲害，我買日本會贏！日德不會聯手打美國的！
而是，三國都會觀望，德國首先是沉不出氣的，因為歐洲，就算他吞併蘇聯，可是你們也知道都是苦寒之地，經過連翻征戰，他們會向亞洲進軍，也就是和日本先翻臉，可是日本如果能吞沒亞洲，就不是那麼容易對付的啦！也就是說，他們一定會事先做好準備的，日本人只要改掉盲目躁進的毛病就會變得很可怕啦！所以呢，也許會和德國打起來，也許也會和德國談判，一起去瓜分美洲，因為，德國等不起，日本佔領亞洲，天然優勢就擺在那裡，德國人呢！
就一定會上當，轉而打美國！總之就是，德國人的性格憨直，一定不是美日的對手，一定會中美日圈套，最後一定會是美日決戰！美國佬似乎是老謀深算，可是你們也知道美國的大兵實在是不怎麼行的，日本如果改掉性格中盲目躁進的毛病，能沉下性子，美國人一定不會是他們對手！
美國之所以能現在支撐超級大國，還是唯一超級大國的地位，只是因為他們的心術玩的不錯，能在各個國家的矛盾裡找到自己要的東西，再加上美洲本身又沒有強國，他也是一家獨大，又有太平洋天然屏障！沒錯，他是能留到那個時候，可是也一定不會是日本的對手！可是說真的，如果只是常規戰爭，你假設的局面才會出現喲！
要是有毀滅性**，都到不了你所假設的時候啦！第三次世界大戰一旦打起來，結果一定是毀滅！
17樓：匿名使用者
首先假設歷史這種東西本身就不太科學。然後，根據希特勒本身的所作所為所言所思，加上他的人種理論，第三帝國不太可能對美國宣戰，德國進行戰爭的目的已經達到了，沒有必要去冒這個風險，畢竟希特勒對美國的工業實力還是較瞭解的
18樓：匿名使用者
這就是個偽命題
日本要稱霸亞洲，前提是把美國打跑，逼美國停止資源禁運，並且獲得美國勢力範圍的資源，美國可能讓出去然後讓日本成為亞洲霸主嗎
蘇德戰場德軍雖然強勢，最終目標也就是打下莫斯科，逼蘇聯屈服而已，也沒那新區打到西伯利亞去，英國在海岸對面德國人束手無策
即便你的設想都是真的，美國先有原子彈可是貨真價實的，而且技術上至少領先五年，恐怕還來不及日德稱霸，美國就要遍地種蘑菇了
蘇聯不解體在最鼎盛時期打的過美國嗎 能否稱霸歐洲
19樓：
個人看法，如果是核大戰 就無所謂輸贏了。而如果是常規**，陸軍 蘇聯有絕對優勢 歐洲抵抗不了那鋼鐵洪流。但如果是海空軍，則是蘇聯擁有優勢 尤其是跨海攻擊。
20樓：匿名使用者
蘇聯在最鼎盛時期的經濟規模也就大概相當於美國的70%，而且還是靠資源輸出為主，實際上是遠遠比不過美國的。
軍事上，常規軍事實力和美國比還是有差距，但龐大的核武庫讓美國頭痛。
蘇聯如果存在，也就沒美國現在的一超獨霸，至少也是兩強鼎立，但蘇聯想稱霸歐洲是不可能的，因為美國不管哪個方面而言，都不比蘇聯差。
21樓：不記夢
當年確實很強，估計能拼個兩敗俱傷，毀滅地球。稱霸這種事，不可能的
22樓：axesrs黑雨
樓上那位根本就是胡說八道，一點常識都沒有。蘇聯最鼎盛的時候還沒有解體，勉強和美國五五開，稱霸歐洲確實算得上，畢竟沒有那個歐洲國家和他同一等級，東歐多是蘇聯萌友，西歐多是美國盟友
23樓：
歷史不可能重來，當然蘇聯的強大那是事實，我想會稱霸歐洲的
24樓：伯春桖
是你不一定打得過歐洲。
25樓：匿名使用者
這個問題其實歷史已經回答了
26樓：隨意玩玩喲
蘇聯鼎盛時期可以打敗美國，但是大傷元氣，能否統治歐洲就不知道了
如果二戰時日本稱霸了亞洲，德國稱霸了歐洲，就剩下美國，那美國會怎麼面對，軸心國會不會打美國
27樓：
會打，肯定會打，因為美國在一戰過後，發現非常迅速，成為資本主義經濟大國，在資本主義世界是領頭羊，軸心國想統治世界就必須扳倒美國，但是往往現實很殘酷，德國被蘇聯，英國，法國等國家牽制，日本又無力對中國發動新攻勢，但是日本很自負，在沒有完全擊敗中國的情況下，挑釁了美國，美國鋼鐵艦隊也不是吃素的哦～哼哼～所以啦，美國小夥伴不打敗軸心國自己就會被滅
如果日本最好稱霸亞洲，德國稱霸歐洲，那麼世界將會怎樣
28樓：花卉愛好者
答，事實上應該是不可能的事，
其實即使這個樣，
一切正常
如果沒有希特勒，二戰還會爆發嗎，假如沒有希特勒二戰會不會爆發？
樓上亂扯。沒有希特勒一樣會爆發，要明白第二次世界大戰在本質上是第一次世界大戰的延續。正是由於第一次世界大戰沒有分好贓，才直接導致了第二次世界大戰。希特勒之所以在德國得到民眾支援就是因為他宣稱要撤銷凡爾賽合約的行為順應了德國人民的民心。應該還會，那是資本主義和帝國主義是對立的！會的，因為 世界經濟大危...
拿破崙征服了歐洲那些國家？他厲害還是希特勒厲害
當然是希特勒厲害拉。不過下場都是眾叛親離的。對拿破倫不是很瞭解。對希特勒還是滿清楚的 你最厲害 怎麼難的問題你都問 為什麼同樣是侵略征服歐洲,拿破崙是英雄,而卻是希特勒是千古罪人?無論是拿破崙還是希特勒的影響力都是非常巨大的，兩個人分別帶領法國和德國成為當時影響歐洲的強國。因為兩者失敗過程不同。拿破...
為什麼拿破崙和希特勒非要打蘇聯，先統一其他地方不可取嗎
不管是法國人還是德國人，都認為蘇聯和英國關係好，打敗了蘇聯英國人就會乖乖聽話。因為擒賊先擒王，只有先打蘇聯，英國人才會就範的。他們都想從最強的下手，這樣才有成就感。先統一其他地方的話，確實挺難的，他需要從最強的開始開啟。主要是因為蘇聯的地理位置比較重要，算是有重要的戰略地位。主要還是因為蘇聯處於的位...