1樓：觀察者網
9月15日，微軟聯合人比爾·蓋茨接受彭博社採訪時表示，中美關係彼此受益。他分析：「我們過去曾想賣昂貴的晶元，這能創造高薪工作」，「強迫他們自己製造晶元，迫使他們完全自給自足，這有好處嗎？」
2樓：網友
中國是發展得很快的，如果不賣晶元給中國，只會激勵中國自己生產製造晶元，並且不賣晶元給中國，相當於丟失了乙個很大的貨源客戶，受損失的依舊是自己。
3樓：life阿公尺
利益，蓋茨本身是乙個商人，目的是為了賺錢，反對就意味著會失去一部分市場。
4樓：htf的生活
這樣會讓比爾蓋茨損失大量的經濟收益。比爾蓋茨在晶元公司同樣持有股份，因此會反對不賣晶元給中國的行為。
如何看待比爾蓋茨反對晶元斷供中國的觀念呢？
5樓：遙望燕園
近日，針對美國對中國某家高科技企業「斷供」晶元一事，微軟創始人比爾·蓋茨表達了反對意見，在表達反對意見的時候，比爾·蓋茨甚至反問，「逼中國自給自足，對美國真有什麼好處嗎？」對於蓋茨的表態，我有三個看法。
首先，比爾·蓋茨是一名美國人，比爾·蓋茨的表態符合美國的長遠利益。
雖然比爾·蓋茨一直都對中國比較友善，比爾·蓋茨也是中科院的外籍院士，但比爾·蓋茨首先是一名美國人，其次才是中科院的院士。作為一名美國人，比爾·蓋茨當然要站在美國的角度來思考問題，正如每一箇中國人都會站在中國的角度來思考問題一樣，在中美衝突的時代背景下，比爾·蓋茨站在美國的角度來發出疑問，認為「斷供」晶元會逼中國自給自足，並不利於美國鞏固在晶元等高科技領域佔有的優勢，這種思維的角度和深度，是沒有問題的。
其次，比爾·蓋茨站在美國角度思考沒有問題，比爾·蓋茨不「斷供」晶元的主張利於美國也利於中國。
無論美國斷不斷供，中國都會沿著科技自主的道路走下去，斷供只會逼迫中國走得更快，不斷供也不會斷了中國科技自主的念想和行動。
對於美國來說，真正實現科技壟斷的唯一齣路就是加大解放生產力、發展生產力的力度，加大在科技領域的持續投入，對他國搞「卡脖子」，只能贏得了一時，贏不了一世。對於中國也一樣，真正實現在科技領域的突破，絕不可能靠別人「施捨」，不可能靠著別人不斷供，靠的也只能是加大在科技領域的持續投入。
因此，對於中美兩國來說，最好的辦法是競爭與合作，良性的競爭與深度的合作，彼此繫結，共贏共存，共同造福世界，從這一角度來說，不斷供才是雙贏的。
總之，比爾·蓋茨的表態沒問題，我是持支援態度的。
6樓：o姐林語菡
我同意他的觀念，因為現在已經是乙個共享經濟時代，單邊主義不管對自己國家還是對其他國家的發展都是不好的。
7樓：難掩的喜
我覺得他的觀念很好，他是乙個很友好的人，我一直很喜歡他。
8樓：孫曉晶
完全贊同他的看法，不愧是商場上的巨人，分析問題能看到本質。
東德併入西德，最反對的為何是英國
因為德國統一後，將成為西歐地區最強大的國家，加上德法結盟，英國在該地區的影響力將大幅削弱。兩德國的合併對把歐洲看成勢力範圍的英國來說受難到了嚴重威脅，對歐洲的話語權實力回減弱，分解的德國才是英國所要的 可能是因為怕德國的勢力太過於強大，威脅到英國的地位，他們已經有了危機感。因為應該害怕德國會捲土重來...
老家房子賣還是不賣 20
老家房子賣還是不賣 別賣 那是你的根 你所有兒時的回憶都在那裡，關於父母的回憶全在老房子裡，如果不是急需要錢的話別賣，不然今天賺了這六七萬，你將來會後悔的 賣！在外人思念家鄉，而農村人不買你賬，且越放越爛，回家只是看看，有種失落與空虛感！老宅子是要傳下去的，類似你的傳家寶，如果你比較自私，想自己過好...
賭石既然可以一夜暴富，為何賣石頭的自己不賭
雜談鮮事 這些賭石的經營者他們當然是有自己專業團隊的，他們是清楚哪些石頭更容易出現翡翠的出現，水種更高的一些有價值的玉石，他們基本上會提前留起來，真正放向市場的方向，普通民眾的出綠的可能性都不高。 買彩票可以暴富，幾個賣彩票的老闆自己買？原石出來到你面前不知道轉多少到手了，多少專業人士在你前面看過摸...