1樓：匿名使用者
失敗原因：
1、 清朝高層挪用60億海軍軍費。甲午戰前北洋的**以及炮就落後日本一截了。
2、物資**質量極差。北洋艦隊的煤，都是那種次品，燃燒值不高，而且煙霧極大，導致日本艦隊提前1個小時發現北洋艦隊。彈藥，中國戶部禁止進口外國的東西，而國內，比如天津機器局只能生產那種無法**的實心彈，使海戰中無法造成大的威力。
其他原因：
1、廣甲艦、濟遠艦 管帶貪生怕死，從開始就躲在定遠 鎮遠的後面，使北洋主力喪失一個小分隊的火力。。最後還當了逃兵。（敗類！）
其實絕大多數北洋艦隊的官兵素質是很高的。
2、日本的裝備極好，航速快，機動性強，可以達到12、3節的速度，可以根據需要與北洋艦隊保持距離並搶佔有利地形。北洋的戰速只有7 、8節（因為舊**太慢拖累整隊速度。日本的火炮都是新式的，數量多威力強大，最重要的是還有他們自己發明的下瀨火藥，**後除了炮彈的威力，還可以 引發大火，號稱能燃燒鋼鐵，並且放出黃綠色毒物。
我們應當以史為鑑，不要讓倭寇再欺負過來，並且這些為我中華獻身的勇士們永垂不朽，後人會永遠記住他們的。
2樓：社會話爆
原因是全方面的，主要是大後方的問題，最終的覆滅是因為岸基炮臺都被人佔領，進退無門。
3樓：匿名使用者
先說魚雷問題，魚雷的命中在那時靜水裡425m只有25% ，加上戰場的各種因素會更低。也就是說，魚雷要想達到可靠射程，必須在150~200m內才行，而此時，日方的炮火命中可達100% ，除非亂戰，衝過去等於送死。
退一步說，因為魚雷威力巨大，不過炮戰時不慎被擊中，會給全船帶來滅頂之災。所以 比如說定遠，之前就把魚雷丟進海里了。
至於福龍號，其實只發**兩發。也是因為命中問題和急轉彎時角度失誤導致沒有擊中。
1樓不懂不要瞎說。
北洋水師的士兵長期受英式訓練，加上長年服役，戰鬥素質是很高的，運送炮彈的士兵冒著極大的危險在減半上奔波，腳跟被彈片削掉都不知道；炮長頭部中彈，鮮血四射，下面的士兵什麼都不說，立即把他抱下來，自己上去頂，前赴後繼，中外資料都可以證明。
個人總結失敗原因：
1、 清朝高層挪用60億海軍軍費。
甲午戰前北洋的**以及炮就落後日本一截了。
2、物資**質量極差。
北洋艦隊的煤，都是那種次品，燃燒值不高，而且煙霧極大，導致日本艦隊提前1個小時發現北洋艦隊。
彈藥，中國戶部禁止進口外國的東西，而國內，比如天津機器局只能生產那種無法**的實心彈，使海戰中無法造成大的威力。
3、日本的裝備極好，航速快，機動性強，可以達到12、3節的速度，可以根據需要與北洋艦隊保持距離並搶佔有利地形。北洋的戰速只有7 、8節（因為舊**太慢拖累整隊速度。
日本的火炮都是新式的，數量多威力強大，最重要的是還有他們自己發明的下瀨火藥，**後除了炮彈的威力，還可以 引發大火，號稱能燃燒鋼鐵，並且放出黃綠色毒物（可能是氯氣吧- -）
4、廣甲艦、濟遠艦 管帶貪生怕死，從開始就躲在定遠 鎮遠的後面，使北洋主力喪失一個小分隊的火力。。最後還當了逃兵。（敗類！）
其實絕大多數北洋艦隊的官兵素質是很高的。。
我們應當以史為鑑，不要讓倭寇再欺負過來，並且這些為我中華獻身的勇士們永垂不朽，後人會永遠記住他們的。
反駁5樓。你的觀點與中學歷史書如出一轍。
首先說6 7 8條，首先我想問，你讀過李鴻章的相關資料麼？
李鴻章不想打是真，但爭權是假，其實當時日本艦隊的實力早就是東亞第一了，然而卻懾於定遠 鎮遠等，一直尋求主力對決；然而，如你所說，北洋水師的**保養不夠，沒有新式戰艦，輜重也很成問題，於是李鴻章採用猛虎在山的對策。就是說以北洋水師的 存在 使日本無法在黃海肆無忌憚的活動，這是一絕佳策略。
第9條。
雁陣橫戰在當時是國際上比較受重視的戰術，而且由於**是早期購買，其最強勁的大型火炮都在船頭，雁陣更利於北洋水師的優勢發揮，而非貪生怕死。
要說貪生怕死，就去罵濟遠 廣甲 的管帶方伯謙 和吳敬榮，這兩個傢伙在戰鬥中始終躲在定遠 鎮遠 的後面，後來還做了逃兵，戰隊損失戰力不說，還使士氣大衰，r！
4樓：好高五
彈藥不足是一方面,關鍵是有限的彈藥還不知道節約使用,同樣和日本人作戰,我們看到李雲龍每次開戰前都強調要節約子彈,爭取一個子彈幹掉一個鬼子,北洋水師在距離很遠的情況下率先發炮,比日本早了好幾分鐘,浪費了多少炮彈?試想一下，射擊技術差，距離又遠，再加上攜帶彈藥本身又不足，不吃虧才怪呢？有的朋友說早期的魚雷不好使，那麼，日本卻在甲午戰爭中連續使用魚雷，而且頻頻得手，又該如何解釋呢？
我們的主力艦定遠，來遠，威遠，寶莜等都是被魚雷擊沉的，至於鄧世昌的致遠艦是否被魚雷擊沉，一直存在爭議，有的資料說被炮彈擊中彈藥庫，引起**，這個觀點顯然站不住腳，都知道鄧世昌是在彈藥用完的情況下才去撞擊吉野的，即便擊中彈藥庫也不會造成大的損傷，而中學的歷史教材說時被魚雷擊沉，教材上的東西應該是可信度較高的，總而言之在海戰時，我北洋水師有多次和日本**有過近距離的接觸，要發射魚雷還是有機會的，只不過咱們沒有抓住而已。
5樓：王不留行
真正的原因其實是海軍後勤**素質問題，那個所謂沙子彈藥其實是軍需官做的，原因是他不認字搞不明白訓練彈和彈藥之間的區別，北洋水師的艦上普通官兵素質還是很高的，至少在當時在世界上是排在前列，你所說的魚雷問題其實不難回答，當時的魚雷效果確實不好而且魚雷技術真正突破還是在二戰時期，當時中國的海軍將領對魚雷其實不很感冒，原因就是當時的魚雷不好用。電視上演的不見得真實，事實上的當時的日軍素質其實不如中國士兵，但是日本有個好長官，而北洋水師的長官丁汝昌是個陸軍軍官，他根本不懂海軍，大東溝之戰其實也不過是北洋略佔下風，並沒真正失敗，而（李鴻章或者丁汝昌）是北洋水師失敗的罪魁禍首，究其原因我個人認為也許是為儲存實力，就如**時期那些雜牌軍對日作戰儲存實力一般道理，有槍就是草頭王，沒有了實力，北洋軍還不是慈禧手裡一盤菜啊！
6樓：匿名使用者
電影裡的東西都是扯淡，完全站不住腳。比如彈藥問題，3個小時打光是很正常的，如果是不停的高速射擊，30分鐘就能打完所有彈藥了。我們的定遠和鎮遠2艘鐵甲艦是沒有前主炮，4門305毫米主炮是2門一組安裝在中部兩舷的，是模仿英國人風格的對角佈局。
海戰中主力艦對射很少使用榴彈，因為這個東西沒有穿透力，對於有嚴密裝甲防禦的鐵甲艦沒有作用，運氣好的話也就是破壞以下上層建築，因此即便真的只帶了幾發榴彈也很正常，因為大部分攜帶的主炮彈藥都是穿甲彈。炮彈不炸一般是引信問題，這個就是我們自己的保養問題了。魚雷從來就不是主力艦對決的主要**，而且也很難找到機會進行復雜的瞄準射擊，命中率也比較低，因此只有巡洋艦等非主力艦攜帶少量魚雷作為火炮之外的輔助。
說穿了，我們的電影其實就是為失敗找個冠冕堂皇的藉口，有什麼好不承認的呢？失敗的根本原因就是我們的戰鬥素養不如日本。當時我們的海軍裝備質量上和日本持平，而且還有2艘日本沒有的鐵甲艦，但是依然完敗，還葬送了海軍基地，就是戰鬥中的指揮不利，水兵作戰素養不如日本人。
打仗不是光靠勇氣就能解決問題的，歷史也不是能通過yy就可以心安理得的。
7樓：流夢風心
我說句公道話，北洋水師的失敗不是單純艦隊的問題，有戰略的，海軍發展方式的錯誤，裝備的，本應是我們的主力吉野卻成了死敵，指揮的，戰術應用問題，當然也有你說的**問題。戰爭就這樣，敵人不會等備好了再打你，他們打的就是我們沒準備，當然當時消極的作戰思想也很成問題。所以失敗的原因很多，好多人分析它就寫了本書，不能單純的歸結為哪一點。
魚雷，這個真不知道，呵呵抱歉。另外，就是這場失敗的戰役我們的表現也可圈可點的，不信你自己去查查，說一個，我們命中率要高的
北洋軍閥的前身是否北洋水師
落祭寂 不是的北洋軍閥是 軍閥勢力之一，由袁世凱掌權後的 北洋新軍 主要將領組成 北洋水師在甲午中日戰爭中全軍覆沒是北洋軍閥出現之前十幾年前的事情 希望對你有所幫助 陳金鑫律師 不是，北洋水師是以李鴻章的淮系軍隊為主，基本在甲午戰爭中被毀。而北洋軍隊的前身是甲午戰爭後的編練新軍，主要以袁世凱在山東編...
北洋水師有沒有洋教練，一共有幾個
有被稱為洋員的外籍人員在北洋水師裡面。北洋水師就請了一位洋教練.叫琅威理.琅威理也確實對得起他的高薪。丁汝昌在給袁世凱的書信中提到，琅威理是所有洋教練中最得力的，人品也頂呱呱.他制定的海軍訓練組織章程，與國際接軌，和英國一個樣.在琅威理的督帶下，北洋水師官兵操演認真，平時沒人敢請假，亦無人敢出差錯，...
清軍水師為何偏愛魚雷艇，北洋水師魚雷艇在甲午戰爭中是逃跑還是突圍
清軍由於當時的技術問題及政治原因無法連續大批量建造大型鐵甲艦，不得已只能自造購買小型魚雷艇。而且在清軍將領中有這樣一種誤區 大型鐵甲艦雖然強大，但是隻有一艘，打沉了就沒了。而小型魚雷艇可以用相同的錢買很多，打沉了一艘還會有很多搜繼續作戰。而且小艇機動靈活適合防禦作戰。清軍在與日本的甲午海戰中曾經吃過...