1樓：
因為遊牧民族一直生活在比較偏遠的地區。他們弱小的時候，中原地區對他們的地方沒有興趣。而他們強大的時候就會來欺負中原地區的民族。
2樓：團團唯佳
在歷史上每次中原民族被遊牧民族欺負都是在其中原混亂局勢，王朝衰落後被受欺負，遊牧民族的文化與中原文化各方面也有所不同。
3樓：難掩的喜
因為遊牧民族有一種天生的優勢，非常的厲害，武力比較強，中原人打不過。
4樓：大v桑
是軍事制度的不同。遊牧民族行軍打仗的食物可以沿途掠奪，而中原部隊出征時需要攜帶大量糧草輜重、後勤部隊。代戰場的局勢通常是遊牧民族騎兵一旦近身後，就能夠很快撕開口子，並在農耕軍隊當中肆意衝殺，而笨重的步兵只能揮舞長戈被動防守，被手持鋒利彎刀的敵軍「收割」
為什麼歷史上只有遊牧民族侵佔中原?沒有中原侵佔遊牧地區??
5樓：
首先要明確的是，樓主討論的「掠奪和佔領」而不是「打擊」的問題。如果是「打擊」的話，那麼中國歷史上王朝強盛時，確實實施過對北方遊牧民族的打擊，其中的不少是卓有成效的。
那麼為什麼「沒有中原侵佔遊牧地區」？從需要上來回答是：沒有需要。
遊牧民族侵佔中原，就是為了掠奪財富。而中原入侵北方草原，有什麼好掠奪的呢？北方草原地區氣候惡劣，生產力低下，不適合農業，人口稀少，產品不豐富，僅僅是那些牛羊（相對於中原的龐大人口和龐大財富）實在沒什麼好掠奪的。
從移民的需要上也說不通。正因為北方草原地區氣候惡劣，生產力低下，養活遊牧民族本身就有很大壓力，所以更談不上批量移民了。
另一方面可以從成本上分析。中原民族本身不如遊牧民族善戰，因此至少要培養一支能戰勝遊牧民族的軍隊就是一件頗耗費的事，如果要在草原上駐軍（這是佔領的必要保證），常年耗費就更大了。有人可以說：
佔領草原可以不是為了掠奪，而是為了消滅遊牧民族將來入侵的隱患。這不能否認是對的。但是實際的說，中國歷史上，除了清朝，沒有任何一個朝代有充足的國力能夠負擔的起長年在北方草原（甚至西域）駐軍的成本。
因此長久以來（包括漢唐鼎盛時期），佔領都是一個可望而不可及的目標。
6樓：轉角的
沒有需要。遊牧民族侵佔中原，就是為了掠奪財富。而中原入侵北方草原，有什麼好掠奪的呢？
北方草原地區氣候惡劣，生產力低下，不適合農業，人口稀少，產品不豐富，僅僅是那些牛羊（相對於中原的龐大人口和龐大財富）實在沒什麼好掠奪的。從移民的需要上也說不通。正因為北方草原地區氣候惡劣，生產力低下，養活遊牧民族本身就有很大壓力，所以更談不上批量移民了。
另一方面可以從成本上分析。中原民族本身不如遊牧民族善戰，因此至少要培養一支能戰勝遊牧民族的軍隊就是一件頗耗費的事，如果要在草原上駐軍（這是佔領的必要保證），常年耗費就更大了。有人可以說：
佔領草原可以不是為了掠奪，而是為了消滅遊牧民族將來入侵的隱患。這不能否認是對的。但是實際的說，中國歷史上，除了清朝，沒有任何一個朝代有充足的國力能夠負擔的起長年在北方草原（甚至西域）駐軍的成本。
因此長久以來（包括漢唐鼎盛時期），佔領都是一個可望而不可及的目標。
7樓：匿名使用者
遊牧民族的領地大概除了荒草就是荒草，相比中原地區，統治者對佔領這些荒地應該不會有很大興趣，除非有其他原因。
就像是富人和窮人，只有窮人打劫富人，富人不會傻到冒死去打劫窮人
8樓：匿名使用者
西漢時也侵略過北方狄族 不過好象大多數時間是中原地區被侵略
我覺得重要的原因就是中原地區是以耕種為主 人口流動率不大 所以人口基數雖多 但絕大多數是普通市民 而北方遊牧民族 一般沒有固定的棲息地 都是四處遊牧 除了老弱病殘和婦孺 別人基本是全民皆兵 在能打仗的士兵數量上 我估計肯定是超過中原地區 況且古代戰爭**都是肉搏似的 中原士兵多是步兵和車兵 騎兵很少 而遊牧部隊都是騎兵 所以機動力上絕對佔優 再運用游擊戰的話 肯定是更強大了 所以後來才修的長城嗎 就是把他們檔在外面 不讓他們的騎兵發揮優勢
還有一點就是 在東漢以前 沒有發明馬蹬 所以在馬上揮舞兵器是不可能的 所有的騎兵都是使用弓箭 這個東西本來就是遠端攻擊 再加上高機動 想打他就很難了
9樓：霜之風海流
經濟生活不同吧。中原人不能去大草原種地啊。那裡在中原人眼裡是不毛之地吧。
雖然中原的制度比那先進點，但先進的並不就意味著征服。資本主義制度比於封建制度有擴張性，但這並不是封建制度和奴隸制度的區別啊。封建制度本身就有自給自足的封閉性。
沒有徵服並不意味著捱打啊。漢武帝，康熙時候國力強盛，也像北方用兵的啊。只是比之於征服，我們更希望歸順，雙方相安無事吧。
因為我們不能把人大量遷到草原上去。另外這也許有儒家思想的影響吧。
10樓：金眼妖瞳
誰說沒有啊，秦蒙恬北伐，漢朝反擊匈奴，唐朝西進，明成祖數次北進
11樓：來自恭王府銷魂的紅太狼
這和兩種地域文化的差異性有關，中原地域廣大，特產富足，是典型的農耕文化，農耕文化的最大特點就是自給自足，人民所渴望的是一個和平安定和環境來保證農業的正常生產，而不是一個動盪不安的環境，這樣的文化環境是培養不出富於侵略性的傳統的。
相反，遊牧民族則因為生存條件，生存環境的惡劣，不得不通過侵略來獲得必要的生存必需品。
12樓：匿名使用者
整體發達文化發達跟軍事發達是兩回事。至少漢代初期的時候中國的軍事就不如匈奴。這不是光軍事理論的問題，還有兵種和**的問題。
後來武帝的時候說是把匈奴「趕出」了**，其實也就是把一塊土地劃到自己的領域了。
當然，農耕社會本來相較於遊牧社會和工業社會來說，擴張的動力確實也小一些
13樓：匿名使用者
侵佔他幹什麼啊 窮了吧唧的
就跟現在 沒人說收復外蒙古（臺灣除外） 因為太亂 還不夠費心的呢
14樓：匿名使用者
生活環境太艱苦,壓力大.
15樓：藍火把
因為生存壓力大,就像日本
漢人古代為什麼一直打不過遊牧民族
遊牧民族有先天優勢，就是騎兵佔有太大的優勢，馬匹很多，全民皆兵，而且騎術，箭術等等都是從小就練，只要有戰事，很短時間即可徵召大量騎兵，騎兵來去如風，打得過就打，打不過就跑，戰鬥減員要比步兵小很多。而中原缺馬，漢人很少能組建成大規模的騎兵，和遊牧民族戰鬥大多使用步兵，步兵對騎兵明顯佔下風，漢人步兵只能...
為什麼我一直都是一個人。。。一直都是一個人
專心工作！噠噠，有錢讓女人找你 社會太現實了。讓感情純一點，若感情中夾雜太多東西了，一點小事都能摧垮你們的感情 讓你們分開。因為你還沒碰到對的人。男人不壞，女人不愛 現在的女人很現實，不現實的只有學校那群女孩了。帥沒用，長的再帥也沒用。車子，房子，票子。有了這些才有基礎，那些之前的也許就是在跟你玩。...
為什麼很多人都誤認為歐洲歷史上德國一直比法國強
歐洲最早的人類居住遺蹟可以回溯到公元前35000年的歐洲舊石器時代。定居點 農耕技術和馴養家畜出現於前7000年的歐洲新石器時代早期。從最早的有文字記載的文明到前1200年文明暫時倒退消失，銅是製作工具和 的主要金屬材料，歷史學家把該時期命名為青銅時代。歐洲古典時期從前700年古希臘文字再次出現開始...