1樓：匿名使用者
遊牧民族有先天優勢，就是騎兵佔有太大的優勢，馬匹很多，全民皆兵，而且騎術，箭術等等都是從小就練，只要有戰事，很短時間即可徵召大量騎兵，騎兵來去如風，打得過就打，打不過就跑，戰鬥減員要比步兵小很多。
而中原缺馬，漢人很少能組建成大規模的騎兵，和遊牧民族戰鬥大多使用步兵，步兵對騎兵明顯佔下風，漢人步兵只能靠器械、戰術和形成陣法來對抗騎兵，有時打得過但是追不上人家騎兵。
遊牧民族的騎兵糧草主要靠搶，而漢人步兵基本上靠大量民夫遠端運輸，後勤保證又落了下風
所以往往漢人很少能打的贏遊牧民族，但是不絕對，很多時候還是能打得過的，比如西漢衛青霍去病時期，唐朝太宗時期、明朝的太祖和成祖時期，漢人都能發揮自己的優勢，打贏了遊牧名族
總體的交戰情況，漢人還是勝少敗多
2樓：浩浩說車呀
步兵打不過騎兵是很正常的。
遊牧民族有馬匹，全民皆兵，從小在馬背上長大，騎射絕對是基本功，也是他們生存的技能。漢民族就不一樣了，面朝黃土背朝天，怎麼可能打得過常年放牧打獵的民族？
其實是因為步兵跑得慢，騎兵機動性強，想打你你逃不掉，想跑，你兩條腿又追不上。
古代能夠幹翻遊牧民族都是等到遊牧民族內部**了【胡虜無百年之運】，大漢朝吊打匈奴也是等到匈奴內部**了，霍去病有騎兵、有組織，後來的遊牧民族團結的時候，農耕民族根本就打不過。等遊牧民族學會兵法和軍隊組織性的時候，農耕民族就更不是個兒的，沒見歷代皇帝對遊牧民族都是分而治之的嗎？大清王朝也不例外，對內蒙古是直接統治，對外藩蒙古就是和親、鼓勵蒙古人信奉藏傳佛教【一個和尚只能從屬於一個廟，廟是不能流動的】，這就能把蒙古的遊牧變成半遊牧，有了廟，你的遊牧半徑有不能太遠了，大清朝也害怕再出現一個成吉思汗，大金當初的慘狀實在嚇死個人啊。
3樓：匿名使用者
古代打仗主要是騎馬和射箭，這兩項都不是中原的強項，卻是遊牧民族的長處。草原地區不能生產足夠的糧食，只能從中原地區獲取，打得過就搶，打不過就換，遊牧民族善於放牧不善於耕種，所以若是未能適應中原地區，就會衰落，中原王朝若是佔領草原地區，草原地區不適合耕種 ，還要運送糧食過去，很不划算，自然就會放棄所佔領地區。
4樓：
漢跟唐都打得過遊牧民族。
為什麼中國古代遊牧民族始終無法消滅
中國古代遊牧民族都是從西歐及北歐地區遷移過來的少數民族，我國的山東省一帶至今還有從歐洲遷移過來的混血民族，因為山東人有些就是古代遊牧民族的後代，安徽和蘇北一帶還有西夏國的少數民族存在，以前就是中國古代的遊牧民族，類似的還有很多，我國少數民族裡絕大多數為遊牧民族，現代的漢族實際上分北漢族和南漢族之分，...
為什麼在歷史上一直都是遊牧民族欺負中原民族
因為遊牧民族一直生活在比較偏遠的地區。他們弱小的時候，中原地區對他們的地方沒有興趣。而他們強大的時候就會來欺負中原地區的民族。在歷史上每次中原民族被遊牧民族欺負都是在其中原混亂局勢，王朝衰落後被受欺負，遊牧民族的文化與中原文化各方面也有所不同。因為遊牧民族有一種天生的優勢，非常的厲害，武力比較強，中...
一直很不明白，為什麼一些大的國家還打不過一些小的很的國家，直接派大批軍隊把他們滅了不就行了
目前的世界局勢而言，發動戰爭的政治和外交成本往往很高。因為小國往往背後也有大國的實力在。比如敘利亞為啥美國到現在也沒打，因為敘利亞背後有俄羅斯在撐腰。必須要先解決這些政治利益的博弈才能真的開戰。而且目前世界人民對戰爭的容忍度也變低了，貿然開戰會影響整個國家的國際聲譽。另外還有經濟因素，現在是全球經濟...