1樓：法華三昧
兩個都是文治武功，不同尋常。一個生與動亂時代，平各路英傑統一天下，平定突厥，一個是以弱小而奪回大權，平三藩，收臺灣，定蒙古，各有千秋啊。一個是貞觀之治，一個是康乾盛世，真是不好說，不過，我認為：
1. 唐太宗從諫如流，何等胸襟，開一代風氣，而康熙來了個「風聞言事」，人人自危。
2.太宗雅好翰墨，書法很棒，又一勝。
3.唐朝當時國力昌盛，很開放，很有影響，現在外國還有唐人街，一個爛攤子被收拾很好，不容易。
2樓：匿名使用者
我也認為是康熙。好像李世民如果沒有魏徵的話，遜色不少。他的晚年就少有建樹了。
3樓：血斬千山寒
康熙,此人集古代帝王之大長,不僅把國家治理的井井有條,而且他的氣度,胸懷也是無與倫比的,還學習西方的文化,
4樓：
我認為是康熙,唐太宗的江山是從兄弟手中得來的,康熙則是一步一個腳印去打下來的
5樓：歸幼白
ls的說的好!
不過個人認為是康熙
唐太宗在執政末期的時候!因為魏徵的死去 沒人阻止他! 他忙於打高麗!勞民傷才!
6樓：匿名使用者
個人認為應該是康熙更勝一籌.李世民更善於打天下.
7樓：糯米水酒
個人跟傾向與康熙，從其個人氣質，學識，胸襟都應該勝李世民一籌！
8樓：匿名使用者
頂 李世民!!!!! 唐朝的國力在當時可以和現在的美國相媲美!
當然是唐朝了!
9樓：匿名使用者
個人認為是唐太宗
在唐朝的時候可以說是 堂堂中國四方來賀！
康乾盛世 有謝地方可以說是倒退，比如說，它不發展火器！
10樓：匿名使用者
中國歷史最傑出帝王?
所謂秦皇武帝。
唐太宗和康熙？
唐有貞觀之治 清有康乾盛世
各有所長
相差約一千年 無法比較。
11樓：匿名使用者
皇帝沒一個好東西，只有誰更差，沒有誰更好!!
12樓：顏雪蔚藍
無異於關公戰秦瓊,那個厲害一些?
唐太宗和康熙的綜合對比？
13樓：life新手啊啊啊
康熙大帝強些，不能籠統看成就評價啊。要看他們繼位時候的當前環境，以此為基礎的文治武功來評價，康熙雖然成就差點但他處的環境艱難多了，他繼位就是個傀儡小毛孩。李世民雖然得位不正，但他繼位後就集權一身，而且賢臣良將數不勝數，上下一心。
康熙繼位就得從一無所有開始，還得先保命奪權，朝內又沒人才可用，朝外又是藩王割據，又是漢人反清復明的，還有很多處境和李世民不同。一個幾歲孩子從一無所有開始，當然不能只從最後成就來評價了。當然皇帝也是人也都有缺陷做錯事。
再說大清主要是從乾隆開始衰敗的。從當前所處環境所為文治武功總的來說康熙才是千古大帝，李世民是一代聖賢明君，祖龍是千古第一帝。從個人能力素質手段這些方面來說康熙牛些，但太宗性情好些是性情中人，他最終成就大些是各方面因素一起作用的。
康熙悲慘多了，幾乎都是靠他自己，沒什麼人才可用
14樓：秋以_為期
唐太宗把自己放的很低，例證就是魏徵可以把他手中的鳥憋死。唐太宗以人為本，提出水能載舟亦能覆舟，這種思想在封建社會是很可貴的，這可能也是唐朝興盛的原因。
15樓：匿名使用者
兩個人的情況不一樣的。李世民靠自己打下了江山，而玄燁是守江山。雖然都是千古一帝，但是我比較喜歡李世民啊！康熙為他的江山太狠了點！
16樓：吾輩行者
這兩個人都是很偉大的，但不同的是李世民在封建體系下儘量的自由衍生出很多有思想有個性的人物，反康熙和他的子孫是創造了經濟繁榮的同時把大家都培養成一群只知道考古和寫情詩的傻子文人，國家都富強了但一個是留下了飽滿的文化，一個是開創了一個士大夫的獨立精神持續衰減的文化災難。一個古代政治家解決老百姓吃飯的問題很偉大，但不能只解決吃飯的問題，康熙留下了繁榮穩定的國家，但也開創了控制文化打壓士大夫的先河，尤其到了他的寶貝孫子手裡更是繼往開來中國有點骨氣的文人不是鑽山溝就是被玩死。
我剛寫過一篇關於康乾和貞觀兩個時代的對比，我直接拿過來大家看看，
剛寫過一篇關於康乾和貞觀兩個時代的對比，我直接拿過來代價看看，
17樓：
康熙和唐太宗的背景 沒有可比性呢
康熙當初是鰲拜當權，康熙手中沒有實權，幾個首輔大臣各自心裡都有小九九，康熙是舉步維艱啊
唐太宗是秦王，手頭握有兵權，就是在後來他被賦閒，但是在征戰的歲月中有一大批將軍效命於唐太宗，如程咬金，秦瓊，尉遲敬德等。雖然是秦王，但是當時的唐太宗基本能呼風喚雨，而他的兩個兄弟的實權沒有鰲拜這麼強勢吧。
其實在我看來康熙面對的敵人比唐太宗更為凶悍。光看敵人就可以知道誰當初的背景更復雜了。
18樓：匿名使用者
所處的歷史環境太不同了，唐太宗以前的隋 經紀上已經有了很大的提高，而清朝以前的明留下的是一大堆問題，民不聊生。但康熙的眼光比不上唐太宗，也許是在世界的大背景下唐太宗給為有力吧，所以直接影響到了他們各自的行為吧，康熙更注重安定，為太宗在此上重視發展，唐太宗治理天下已經是有了很多的根基地位親信，而康熙則是少年治天下，用人方面太宗也更為出色。
19樓：呂忠國
玄燁在政治、軍事、外交、文化方面都不如李世民。
在內政上，李世民死後出現武則天亂政，是不好的收稍。玄燁之後，雍、乾兩任皇帝勵精圖治，國富民強。
20樓：桑煌扶搖
唐太宗能容下一個魏徵,康熙容不下一個"明"字
夠簡潔吧?
21樓：匿名使用者
1樓那位,康熙實行的是親漢的政策```
22樓：啊標
從背景說，康熙的背景更難說
唐太宗與康熙：誰是真正的千古一帝
23樓：洗舊青衫
只認秦皇漢武 李二最多光武之下
唐太宗和康熙帝誰更賢明
24樓：匿名使用者
玄燁再英明也是個滿韃子，滿清貴族本質上還是對漢族的種族岐視和壓迫，怎麼能和太宗李世民相比，這就像日本鬼子給佔領區的小孩兩塊糖就是好人了？
25樓：匿名使用者
應該是唐太宗，他重用忠臣，還設立了國學，還完善了科舉制度，史稱「貞觀之治」。所以我認為應該是唐太宗更賢明一些。
26樓：匿名使用者
當然是唐太宗，他是賢明皇帝的代表。康熙帝只不過是很有才華的皇帝而已。
27樓：匿名使用者
唐太宗，把身邊有個魏徵，要是昏的早把他咔嚓了
28樓：芳胄
曾經有專家在電視講座中談到康乾時代不如貞觀盛世。在貞觀年代老百姓基本上沒有什麼稅費。算得上安居樂業。而在康乾時代卻只有江南盛而北方衰的情景。而老百姓的日子也不算太好。
不過做為少數民族統治中國，而達到這樣的狀態已是非常成功了！可以說前無古人，後無來者了。
29樓：oo芷蘭
我個人認為是康熙.
因為就民族而言,一個外族同志著是很難當的,可是康熙三次親征準葛爾,智擒敖拜,削三番,真的很英勇.
唐太宗和唐玄宗哪個好
我愛焦作市 唐太宗 政治方面 知人善任，虛懷納諫。貞觀一朝，人才濟濟。革新政治。貞觀時期，在隋制基礎上，進一步革新 完善制度和法律。革新政治。貞觀時期，在隋制基礎上，進一步革新 完善制度和法律。重議門第，打擊門閥士族，提高寒門出身的功臣的地位 經濟方面 輕搖薄賦，勸課農桑。貞觀時，多次減免租稅，興修...
唐太宗和唐玄宗有關係嗎？唐太宗和唐玄宗有何關係？
唐玄宗李隆基是唐太宗李世民的曾孫子。李隆基其父親為唐睿宗李旦，李旦之父是唐高宗李治，李治之父是唐太宗李世民。唐玄宗是唐太宗的曾孫，唐高宗的孫子，唐睿宗的兒子。簡略說下那段時間歷史，公元683年唐高宗去世，中宗李顯即位。公元684年，武后廢中宗，立睿宗李旦。後，武后又廢睿宗，自稱聖神皇帝，改國號為周。...
魏徵與唐太宗的故事，唐太宗和魏徵的故事
魏徵是唐朝著名的諫諍之臣。一次，唐太宗怒氣衝衝地回到後宮對皇后長孫氏說，總有一天，我要殺掉這個 鄉巴佬 長孫皇后忙問殺誰 太宗說，魏徵常常在朝堂上當眾刁難他，使他下不了臺。皇后聽了，連忙向太宗道喜說，魏徵之所以敢當面直言，是因為陛下乃賢明之君啊。明君有賢臣，歡喜還來不及，怎能妄開殺戒呢。太宗恍然大悟...