1樓：蘇勒個航的
因為崇禎皇帝殺魏忠賢破壞了明代的政治執行系統。
到了中晚明，文官集團就形成了一個利益集團，他們勢力之大，從大禮儀之爭就可以看出，以至皇帝都無法真正消滅之。
所以，自嘉靖時，皇帝退居幕後，將外朝託於內閣，內朝託於司禮監。之所以重用太監，就是要制衡文官。太監始終只是皇帝的奴僕，就像魏忠賢，好像勢力滔天，滅之不過一揮間。
讓**與太監臺前制約，皇帝居後，各方形成了平衡。
但崇禎殺了魏忠賢，自己出面應對文官，結果就是沒有幫襯，孤家寡人，大臣都受不了這個煩人的皇帝，崇禎的心思都被人看透了。所以，大臣對崇禎壓根不在乎，最終，政令不通，君臣失和，明朝滅亡。
2樓：謝爾頓毛毛
其實，魏忠賢不死，也挽救不了明朝。
明朝的滅亡，多方面的。
後金的崛起。
內部的腐朽。
小冰期的自然災害。
不過，我覺得，內部的腐朽是最大的問題。
東林黨的朋黨問題，最為典型。
就算是皇帝都無法很好的左右這個國家的命運。
皇帝向大臣借錢三十萬，補軍隊的糧餉，大臣都喊窮。
李自成進北京城，抄家，從王公大臣家裡搬出來幾百萬的銀子。
說到底，這些個人，認為大明跟他們沒關係，他們就是打工的，換了誰當皇帝，都一樣。
3樓：匿名使用者
是他人處理的方式不好。
崇禎到底該不該殺魏忠賢
4樓：來看看最真實的歷史
作為我國封建社會當中最有骨氣的大明朝，最終卻亡在了崇禎皇帝手中，自然很多人對於崇禎皇帝的一些決定充滿著質疑與不理解。就拿他殺大宦官魏忠賢這一點來說，就有人覺得對有人覺得不對，而在我看來大太監魏忠賢無疑是該殺的，但是崇禎皇帝卻操之過急了，如果徐徐圖之的話，明朝也不至於亡國的這麼快。
首先大宦官魏忠賢雖然培植黨羽，殘害百姓，陷害忠良，但是他對於皇室無疑是忠心的。魏忠賢是我國歷史上手握實權的大太監之一，但是魏忠賢卻不同於其他人，他沒有篡位當皇帝的野心，他對於皇帝十分的忠心，對於皇帝的命令也是不留餘力的執行，這對於皇帝來說無疑是一大臂助，對於剛剛登機的崇禎皇帝來說更是如此。但是崇禎皇帝上位之後卻殺了魏忠賢，並且連他的黨羽全部剷除，這看似大快人心，但卻為後來埋下了禍根。
其次殺了大太監魏忠賢后，朝堂呈現一邊倒的態勢。明朝皇帝不同於其他朝代，明朝因為實行的是內閣制度，皇帝手中的權力並不是很大，朝廷也並不是皇帝的一言堂。魏忠賢在時他可以幫助皇帝制約朝堂，不至於讓皇帝的命令被大臣陰奉陽違，但是在魏忠賢死後，朝廷當中的東林黨無人制衡。
東林黨對於皇帝的命令也沒有太過的看重，崇禎皇帝很多政策政令都無法執行，即使有心想挽救大明社稷也沒有那個條件。
最後如果魏忠賢沒有被崇禎皇帝殺死，而是徐徐圖之的話，那麼大明朝必然是另一種結局。如果崇禎皇帝上位之後，不徹底剷除魏忠賢及其黨羽，而是徐徐圖之，培養自己的勢力，用自己的手下替換魏宗賢，同時制衡東明黨。那麼大明朝勢必會是另外一種結局，崇禎也能一展自己的抱負。
5樓：匿名使用者
從國事角度來看，不應該殺魏忠賢。畢竟魏忠賢還是很有能力的一個人，在天啟皇帝幾乎完全荒廢政事的情況下，他還能維持大明朝廷的正常運轉。在當時東北的後金還沒有成氣候，一直被壓制在東北一隅。
雖然閹黨與東林黨內鬥不休，但總體上來說朝政還是平穩運轉。
但是從個人權柄上來說，魏忠賢非殺不可。崇禎皇帝即位初期危機重重，魏忠賢把持朝綱，如果不除掉魏忠賢，崇禎有可能會被架空，甚至會面臨生命危險。
崇禎勤於政事，為何無法挽救明朝滅亡的命運？
6樓：小小的
還有一個原因是因為在當時明朝的時候，其實自然災害非常多，那麼在原本朝廷就不穩定的情況下，再加上特別多的自然災害的話，那麼其實對於朝廷是特別嚴重的打擊，這樣就很好理解了，在政治上和自然災害上面有兩個特別強大的因素，造成了明朝的滅亡。
7樓：井妍說事
崇禎雖然勤於政事，但是他信錯人了，信了奸臣的話把忠臣殺了，再加上蝗災等等天災，明朝就滅亡了。
8樓：鵑娟
即使他勤於政務，但當時的中國西方列強虎視眈眈，國家內起義。清**的制度落後
9樓：匿名使用者
因為明朝已經進入了末期，自然災害不斷，朝廷所能收取的賦稅大打折扣，還要調撥糧食、銀子賑災，從而導致國庫虧空。
10樓：麥苗在成長
崇禎時期明朝已經搖搖欲墜了，而且他的那些政策也不一定都是正確的，
11樓：暮月何歸
那本就是一個爛攤子，他無法靠一人之力修復其多年留下來的弊端。
12樓：學習小呆
那是因為他接手的明朝已經是一個爛攤子了，再加上那時候氣候不好，賦稅也不好。
13樓：夏末祈
因為那個時候本來也就落後，自然災害等等也是不斷髮生避免不了
臨死前，崇禎為什麼後悔殺了奸臣魏忠賢
14樓：袖籽歌
一、魏忠賢是有價值的。他的價值不在於他自己就是撐起大明的擎天巨柱，而是他是支撐大明的兩大支柱之一，是皇帝控制官僚集團的工具。沒有了他，皇權就流於形式，根本無法通過官僚集團對國家進行治理。
所以崇禎應該做的是「抑之，用之」，一方面對其進行打壓，不讓其過快擴張，甚至可以殺了魏忠賢，但一定要找到合適的繼承人，王承恩肯定不行;另一方面還要繼續保持閹黨與東林黨對抗的格局。中庸平衡，才是帝王之術。
二、閹黨和東林黨，是互相鬥爭，又彼此依存的兩個方面，任何一方的毀滅都是另一方的災難。雙方都需要具有遠見卓識的領袖，才能保持彼此之間的良性互動，比如馮保和張居正的關係。
而到了明末，雙方都只剩下爭權奪利的小人，再也沒有穩重謀國之臣，大明的覆滅已是無可避免。
15樓：匿名使用者
一，魏忠賢創造的政治生態，也只有他自己能對付罷了。二，魏忠賢撈錢小能手，徵商業重稅，農業輕稅，把代表資本家利益的東林黨整個半死，卻不會缺錢，有錢，明朝這個公司就不會倒閉！
魏忠賢到底該不該殺，「忠賢若在，不至於此」崇禎真的
16樓：匿名使用者
該不該殺看結果來！崇禎殺了自魏忠賢結果了?短短十幾年便國bai滅身死！有人把du崇禎智除魏忠賢說是明zhi君dao之舉！那為何大明斷送在這個明君手中！
「忠賢若在事不至此」其實這是明末一個寫**的意淫而已。正史沒有記載！你也別真認為崇禎真的聽說過這句話！
其實魏忠賢死了。皇帝就失去了對大臣的控制！崇禎帝想議和議和不了，想遷都遷都不了，讓大臣湊錢 一個都哭窮不叼他，
如果崇禎重用魏忠賢，崇禎該不該殺魏忠賢
17樓：海煙人
從國事角度來看，不應該殺魏忠賢。畢竟魏忠賢還是很有能力的一個人，在天啟皇帝幾乎完全荒廢政事的情況下，他還能維持大明朝廷的正常運轉。在當時東北的後金還沒有成氣候，一直被壓制在東北一隅。
雖然閹黨與東林黨內鬥不休，但總體上來說朝政還是平穩運轉。
但是從個人權柄上來說，魏忠賢非殺不可。崇禎皇帝即位初期危機重重，魏忠賢把持朝綱，如果不除掉魏忠賢，崇禎有可能會被架空，甚至會面臨生命危險。
18樓：我的靈魂擺渡啊
魏忠賢本就是皇帝的看門犬，殺之容易，但是扶植一名有能力的親信太監取而代之，朝廷需要制衡！
19樓：匿名使用者
魏忠賢這個人心狠手毒，殘害不少忠良之士。用梁啟超的評價是：巧言令色，獻媚人主，竊弄國柄，荼毒生民，如秦之趙高，漢之十常侍……明之魏忠賢。
對外無帥兵驅敵之勇，對內無治國安邦之智，只會專權弄術。害死了很多正直賢良的大臣如左光斗、楊漣等人。這樣的人禍國殃民，怎能不殺？
現在有些人說不殺魏忠賢的話，明朝說不定不會亡。這是很荒謬的言論，可以說崇禎接手的爛攤子，就是魏忠賢等閹黨在前朝專權弄國導致的，怎麼可能繼續重用他而有不亡國之理！
如果崇禎重用魏忠賢，崇禎該不該殺魏忠賢
海煙人 從國事角度來看，不應該殺魏忠賢。畢竟魏忠賢還是很有能力的一個人，在天啟皇帝幾乎完全荒廢政事的情況下，他還能維持大明朝廷的正常運轉。在當時東北的後金還沒有成氣候，一直被壓制在東北一隅。雖然閹黨與東林黨內鬥不休，但總體上來說朝政還是平穩運轉。但是從個人權柄上來說，魏忠賢非殺不可。崇禎皇帝即位初期...
為什麼專家說即使是戚繼光生在明末也沒法打過努爾哈赤
決定一場戰爭的勝負不僅僅是在於將領，而對於 國民的支援情況，甚至是國內的經濟都會在戰爭爆發的時候產生一系列的問題。所以，就算是戚繼光在明末也很難拯救岌岌可危的明朝。在明朝末年，政治十分黑暗，宦官專權，甚至是皇帝幾十年都不上朝，這個在任何一個朝代都是難以想象的，但是在明朝甚至都存在了幾十年，所以說明朝...
崇禎為什麼是唯不被後人罵的亡國之君
崇禎希望中興帝國，但是他的努力，他的勤勉，他的執著和夢想，最後換來反而是滅亡，他愛他的大明朝，在景山的老槐樹上，給自己寫上了結局。因為他殉國了，保留了最後一點顏面，但是就性格來說根本不適合當皇帝，剛愎自用，自以為是，性格矛盾，內心自卑，外表自負。他沒有悲傷千古罵名是因為他人不是暴君沒有做出就是剝削人...