1樓：
李自成就是闖王
屬於農民起義
傳統觀點無原則地推崇農民起義，把歷史上的農民起義領袖都看作推動歷史進步的大英雄。由於李自成的農民軍佔領京城直接推翻了明王朝的統治，所以李自成的「業績」更得到歷史學家的推崇。但威名赫赫的李自成只在京城維持了一個多月即迅速敗亡，許多學者都為李自成惋惜。
哪些錯誤導致李自成最終成為悲劇人物？
不知道籠絡明朝勢力，李自成出身於驛卒，在他的頭腦中，也許明朝皇室已經完全喪失了正統地位，沒有任何利用價值了！他根本不瞭解，延續了276年的明朝帝王在官僚和百姓中還有很大的號召力！
從巨集觀歷史看，李自成所率領的「貧民起義」勢力，與最終推翻了統治王朝的反秦起義、反莽起義、反隋起義、反元起義中的勢力根本不同，而與黃巾起義、黃巢起義和清朝後期發生的洪秀全起義頗為相似。唐末黃巢起義尤其與李自成起義的情況相似。雖然黃巢也攻佔了唐朝的京城長安並建立大齊政權登基稱帝，但他也沒能維持政權，而是很快敗亡。
從表面看，黃巢沒能推翻唐朝而李自成卻直接推翻了明朝，李自成的成就似乎更大一些，但這完全是由於在東北崛起的滿清政權對明王朝也構成致命威脅，崇禎皇帝本人也剛愎自用，不願意離京避禍以觀天下之變。從這一角度看，李自成起義並沒有多大特殊的研究價值。
利用公共產品原理，我們可以把歷史上「農民起義」劃分為兩大類。一類是隻有貧苦農民參加的起義，稱為「貧民起義」；另一類是由社會各階層參加的起義，稱為「社會起義」。「貧民起義」的參加者都是由於天災迫使他們無法生存，必須用非法的暴力手段「謀生」，所以必須破壞當時的社會秩序。
歷史上的黃巾起義、黃巢起義、李自成起義、洪秀全起義都是如此。「社會起義」要麼發生在由兼併戰爭建立不久的王朝，例如反秦起義、反隋起義、反元起義，要麼發生在內部篡位王朝，例如反莽起義。在兼併王朝統治時期，國家各部分的「融合度」較低，皇帝在被兼併地區也不具有多大正統地位，而篡位王朝的皇帝則在全國都不具有正統地位，所以很容易引起社會各階層（包括官僚、地主階層的許多成員）的反抗，形成「社會起義」。
這類起義的領導者都力圖建立新的統治秩序，所以都能夠利用原有社會中的官僚地主階層（階級）。
「貧民起義」和「社會起義」的最大區別是，在「貧民起義」中地主階級是支援王朝或直接參加鎮壓（起義）的，而在「社會起義」中地主階級卻是支援起義或是直接領導起義的。結局當然也截然不同：「貧民起義」總陷於失敗，而「社會起義」卻總是推翻了原有王朝，建立了新的王朝（有興趣的讀者可在網上搜尋文《中國歷史迴圈之謎新解》）。
李自成起義完全符合「貧民起義」的特點，它的參加者都是在天災打擊下無法生存的農民，其行動是破壞社會秩序而不是建立社會秩序。借用***的話來說，就是他們善於破壞舊世界，但是卻無力建設新世界，所以他們的失敗就完全是必然的。
貧民起義領袖並不代表歷史前進的動力，李自成也毫不例外。李自成的特殊性也許在於，他本人有良好的個人品德——與張獻忠相比，他並不是嗜殺成性的暴戾之徒，所以歷史資料中多有他得到部下和人民擁戴的記載，官書的《明史》也稱讚李自成「不好酒色，脫粟粗糲，與其下共甘苦」。但既然李自成並不亞於劉邦、朱元璋等帝王的個人品質，那麼他的失敗就不是個人的悲劇，而是歷史條件使然。
這個答案也不錯，你自己看看吧
2樓：馬恩考列託
李自成就是闖王
李自成失敗的原因不外乎以下幾個：
1，用錯了牛金星，乃至誤殺李巖。
2，大順王朝剛建立，連年征戰，百廢俱興。而此時的清庭正值其頂峰時期，兵強馬壯，帳下人才濟濟。本人憑空臆想，即使吳三桂不投降滿洲，而在李自城和多爾袞的兩面夾擊下，又能耐何幾多？？
李自成的素質,我覺得作大帥,作大將都可以,要讓他作領秀,實在有點免為期難.
吳山桂的話,也有大將之才,他開關降清,我覺得可以原諒,他原本是想投降李自成的,但是因為李自成做得也太絕啦,你想一個男人尚不能保家,何來衛國?但後來開關以後對南明那麼窮追惡打,我覺得倒是不可原諒,乃至以後的所作所為,我覺得都是為了一已私慾!
3樓：鋒垣
闖王即李自成 是農民起義
失敗的原因:不知道籠絡明朝勢力，李自成出身於驛卒，在他的頭腦中，也許明朝皇室已經完全喪失了正統地位，沒有任何利用價值了！他根本不瞭解，延續了276年的明朝帝王在官僚和百姓中還有很大的號召力！
李自成推翻明朝後並沒有建立起更先進的政權。農民軍隊進城後，紀律鬆散，高層將領腐敗。軍隊所有人都帶著家屬吃喝玩樂，高階將領陶醉於勝利中，成天燒殺搶掠，棒打明朝**，並沒有真正想過如何治理國家。
李自成比較值得一提的是他的最高理想———平均主義，但這種平均是指老百姓平均，自己享有特權，並不是真正的平均主義。再加上身邊文人謀士少，吳三桂的事情又處理不妥，後來一仗落敗也是必然的。
從巨集觀歷史看，李自成所率領的「貧民起義」勢力，與最終推翻了統治王朝的反秦起義、反莽起義、反隋起義、反元起義中的勢力根本不同，而與黃巾起義、黃巢起義和清朝後期發生的洪秀全起義頗為相似。唐末黃巢起義尤其與李自成起義的情況相似。雖然黃巢也攻佔了唐朝的京城長安並建立大齊政權登基稱帝，但他也沒能維持政權，而是很快敗亡。
從表面看，黃巢沒能推翻唐朝而李自成卻直接推翻了明朝，李自成的成就似乎更大一些，但這完全是由於在東北崛起的滿清政權對明王朝也構成致命威脅，崇禎皇帝本人也剛愎自用，不願意離京避禍以觀天下之變。從這一角度看，李自成起義並沒有多大特殊的研究價值。
利用公共產品原理，我們可以把歷史上「農民起義」劃分為兩大類。一類是隻有貧苦農民參加的起義，稱為「貧民起義」；另一類是由社會各階層參加的起義，稱為「社會起義」。「貧民起義」的參加者都是由於天災迫使他們無法生存，必須用非法的暴力手段「謀生」，所以必須破壞當時的社會秩序。
歷史上的黃巾起義、黃巢起義、李自成起義、洪秀全起義都是如此。「社會起義」要麼發生在由兼併戰爭建立不久的王朝，例如反秦起義、反隋起義、反元起義，要麼發生在內部篡位王朝，例如反莽起義。在兼併王朝統治時期，國家各部分的「融合度」較低，皇帝在被兼併地區也不具有多大正統地位，而篡位王朝的皇帝則在全國都不具有正統地位，所以很容易引起社會各階層（包括官僚、地主階層的許多成員）的反抗，形成「社會起義」。
這類起義的領導者都力圖建立新的統治秩序，所以都能夠利用原有社會中的官僚地主階層（階級）。
「貧民起義」和「社會起義」的最大區別是，在「貧民起義」中地主階級是支援王朝或直接參加鎮壓（起義）的，而在「社會起義」中地主階級卻是支援起義或是直接領導起義的。結局當然也截然不同：「貧民起義」總陷於失敗，而「社會起義」卻總是推翻了原有王朝，建立了新的王朝（有興趣的讀者可在網上搜尋文《中國歷史迴圈之謎新解》）。
李自成起義完全符合「貧民起義」的特點，它的參加者都是在天災打擊下無法生存的農民，其行動是破壞社會秩序而不是建立社會秩序。借用***的話來說，就是他們善於破壞舊世界，但是卻無力建設新世界，所以他們的失敗就完全是必然的。
貧民起義領袖並不代表歷史前進的動力，李自成也毫不例外。李自成的特殊性也許在於，他本人有良好的個人品德——與張獻忠相比，他並不是嗜殺成性的暴戾之徒，所以歷史資料中多有他得到部下和人民擁戴的記載，官書的《明史》也稱讚李自成「不好酒色，脫粟粗糲，與其下共甘苦」。但既然李自成並不亞於劉邦、朱元璋等帝王的個人品質，那麼他的失敗就不是個人的悲劇，而是歷史條件使然。
參考資料：明清易代的「經濟人」解讀——兼談歷史的偶然性與必然性
4樓：
一是流動作戰，沒有穩固的根據地。
二是沒有正確的指導思想。
三是農民的小農意識太強，沒有遠大的理想，只知道推翻皇權，做到後就不知道該做什麼。
四是弄不清敵人是誰，除了明皇帝還有周邊的一大串少數民族。
五是不懂什麼軍事思想，只知道拼命，遇到腐朽的明朝還可以一戰，遇到吳三桂都不行。
5樓：
樓上說那麼多有什麼用?真是的
李自成就是闖王沒錯
衝冠一怒為紅顏」，有人說李自成的失敗是因為陳圓圓,但我不這麼認為!
我認為他失敗就七個字,"得民心者得天下「。李自成善於治兵而不善於治民。李自成號稱」三年不納糧「，卻從不致力於恢復生產。
民眾受騙，對彼失望，喪失民心，怎麼能不敗。***說李自成」流寇主義「，誠然也，一句道破天機，所到之處，不想打好根基，恢復生產，獲取民眾對你得信任，只顧搶豪紳之糧，壯自己腰包，民眾依舊受苦，民心何以歸之。
闖王李自成失敗都有哪些原因，失敗的過程是怎麼樣的？
6樓：喜腦弓子
1，起義軍的小農意識不足以擔當大任 2，八旗兵和吳三桂以及後明政權的聯合夾擊.....
闖王李自成到底是怎麼死的？
7樓：手機使用者
李自成遇難湖北通山縣九宮山，在前幾年召開的全國李自成學術討論會上就已被專家們所確認。但是，李自成究竟是怎樣死的，卻一直有爭論。《明史·李自成傳》也無法搞清其殉難經過。
近年來，李自成殉難經過有以下幾種說法： 自縊說 自縊者自盡也，自己上吊而死。其根據是清軍統帥阿濟格向朝廷的奏報，奏報中說：
「……自成竄走時，攜隨身步卒僅二十人，為村民所困，不得脫，遂自縊死。」但是後人認為，李自成久經沙場，果敢堅強，絕無自殺之可能。而且阿濟格的說法，並非親眼所見，故真實性甚低。
戰死說 《通山縣誌》中的記載為：「九伯聚眾殺賊首於小源口」；而《程氏宗譜》卻是這樣記載的：「剿闖賊李延於牛跡嶺下」；沒有一個地方明確指出，程九伯的確殺死了李自成，而只是說殺死了李延。
那麼李延又究竟是誰？李延和李自成又可能是什麼關係？他們會不會是同一個人呢？
然而，在查閱了《米脂縣誌》《延安府志》等李自成家鄉的史料後，發現記載李自成乳名和名字說法很多，卻唯獨沒有延字。 誤死說 誤死即誤傷致死。清初吳偉業《綏寇紀略》中說：
李自成率二十騎到九宮山，他讓將士留在山下，自己上山拜謁元帝廟。當地村民「疑以為劫盜」，在李自成跪拜元帝像時，被村民在身後用荷鍤擊傷頭部，李自成當即昏倒「不能起」。這時村民一擁而上，「碎其首」而亡。
村民搜其錢物時，發現「金印」，方知道殺錯了人，「大駭，從山後逃去」。 搏鬥死說 康熙年間費密撰寫的《荒書》中說：「李自成率十八騎，由通山過九宮山嶺」時，山民「聞有賊至，群登山擊石，將十八騎打敗。
」李自成一人和山民程九伯赤手搏鬥，程九伯不是對手，被李自成摔倒在地，並騎在程九伯身上，「抽刀欲殺之」。但刀被血漬又滲人泥漿；一時沒拔出。正在這時，程九伯外甥金某，從背後以鏟猛擊李自成頭部，即刻而亡。
夾山寺禪隱說 觀點：2023年，湖南石門夾山寺發現一座古墓，考古人員發現墓主人奉天玉和尚違背僧規，按俗禮下葬，而葬俗又與本地葬俗不同，最後通過種種物證認為奉天玉和尚很可能便是李自成。 但疑點十分明顯：
在奉天玉夾山出家的歷史中，奉天玉和尚與當地**交往密切，而李自成「陝北口音，四十歲多一點，一隻眼睛瞎了」的相貌特徵相當明顯，很容易暴露身份，這顯然與他的身份有些不符。 青城歸隱說 李自成親族提出的觀點 在青城鎮葦茨灣村李文生家發現了一本抄修於康熙三年(2023年)的《李氏家譜》。經過考察研究，得出全新結論，李自成兵敗後，化裝為和尚投靠其在榆中青城的叔父李斌，晚年的李自成就生活在附近的深山大溝裡，並葬於龍頭堡子山下
清軍進入山海關後，李自成曾經稱帝，那他的國號是什麼
大順 李自成 李自成建立的政權名稱 1644年 1645年 大順 1644年 1646年 是中國歷史上由李自成建立的王朝，建立於1644年，以 大順 為國號，共經歷一世，一位皇帝。大順先以西安為京師，隨後曾遷至北京，領土一度囊括中原多個省之範圍。大順初年國力較盛，曾於建立當年 1644年 東征北京，...
那他想發生關係是真的喜歡才想這樣嗎
阡陌上花開 有人說，女人的愛情是幻想，男人的愛情是慾望。一個男人，若是隻有想和你發生關係的慾望，最多隻能算是一種生理衝動，談不上有多愛。如果他除了想和你發生關係，對你還有這3種 慾望 那才是真的愛你。1 保護你的慾望。當一個男人，愛上一個女人時，心底就會不由自主地產生強烈的保護欲。而在這背後，其實隱...
誅仙中，張小凡就是後來的鬼厲嗎，那他一生中有幾個女人，最後和誰好了
又一個八卦 張小凡就是鬼厲，他只有陸雪琪一個妻子。最後和陸雪琪在一起了。張小凡是仙俠 誅仙 的主人公和 誅仙二 的重要角色。性格倔強堅定，重情重義，身懷大梵般若 和噬血珠，因緣際會之下習得天下第一武功天書，是當世唯一一個佛 道 魔三修的人。原為青雲門下大竹峰一脈 師從田不易，入門前師承天音寺高僧普智...