1樓：
曹操 興平二年（195年）春天，緩過氣來的曹操再次親率軍攻打呂布，迫使呂布後退。夏天，呂布反撲，在半路上遇到了曹操的伏兵，大敗而逃。曹操對呂布首次取得了重大勝利。
敗退中的呂布與陳宮部會合，聚集到一萬多部隊，轉身又來戰曹操。曹操大膽的採取了「空城計」虛張聲勢，呂布不敢貿然進攻。曹操連夜調回了大量的部隊。
而呂布知道曹操昨天的舉動不過是虛張聲勢而已，第二天一早便主動進攻。結果曹軍伏兵大出，大敗呂布。呂布連夜逃走，放棄了兗州，投奔劉備。
在這場戰爭中，曹操的表現非常出色，他在連續失敗中沒有氣餒，屢敗屢戰，以燎原烈火一樣的瘋狂熱情激勵出了全軍的鬥志，雖然身處逆境，但在氣勢上完全壓倒了呂布，最終取得勝利。
在正月十五的開篇之講中，易中天認為「空城計的故事是有的，但不是發生在諸葛亮的身上，而是發生在曹操的身上。」據易教授介紹，「空城計」其實是曹操在與呂布的一次交戰中，因兵力奇缺而急中生智「發明」的。《三國演義》實行貶抑曹操的方針，這才讓諸葛亮搶了功勞。
但據一個網友考證，曹操和呂布之戰其實是一場徹頭徹尾的「伏擊戰」，而並非易教授所說的「空城計」。該網友有《資治通鑑》史料為證：「布覆從東緡與陳宮將萬餘人來戰，操兵皆出收麥，在者不能千人，屯營不固。
屯西有大堤，其南樹木幽深，操隱兵堤裡，出半兵堤外。布益進，乃令輕兵挑戰，既合，伏兵乃悉乘堤，步騎並進，大破之，追至其營而還。」並沒有像易中天說的那樣，曹操把城裡的婦孺都弄的城牆上，製造歌舞昇平的景象，迷惑呂布。
該網友據此認為，易教授講座很有「誇大」之嫌。
易中天迴應———「我的每一個觀點都是有史料根據的，決不會瞎說。」易中天昨向記者保證。易教授告訴記者，他講「三國」主要依據《三國志》和《世說新語》，對《資治通鑑》研究很少，因為「此書有許多地方不可信」。
儘管如此，易教授仍然表示，會去查相關史料，給挑刺聽眾一個說法。
空城計是誰發明的？
2樓：匿名使用者
曹操 興平二年（195年）春天，緩過氣來的曹操再次親率軍攻打呂布，迫使呂布後退。夏天，呂布反撲，在半路上遇到了曹操的伏兵，大敗而逃。曹操對呂布首次取得了重大勝利。
敗退中的呂布與陳宮部會合，聚集到一萬多部隊，轉身又來戰曹操。曹操大膽的採取了「空城計」虛張聲勢，呂布不敢貿然進攻。曹操連夜調回了大量的部隊。
而呂布知道曹操昨天的舉動不過是虛張聲勢而已，第二天一早便主動進攻。結果曹軍伏兵大出，大敗呂布。呂布連夜逃走，放棄了兗州，投奔劉備。
在這場戰爭中，曹操的表現非常出色，他在連續失敗中沒有氣餒，屢敗屢戰，以燎原烈火一樣的瘋狂熱情激勵出了全軍的鬥志，雖然身處逆境，但在氣勢上完全壓倒了呂布，最終取得勝利。
在正月十五的開篇之講中，易中天認為「空城計的故事是有的，但不是發生在諸葛亮的身上，而是發生在曹操的身上。」據易教授介紹，「空城計」其實是曹操在與呂布的一次交戰中，因兵力奇缺而急中生智「發明」的。《三國演義》實行貶抑曹操的方針，這才讓諸葛亮搶了功勞。
但據一個網友考證，曹操和呂布之戰其實是一場徹頭徹尾的「伏擊戰」，而並非易教授所說的「空城計」。該網友有《資治通鑑》史料為證：「布覆從東緡與陳宮將萬餘人來戰，操兵皆出收麥，在者不能千人，屯營不固。
屯西有大堤，其南樹木幽深，操隱兵堤裡，出半兵堤外。布益進，乃令輕兵挑戰，既合，伏兵乃悉乘堤，步騎並進，大破之，追至其營而還。」並沒有像易中天說的那樣，曹操把城裡的婦孺都弄的城牆上，製造歌舞昇平的景象，迷惑呂布。
該網友據此認為，易教授講座很有「誇大」之嫌。
易中天迴應———「我的每一個觀點都是有史料根據的，決不會瞎說。」易中天昨向記者保證。易教授告訴記者，他講「三國」主要依據《三國志》和《世說新語》，對《資治通鑑》研究很少，因為「此書有許多地方不可信」。
儘管如此，易教授仍然表示，會去查相關史料，給挑刺聽眾一個說法。參考資料：易中天品三國
空城計到底是誰想出來的？
3樓：辦事通趙老師
空城計是諸葛亮想出來的。
根據《三國志》裴松之注所引《魏書》，魏國派司馬懿掛帥進攻蜀國街亭，諸葛亮派馬謖駐守失敗。司馬懿率兵乘勝直逼西城，諸葛亮無兵迎敵，但沉著鎮定，大開城門，自己在城樓上彈琴唱曲。司馬懿懷疑設有埋伏，引兵退去。
《三十六計》中的第三十二計-空城計，指在敵眾我寡的情況下，缺乏兵備而故意示意人以不設兵備，造成敵方錯覺，從而驚退敵軍之事。後泛指掩飾自己力量空虛、迷惑對方的策略。 它是根據我國古卓越的軍事思想和豐富的鬥爭經驗總結而成的兵書，是中華民族悠久文化遺產之一。
4樓：匿名使用者
空城計是趙雲想出來的
易中天先生在《品三國》中說，空城計的首創者是曹操而不是諸葛亮。我覺得，易先生這話只說對了一半，空城計確實不是諸葛亮所為，但也絕不是曹操首創。
易先生根據《三國志·武帝紀》的一段記載說，「空城計」是曹操在與呂布的一次交戰中，因兵力奇缺而急中生智「發明」的。那麼這段記載是怎麼說的呢：布覆從東緡與陳宮將萬餘人來戰，時太祖兵少，設伏，縱奇兵擊，大破之。
上述的描述再明確不過，曹操之所以贏得勝利是「設伏，縱奇兵擊，大破之」。那麼是如何設伏的呢？這段文字後有一則注引可以作為旁證，魏書曰：
屯西有大堤，其南樹木幽深。布疑有伏，乃相謂曰：「曹操多譎，勿入伏中。
」引軍屯南十餘裡。明日復來，太祖隱兵堤裡，出半兵堤外。布益進，乃令輕兵挑戰，既合，伏兵乃悉乘堤，步騎並進，大破之。
明確無誤地說曹操在屯西的大堤處設下伏兵，並無空城之說。
《三國演義》中的空城計是膾炙人口的故事之一，也是最能展現孔明智慧和膽略的重要章節。我們都知道，《三國演義》是根據史書《三國志》編撰而成，其故事情節並非憑空想象，但是《三國志·孔明傳》中卻沒有空城計的記載，那麼，羅貫中是如何創作這一不朽篇章的呢？
《三國志·孔明傳》援引了王隱的《蜀記》說，扶風王司馬俊與人一起談論諸葛亮時，金城郭衝講述了諸葛亮「隱沒不聞於世」的五件事，其中第三件說，諸葛亮在陽平派魏延等人東下，司馬懿率兵二十萬進攻陽平，結果與魏延錯道直接到達了陽平，當時諸葛亮城中兵力很少且多是老弱病殘，諸葛亮想追趕魏延已經來不及，情急之下只好鋌而走險，想出了空城計這一險招。
但是，裴松之對郭衝的話產生了懷疑，其理由大致如下：
第一，諸葛亮初屯陽平之時，司馬懿時任荊州都督鎮守宛城，此時與諸葛亮對壘的應是曹魏大將軍曹真。
第二，假如司馬懿率兵二十萬直奔陽平，且已探知陽平是座空城，即使懷疑有伏兵，可
以就近駐紮設防以觀動靜，也不至於嚇得屁滾尿流而去。
第三，《三國志·魏延傳》說，諸葛亮連一萬人都不願交與魏延統領，怎麼放心將重兵交魏延獨自東下，而自己只留下老弱病殘呢？
第四，司馬俊是司馬懿的兒子，在別人揭露父親短處進行詆譭之時，他不僅沒有反對，反而「慨然善衝之言」，這顯然是不可能的。
羅貫中在創作**時，無疑看中了《蜀記》中郭衝關於諸葛亮「隱沒不聞於世」的五件事這條極有價值的線索，並對其進行了改編，在情節上予以文學誇張和精心加工，使空城計的故事充滿了傳奇性和戲劇性，也使諸葛亮的形象更加完美、深入人心，同時也令**大放異彩。
那麼，歷史上的諸葛亮真的使用過「空城計」嗎？或者說「空城計」真的有依據嗎？這恐怕已無法考證，但是我相信，如果司馬懿率兵襲擊諸葛亮是史實，那麼諸葛亮使用「空城計」也將成為必然。
《三國志·趙雲傳》援引《趙雲別傳》中記載了趙雲版的「空城計」，摘錄如下：
夏侯淵敗，曹公爭漢中地，運米北山下，數千萬囊。黃忠以為可取，雲兵隨忠取米。忠過期不還，雲將數十騎輕行出圍，迎視忠等。
值曹公揚兵大出，云為公前鋒所擊，方戰，其大眾至，勢逼，遂前突其陳，且鬥且卻。公軍敗，已複合，雲陷敵，還趣圍。將張著被創，雲復馳馬還營迎著。
公軍追至圍，此時沔陽長張翼在雲圍內，翼欲閉門拒守，而云入營，更大開門，偃旗息鼓。公軍疑雲有伏兵，引去。雲雷鼓震天，惟以戎弩於後射公軍，公軍驚駭，自相蹂踐，墮漢水中死者甚多。
先主明旦自來至雲營圍視昨戰處，曰：「子龍一身都是膽也。」看來這個故事較為真實可靠，裴松之在注引這則資料時沒有提出任何疑義。
5樓：開遠悅
智慧(真正)的人，在絕境時的天人感應。
空城計誰發明的
6樓：
據正史記載,最早使用類似計謀的是趙雲,他曾設過空營計。至於諸葛亮的空城計,有很多歷史學家質疑它存在的真實性,認為那不過是**家言。
7樓：卡丁之神
心平氣和說空城
（修改後的簡約版）
易中天作者按：謝謝痴木先生的批評，我對本文重新作了修改。修改後的全文貼不上來。這裡是簡約版，但對痴木先生的批評已有應答。
我在**電視臺《百家講壇》的《品三國》節目裡講了一句話，說曹操被別人搶走了「空城計」的「發明權」。此言一出，立即招致批評。先是有周振鶴先生在上海《青年報》發表談話，說「歷史上不曾有過『空城計』，所以談不上誰發明」，而且「一個研究文學的人去講歷史，當然免不了破綻百出」。
後是有一位網名「紅茶楊威利」的朋友發出帖子，說我講的那個故事最多勉強算一個「空營計」，三國時期的「空城計」是文聘對孫權使的。因此，我的說法固然是「信口開河」，周振鶴先生則「更加無知」。
這就很有些意思了。看來，我們還得把曹操那個故事再講一遍。
根據《三國志》裴松之注所引《魏書》，事情大概是這樣的。漢獻帝興平二年（公元195年），呂布和陳宮率一萬多人從東緡（故城址在山東省金鄉縣東北）來打曹操。當時曹操駐軍乘氏（故城址在山東省鉅野縣西南），部隊都下鄉收麥子去了（兵皆出取麥），留守的不到一千人。
情急之下，曹操便讓隨軍女眷都到城上短牆（陴）去站崗，所有的兵力也都用上（悉兵拒之）。呂布來了以後，看見曹軍人數不多，牆上站著女人，屯西又有大堤，堤南「林木幽深」，便懷疑那裡有埋伏。呂布就和部下說，曹操這個傢伙很狡猾（曹操多譎），我們不要上當（勿入伏中），便向南後退十餘里。
等到第二天呂布再來時，曹操果然在堤內埋伏了軍隊，結果打得呂布落荒而逃，曹操「追至其營而還」。
顯然，這場戰爭其實有兩個階段，時間則有前後兩天。第二天當然完全是伏擊戰。第一天呢？
這就要看你對「空城計」如何定義了。廣義地看，是可以算的。因為它具備了「空城計」最基本的要素和核心，那就是公開示弱示虛，讓對方不知深淺不知虛實，進而因生疑而不敢進攻甚至撤退。
「布疑有伏」就是產生懷疑，「引軍屯南十餘里」就是不敢進攻而且撤退，而產生懷疑並立即撤退的原因，則不但因為「屯西有大堤，其南林木幽深」，而且因為城牆之上「婦人守陴」。我們知道，戰爭是男人的事。曹操軍中，平時也沒有一支「娘子軍」。
這個時候「婦人守陴」，而且男兵不多，只能說明曹營差不多已是一座「空城」。
當然，這裡有一個問題，就是「令婦人守陴」是曹操出奇制勝的精心設計，還是他萬般無奈的垂死掙扎？如果是前者，就是「空城計」；如果是後者，就不是。但如果不是，我們就要問：
第一，這些臨時拉來湊數的「婦人」應該沒有什麼戰鬥力，這一點曹操難道不知道？第二，即便「悉兵拒之」，也遠非曹操的全部兵力，這一點呂布難道不知道？第三，既然呂布懷疑曹操要打「伏擊戰」，哪他第二天為什麼還要來？
因此，我認為，以曹操之「多譎」，以及他對周邊地形的熟悉，此舉很可能是他的一次急中生智。他明明知道不足千人的「悉兵拒之」，即便加上「婦人守陴」也不頂用，卻還是要這麼做，就是想蒙呂布一把。因為呂布並不知道曹操的大部隊下鄉收麥子去了。
他看見曹操這邊上陣的不足千人，連女人都用上了，必定起疑。起疑必定撤退。等到第二天再來時，大部隊已經調回來埋伏在大堤之南的樹林裡了。
那麼，呂布第二天為什麼要再來呢？因為他想明白了，曹操其實是負隅頑抗；或者不甘心，想看看曹操這邊的「婦人守陴」和「悉兵拒之」究竟是怎麼回事。可惜他晚了一步，而曹操要的就是這個「時間差」。
無疑，這裡面有冒險，有僥倖，也不乏賭博的意思。也就是說，曹操當時的想法很可能是兩手準備：先示弱，後拼命。
如果能矇住呂布，讓他摸不著頭腦，就詐他一下，反正第二天就能把部隊調回來。實在不能矇混過關，那就拼個魚死網破。
其實，但凡使用「空城計」者，誰不是兩手準備？誰又能萬無一失？魏禧《日錄》就說，諸葛亮也就是遇到了司馬懿。
「若遇今日山賊，直入城門，捉將孔明去矣。」由此可見，曹操此舉，和晉人郭衝《條亮五事》（這是諸葛亮「空城計」的最早出處）中諸葛亮的「空城計」，正可謂有異曲同工之妙。諸葛計成，是對方知道他一生謹慎，因此懷疑他城中不空。
曹操僥倖，則是對方認為他一生奸詐，因此懷疑他城外有伏。疑其「城中不空」，所以認為「開四城門」是引我上當。疑其「城外有伏」，所以認為「婦人守陴」是誘我深入。
細節雖然不同，但事不同而理同，因此不妨都名之曰「空城計」。不同之處僅僅在於，諸葛亮那件事並非事實，曹操這件事卻於史有據，我的說法也於理不悖。按照科學研究的慣例，至少可以作為「假說」提出來，不至於就是「信口開河」、「破綻百出」吧？
至於「空城計」究竟是誰發明的，甚至歷史上有沒有「空城計」，當然都可以討論。事實上，對於這個問題，歷來就有不同看法。錢鍾書先生的《管錐篇》，就只列舉了《南齊書·高祖紀》、《舊唐書·良吏傳》和《北狄傳》的三個例子，也不提文聘那一例，是不是也要算作「一知半解」？
其實提不提文聘那一例，各人有各人的原因。我不提，是因為它發生在曹操戰呂布一事之後。錢先生不提，則可能是對「空城計」的概念有嚴格界定。
考《管錐篇》所舉三例，一則曰「偃兵開城門」，二則曰「開城門延賊」，三則曰「開門以待之」，都有「開門」這個環節。我不知道這是否就是錢先生的標準。如果是，那麼，我說的那一例不算，「紅茶」先生的那一例也不好算數的呢！
至於周振鶴先生斷言歷史上不曾有過「空城計」，可能是有更嚴格的標準。因為周先生作為復旦大學歷史系的資深教授，是決不會「更加無知」的。
空城計的故事簡介，空城計的故事簡介50字
空城計的故事梗概 諸葛亮屯兵於陽平，把部隊都派去攻打魏軍了，只留少數老弱殘兵在城中。忽然聽到魏軍大都督司馬懿率15萬大軍來攻城。諸葛臨危不懼，傳令大開城門，還派人去城門口灑掃。諸葛亮自己則登上城樓，端坐彈琴，態度從容，琴聲不亂。司馬懿來到城前，見此情形，心生疑竇，怕城中有伏兵，因此不敢貿進，便下令退...
諸葛亮空城計彈的什麼曲目，諸葛亮在空城計中所彈奏的是什麼曲子？
檀吉星 諸葛亮包圍周瑜時彈過 長河吟 但是在城樓彈那個古箏曲，無名空城計這個事情是虛構的，歷史上不曾發生過。但是，這個事情的虛構卻是在諸葛亮死後不久，所以在歷史上影響很大。不過，當初虛構的這個故事中卻並沒有 彈琴退兵 的說法，只是說諸葛亮下令大開城門，臥旗息鼓，然後司馬懿就退兵了，並沒有說諸葛亮在樓...
歷史中空城計實施人是趙雲嗎
趙雲戎馬一生，驍勇善戰，膽略過人，劉備稱其一身是膽，軍士呼其虎威將軍。趙雲見識卓遠，清楚認識到吳蜀關係為脣齒相依，力主維護孫 劉聯盟 為人剛毅謹細，劉備軍曾俘獲夏侯敦部下夏侯蘭，蘭乃趙雲同鄉，雲知其明於律法，推薦他為軍正，但不安排為自己屬下，其慎慮如此。蜀軍街亭失利後，各處皆損兵折將，唯有趙雲親自斷...