北洋軍閥與國民黨有什麼區別

1樓：匿名使用者

簡單的說就是北洋軍閥是槍指揮**，有國會有議員，大家表面上都遵循三權分立、民選**、總理組閣施政這一套，理論跟當時的法國比較像，實際跟美國很近。

國民黨**是槍指揮黨，同時槍指揮**。而且他規定國民代表大會被國民黨代表大會取代，也就是「黨會」替代國會發揮作用，這也就是黨國黨軍的由來。這是由於國民黨內部派系林立，爭權傾軋激烈，蔣介石有意淡化國民黨組織在軍隊、**裡的作用，假如國民黨也很簡單，致使國民黨組織鬆散、信仰模糊、戰鬥力低下。

真說起來和當時的納粹德國比較像。

2樓：匿名使用者

不是的。

北洋軍閥是由清末的北洋水師得名的。北洋水師是清的正規軍，清亡後，這些軍隊受袁世凱管理，袁世凱死後他的部下紛紛傭兵自重，割據一方，北洋軍閥指這些勢力。他不是一個黨，袁之後1也沒有統一的指揮，彼此間打來打去，你做初

一、我做十五。

國民黨是孫中山在清末組建的一隻進步政黨，他是反清的，也推翻了清，但是侷限於實力和當時的形勢，清亡後是被北洋軍閥掌權的。蔣介石之後才逐漸佔了上風。

所以說，這是兩支力量（當然不排除一些北洋軍閥有國民黨黨籍），

有時合作、有時對抗，反覆了很多次，最終，北洋軍閥逐步被國民黨逐步收編。

你說的國民黨反動派是站在某些黨派的立場而言的，和討論這個問題無關，無論國民黨哪一派和北洋軍閥都是有分有合，主要看局勢。

3樓：匿名使用者

不是，國民黨是指孫中山先生在進行新民主義革命時期建立的一個革命黨派（之前他們叫做同盟會或者革命黨人）

而北洋軍閥指的是由原來李鴻章建立的北洋軍勢力轉變過來的！

4樓：攜帶荊棘

不是一回事兒，在大革命時期，北洋軍閥代表的是舊封建地主利益，而國民黨代表的是新興資產階級和開明地主的利益。所以是對著幹的。就算是反動派也是代表不同利益體，照幹不誤。

5樓：鴻申天然氣

就是軍閥割據和統一的區別。當然，國民黨內部也是存在派系之爭的。

6樓：毛寶寶

其實大家都自稱自己是gov，奉行不同的主義，關鍵看誰的實力強一些。

7樓：板橋南雅酒販

2樓的...

你的回答完全是抄襲教案..

沒有自己的觀點..

國民黨建立的大資產階級的統治與北洋軍閥的統治沒有根本區別?

8樓：小威

北洋軍閥統治階級本質是軍事封建的特性，國民黨大資產階級的統治是通過國民革命與北伐戰爭建立的，雖說大革命失敗了，但是相比於北洋軍閥，還是具有一定的進步性。