1樓：啊洋
趙括理論知識滿點，卻沒有經過實際操作。如果有作戰指揮的經驗，配合上他的理論知識，他一定是乙個很卓越的將軍。
2樓：次元小拾
我認為趙括應該不會只是紙上談兵的無能之輩，他應該還是有一定本事的，不然的話趙王也不會放心的讓他統領軍隊，畢竟趙王也不算昏庸。
3樓：不知道幾千裡也
是的，我是這樣認為的，他繼續延用廉頗的固守政策就可以打敗秦軍的，偏偏要去找死。
4樓：職場導師陳元芳
我覺得趙括不是真的是紙上談兵的無能之輩。他還是有一定的軍事才能的，並且也非常的有智謀有謀略。但是他這個人相對比較的自以為是，所以容易掉以輕心，才會最終導致決策失誤。
5樓：職場導師夏清
我覺得他確實是只會紙上談兵的無能之輩，不會分清形勢，要不也不會被白起坑殺。
趙括到底是不是隻會紙上談兵
6樓：匿名使用者
應該說，因為趙括他有紙上談兵的行為，所以我們說他這個人是死讀書的，不懂活學活用，知行合一。但是就像俗話說每個人都有閃光點，趙括當然不是沒有優點的，只不過他在歷史中只留下了戰敗的記錄和紙上談兵的故事，所以究竟他為人如何我們也無從考證了。只不過如果說他只會紙上談兵，未免以偏概全。
紙上談兵的趙括，真的有傳說的那麼無能嗎？
7樓：網友
三、長平之戰的背後長平之戰，其實關鍵不在主帥，而是國家的決策者，秦軍60萬，趙軍45萬，人數上就已經處於大大的劣勢，秦國還是經過商鞅變法國富民強後再加上統治者全國動員，秦軍後援不斷。而反觀趙軍，無後援，沒友軍，全國餓著肚子在打仗，而且趙王還一邊講和一邊打仗，也沒有請到別國的友軍。所以這仗趙國必敗，只是因為對上了白起，所以敗的慘不忍睹，無關趙括。
8樓：難掩的喜
我覺得應該不是的，他應該只是不善於實踐作戰，因為他如果沒有一點能力，也不會讓他做這個官職。
9樓：露露臉露露臉露
他其實並沒有那麼無能，只不過別人對他的要求有點高，他偶爾犯這樣的一點錯誤，他的口才還是很不錯的。
10樓：網友
是的，趙括作為主講，不考察地形？不合理安排人事？也不分析敵我士兵戰力？後方關隘糧道不選派良將，重兵把守？
紙上談兵真的代表無能？紙上談兵說的是誰？
紙上談兵其實並不真的代表無能。而是說這個人並沒有多少的實戰的經驗，缺少經驗，當然也可以說這個人非常的心高氣傲，只是飽讀詩書而已，並沒有多少真正的實用才能。紙上談兵，有的時候也並非是無能，因為他可能有這樣的想法，但是實在是沒有能力去實現，不過人還是要有願望，萬一實現了呢。是的。紙上談兵不根據實際情況，...
「紙上談兵」傳了千年，真的是因為趙括「紙上談兵」讓趙國在長平之戰中失敗嗎
是的，紙上談兵 定下的策略是導致了戰役的失敗的直接原因，當然趙國兵力不強也是一個重要的原因。一直以來趙括都冠以 紙上談兵 的說法，趙括在長平之戰前並無什麼戰績，可以說一直都是在學習兵法戰略，而且經常和別人 兵法謀略，說的頭頭是道，也讓別人無懈可擊，甚至名將都說不過他，只可惜沒有經過實戰的磨練。而在長...
紙上談兵的趙括真的一無是處嗎，為何白起提起他就很來氣
紙上談兵的趙括並不是一無是處，在長平之戰的時候給白起也造成了很大的麻煩，白起也付出了很大的代價，所以白起很生氣。白起對趙括也有過明確的評價 秦軍圍了趙軍這麼長的時間，趙括還能組織兵力實施突圍，秦國也是付出了很大的代價。長平之戰的失敗不能把所有的責任都推到趙括的身上，趙括無能，只知道看兵書是他的一個缺...