1樓：石老師的課件
如:見死不救、婚外情、***、違背職業道德等。
社會主義法律與道德是相互支援，相互配合的。一方面，社會主義道德建設需要法律的保障。我國還處於社會主義初級階段，社會成員有先進與後進之區分。
道德是多層次的，而且是多元的，不可能用同一標準去要求所有的人，況且社會上還總有些置基本道德於不顧的極端個人主義者。為了保護人民長遠的、根本的利益，必須有法律強制力，這種強制力就是對違反基本道德的威懾。法律一旦形成，對社會主義道德起著增補、強化和保障的作用。
儘管沒有一個國家完全靠強制力來維持，但如果沒有強制力的保障，任何一個國家都很難保持長治久安。另一方面，社會主義法律的實施和遵守，必須依賴於道德的支援。作為維護社會秩序的法律，反映了社會主義基本的道德，體現為以全心全意為人民服務為核心的社會主義道德風尚和價值觀。
如果法律違背了社會主義最基本的道德標準，不僅得不到公眾的承認，而且會破壞生產力，阻礙社會的發展。法律所體現的道德為廣大人民群眾所接受，道德又具有法律的性質為人民所遵守，這樣我們在道德里遵循法律，在法律外遵循道德。
2樓：匿名使用者
比如說有老人在街上跌倒，沒人扶起。
3樓：匿名使用者
很多。1、比如說同居。
在以前，法律上對於同居是不認可的，稱為「非法同居」，但是現在已經將「非法」二字去掉。至於道德對於同居的看法，不同人有不同的道德標準，但按照中華民族傳統的道德標準，未婚同居是為道德所不齒的。
2、再如，自然之債。
一般債權的訴訟時效是2年，就是說，超過2年的訴訟時效未提起訴訟的，人民法院不予保護。也就是說，你的債權人超過訴訟時效未向你主張債權的，你有權拒絕歸還。
但是道德上，欠債還錢天經地義，道德是不允許你欠錢不還的。
「法律沒有禁止的就是允許的」合理嗎？
4樓：匿名使用者
這句話如果在民事關係中，是正確的，合理的，因為法律不可能窮盡所有的民事關係，法律對民事關係採取當事人自己創立的原則，只要是法律沒有禁止的，都可以做
這名話如果放在行政關係中，就是不正確的，對行政機關來說，是強者，為了保護弱者的利益，行政機關要承擔更大的責任，即法有明文才可為。
5樓：匿名使用者
雖然現代法制社會的一個原則是：法律沒有禁止的就是允許的。但是這並不正確。
如：犯人經判決罪名成立，且被送入監獄服刑後，他的人身自由權利已經被法律剝奪，也就是說，犯人只能待在監獄裡生活、勞動，只有服刑期滿獲釋，才能恢復自由身。如果服刑犯人沒有被法院判決剝奪政治權利，那麼犯人的政治權利和民事權利依然存在，而且法律並沒有明文規定剝奪犯人的性權利。
6樓：無間不道
這是從單方面的利益來看待法律，法律沒有禁止的就代表法律沒有禁止，並不能衍生出就是「法律允許」的含義。除法律外，還有公共道德、民俗文化等約束人們行為的準則。
7樓：★東坡肘子
只能說法律不禁止的就不構成犯罪，但我們行為還應受社會等眾多因素的影響~~~所以並不是法律不禁止就是允許的~~
8樓：
這是一個法理上的概念,是一個原則,並不是具體執行的依據
手機的喇叭進水了，把水弄乾沒什麼事，但是會不會影響以後的壽命
純白之黑丶 手機喇叭一般具有比較優秀的防水效能，如果只是單純的喇叭進水，在除去水分後是不會影響以後的使用壽命。手機喇叭去除水分的方法如下 1.切斷電源 手機作為電子產品，最怕的就是水了。水能讓手機電路短路，從而徹底的破壞主機板零件，因此手機進水之後一定要及時的切斷電源，順利的切斷電源，手機的 搶救 ...
什么事是值得我們最應該想念的，什麼事是值得我們最應該想念的？
你以為不可失去的人，原來並非不可失去 你流乾了眼淚，自有另一個人逗你歡笑，你傷心欲絕，然後發現不愛你的人，根本不值得你為之傷心，今天回首，何嘗不是一個喜劇？情盡時，自有另一番新境界，所有的悲哀也不過是歷史。希望採納 幸福不會時時等著你，愛你的和你愛的人不是隨時可以出現，請你學會珍惜。當一個深愛著你的...
新買的手錶到手後有什麼事是不能做
千萬不要作死的把手錶放水裡，否則你就會驚奇的發現你的手錶並不是剃鬚刀不可以全身水洗！戴著手錶蒸桑拿手錶防水效能再好也經不起溫度的折騰。蒸桑拿時的溫度特別高，在如此高的溫差下，機芯已經受到侵害。不要把手錶長期置於高溫的地方，另外不要頻繁的撥動錶針，否則很容易損壞。防水防震防磁 不僅僅是品牌製表應該做到...