1樓：法苑小築
對於危重病人見死不救，醫院和醫生違反了其合同義務和法定義務，應當承擔違約責任或侵權責任，構成兩種民事責任的競合。《醫療機構管理條例》第三十一條規定，醫療機構對危重病人應當立即搶救。《中華人民共和國執業醫師法》第二十四條規定：
對急危患者，醫師應當採取緊急措施進行診治；不得拒絕急救處置。從上述法律規定可見，醫院作為公益單位，醫生作為特殊職業，在民事活動中要受到合理的限制，這就是危重病人對其的強制締約。醫院和醫生的對於危重病人的求救不得拒絕，從危重病人的求救開始，不管醫院和醫生樂不樂意，雙方就形成一種合同關係。
從另一個角度上講，既然法律和規章規定醫院和醫生有法定的救治危重病人的義務，醫院和醫生不進行救治危重病人，就是對病人的侵權。 第三 醫生的危重病人見死不救的行為，承擔相應的行政責任
第四 值班醫生對於危重病人見死不救的行為還可能涉嫌犯罪。對於來到醫院求救的危重病人，值班醫生就負有救治危重病人的義務，這是醫生的職務和其業務所要求其負擔的特定義務。如果值班醫生如果有能力救治卻故意不履行救治的義務，在刑法上講就是一種不作為的行為，因此而造成嚴重後果，就可能構成故意殺人或故意傷害罪，要受到刑罰的制裁。
2樓：匿名使用者
沒有法律責任，撐死說他沒醫德而已，但你要客觀點看問題，醫生為什麼不願意或不建議**，是不是病人各方不具備可**的條件。
3樓：heart小飛俠
這個只能是用道德來約束了，有些醫生沒有醫德我們也沒辦法
4樓：匿名使用者
屬於不作為，一般根據要受行政處罰。
5樓：路就在你腳下
職業道德，這事多了，也沒擔什麼責任
看到落水見死不救者,將負什麼法律責任
現在的社會任何事都講究權利義務相一致 有多少權利，承擔多少義務 在大街上，有人搶劫，作為一個公民，確實有義務扭送犯罪嫌疑人去公安局。有義務正當防衛阻止犯罪。但是相應的這個公民要承擔相當大的風險，而這個風險的保障卻很低。所以儘管有義務，公民卻沒有必須去做的義務。也就不需要付法律責任。但是警察就不一樣了...
醫生誤診需要承擔怎樣的法律責任，醫生誤診需不需要負法律責任
未來法律 您好，一 何種情形下的誤診才應承擔法律責任?客觀上講，基於病理的高度複雜性，醫院的誤診是正常現象，如果凡是誤診造 身損害或精神損害，就讓醫院無條件承擔賠償責任，即醫療風險完全讓醫院承擔，顯然是不合理的。誤診是否應當承擔責任呢?不能簡單作出是或否的回答，應當按照是否具備侵權民事責任構成要件判...
什麼情況的誤診要負法律責任，醫生誤診需不需要負法律責任
華律網 按照醫療事故處理條件49條規定，不屬醫療事故的醫療機構不承擔賠償責任，然而，不屬醫療事故不一定不存在醫療過錯。據民法通則的過錯責任原則，只有因過錯 過失 所導致的誤診才能產生相應的法律責任。審判中，衡量醫院是否存在過錯應從以下幾個方面判斷。1 是否具備準確診斷的條件。2 是考察具體的診斷 過...