幾個法律問題,誰可以解決

1樓：網友

1、我認為這不構成犯罪。

乙對於甲的自殺並沒有預見，而且甲的自殺並不是乙的先行行為引起的，也沒有其他法律上規定的義務，因此乙沒有救助的義務，而且乙並沒有認識到甲是真的自殺，因此也沒有救助的可能性，不符合不作為犯罪的構成要件。但乙作為甲的男朋友，沒有仔細注意，對甲的死亡有不可推卸的責任，應該受到道德的譴責。

2、餘某死亡時與劉某已不存在夫妻關係，因此餘某的4萬元由其子女即餘甲和餘乙平分，一人2萬。

林某死後，首先分割夫妻共同財產，劉某可得一般遺產6萬；剩餘6萬由劉某（妻子）、餘乙（繼子女）、林丙（兒子）平分，一人2萬。

繼承法》第10條：遺產按照下列順序繼承：

第一順序：配偶、子女、父母。

第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有撫養關係的繼子女。

繼承法》第13條：同一順序繼承人繼承遺產的分額一般應當均等。

2樓：伊秋露

1.乙與甲只存在朋友關係，甲雖然是因為乙的拒絕而自殺，但不能認為女方拒絕了男方就要對男方負有救護、照顧的義務，而且乙主觀上並不希望或放任甲死亡，我認為乙雖然未救助，亦不構成犯罪。

2.餘的財產由余甲、餘乙平分，12萬中應該有一半為劉某個人財產，6萬為林的遺產，林某的遺產由劉、餘乙（已構成撫養關的話）、林丙平分。餘甲是不能繼承林某的遺產的，他與林某肯定不能構成撫養關係。

3樓：網友

1.乙無主觀故意，不應認定為故意殺人罪。

2.餘某的財產由余甲和餘乙平分，一人2萬；林某死後，12萬屬於夫妻共同財產，應先分出6萬歸劉某，剩下的6萬元作為林某的遺產，由於餘甲與林某未構成扶養關係，因此餘甲無權繼承、，應由余乙、林丙和劉某一人分1/3。

4樓：網友

1、無罪。2、餘某財產由余甲、餘乙各半繼承，林某遺產為6萬元，由劉某、餘乙、林丙三人繼承，各得2萬元。

繼承法、婚姻法。

5樓：匿名使用者

1、無罪，但是沒有起到救助的義務。

2、餘某財產，由余甲、餘乙每人各得2萬，林某財產由林丙、餘甲、餘乙、劉某各得3萬。按照繼承法。

6樓：匿名使用者

有罪，屬於大意類。

餘某財產，由余甲、餘乙每人各得三分之一。

乙個法律問題，這個會怎麼弄？

7樓：

a不構成欺詐。

理由：a的懸賞行為應當認定為物件不確定的承諾，因其沒有非法佔有他人財物的故意（身份證是a的特有物件），而不能構成欺詐行為。

b不構成敲詐勒索罪。

理由：b向a索要懸賞金，具有事實上的根據——a的自願承諾。基於誠實信用原則的相關法律規定，a有義務向b履行承諾，形成新的債券債務關係。

8樓：網友

a構成違約 b可拿著懸賞廣告主張a履行諾言。

b的主張是5000懸賞金，所以是合法的，不構成敲詐勒索。

9樓：凡人

a對於懸賞廣告的內容沒有履行，b可以向a主張該5000元。

10樓：醉舞街頭倒

在排除b是通過非法手段取得身份證的情況下，a要給錢。