1樓:匿名使用者
應該值得同情啊,首現他們沒有勞動能力(有能力誰還當乞丐啊,朱元璋就是個例子),他們有能力掙錢嗎,沒有吧,有誰能幹這種下三爛的事,所以乞丐值的同情
2樓:尊重蜘蛛
我認為是需要看情況的
如果是身體殘障的
我們就應該給予幫助
因為他們沒有能力去賺錢 去工作
而如果是身體健全的
不需要我們去同情
因為他有能力去賺錢
就算是沒有接受教育的人
也有適合的工作
3樓:匿名使用者
在康熙年間,康熙爺接受過乞丐的救駕(蘇乞兒),在康熙的眼中,乞丐的多少是代表一個國家的昌盛情況
乞丐應該屬於一個國家制度體系的產物。
作為一個體系的產物,他就屬於這個體系的弱勢群體,因為他始終是受害方。
而在一個以勞動強國的時期,很多乞丐有著生存的老公能力,但是他們滿足於目前的不勞而獲的生活,他們就屬於該時期的寄生蟲。此時他們並不是弱勢群體。
然而目前很多假乞丐,他們的收入已經遠遠高出一個正常人的勞動所得,此時他們就更不是弱勢群體
所以要辯證乞丐到底是不是弱勢群體,主要在於那個時期,乞討的手段是什麼?
口語交際 一次辯論會上,兩名同學就乞丐乞討現象了辯論,一名學生說:「乞丐是弱勢群體,值得
辯論賽 要不要給乞丐錢 正反方所提出的問題
4樓:匿名使用者
要錢的乞丐給饅頭。
要饅頭的乞丐給錢。
好好琢磨,最重要的是如何分辨真假乞丐。
5樓:一地斑白的心碎
正方:要給乞丐錢 可能提問的點:
一、在構建和諧社會的前提下,照顧社會弱勢群體;
二、體現了人與人之間的人文關懷,對映社會良好的精神層面;
三、從資源分配的角度來說,在一定程度上可以做到資源最大效率的使用… 反方:不要給乞丐錢: 可能提問的點:
一、對人施捨是對別人人格自尊底線的挑戰,不符合人類文明建設二、授之魚 永遠無法**乞丐存在的現象 如果大家都有不給乞丐錢的共識 乞丐將「失業」 這個社會就不會存在乞丐
三、一定程度上助長了好吃懶做的群體,並催生職業乞丐,產生負面效益…四、授之以漁才是上策、 如果要具體問題,很抱歉 這個題目很具現實意義 所以問題的提出都可以直奔主題 愚見…
6樓:匿名使用者
要,這叫必要的公關開支。好好辯論吧。
7樓:
英超聯賽?沒上輔導班?
8樓:小羅波平
必要的公關開支。好好辯論吧。
辯論賽:是否應該施捨乞丐的辯詞?
辯論會上,甲說:乞丐是弱勢群體,值得同情。乙說:乞丐以乞討為生,不勞而獲,還有乞丐**,不值的同情。
9樓:匿名使用者
我的看法:乞丐是值得同情的,乞丐也是人 ,他們有尊嚴, 他們有許多的無奈, 許多讓我們感慨的故事。而我們正常的人應該熱心幫助他們。
關於假乞丐的一說,是因為那些真乞丐還沒有被得到同情, 還沒有過上正常人應有的生活,那些假乞丐趁機去混淆。如果沒有真乞丐的話 那些假乞丐也無法冒充。
10樓:匿名使用者
你可以上網收一下,如果是正方,就看看正方的辯論詞,反之,就看看反方的辯論詞。
辯論賽,遇到乞丐該不該給錢
11樓:戶長星印綠
這要看給你要錢的人多大了,比如小孩那你因該給因為他小,如果是龔工奪繼懿荒額維帆哩青年那你沒必要給,因為他有自己養自己的能力,如果是殘疾人,你因該給因為他們身體有問題養自己很難,如果是老人,你可以給畢竟人老了想養自己很難的!
12樓:匿名使用者
應為錢不好轉,如果一個乞丐給1元,呢世界上有多少個乞丐,就算不給沒遇上的呢活了這麼久要遇上幾個?
13樓:╄悪灬仯
我不給,事不關己,高高掛起。。。
再說了,我憑什麼要給?自己辛辛苦苦賺來得錢憑什麼給這種不勞而獲得人?
辯論會的問題,採訪辯論賽應該問什麼問題?
我是校辯論隊的,打過華辯。論點就那麼幾個,誰也翻不了花樣。想到4 6個點就可以上場了。很簡單的。我教你一個小技巧,很有用。就是 學歷重要並不是要否認工作經驗重要,工作經驗也重要,只不過沒有學歷重要而已。這個點無敵的。再有就是不知道你是幾辯了,沒辦法具體幫助到你。如果他的問題評委和觀眾都不懂得話,可以...
辯論賽 學習要注重時間還是效率,辯論賽 學習要注重時間還是效率
華北學生會 經驗一 1 不妨給自己定一些時間限制。連續長時間的學習很容易使自己產生厭煩情緒,這時可以把功課分成若干個部分,把每一部分限定時間,例如一小時內完成這份練習 八點以前做完那份測試等等,這樣不僅有助於提高效率,還不會產生疲勞感。如果可能的話,逐步縮短所用的時間,不久你就會發現,以前一小時都完...
有關辯論賽,有關辯論賽的資料
學歷和能力到底哪個更重要?工作後發現學歷比 能力 重要!現在有一句話很流行 我沒有學歷,但我有能力 這句話本身沒有錯。但在很多人心目已經變味,好象沒有學歷就一定有能力!我現在在某家企業裡面當雜役深刻理解到所謂的能力就賺錢能力!而不看是你能喝多少酒,也不是看你說話是否一本正經,也不是你在學生會,社團裡...