1樓：匿名使用者
應該值得同情啊，首現他們沒有勞動能力（有能力誰還當乞丐啊，朱元璋就是個例子），他們有能力掙錢嗎，沒有吧，有誰能幹這種下三爛的事，所以乞丐值的同情
2樓：尊重蜘蛛
我認為是需要看情況的
如果是身體殘障的
我們就應該給予幫助
因為他們沒有能力去賺錢 去工作
而如果是身體健全的
不需要我們去同情
因為他有能力去賺錢
就算是沒有接受教育的人
也有適合的工作
3樓：匿名使用者
在康熙年間，康熙爺接受過乞丐的救駕（蘇乞兒），在康熙的眼中，乞丐的多少是代表一個國家的昌盛情況
乞丐應該屬於一個國家制度體系的產物。
作為一個體系的產物，他就屬於這個體系的弱勢群體，因為他始終是受害方。
而在一個以勞動強國的時期，很多乞丐有著生存的老公能力，但是他們滿足於目前的不勞而獲的生活，他們就屬於該時期的寄生蟲。此時他們並不是弱勢群體。
然而目前很多假乞丐，他們的收入已經遠遠高出一個正常人的勞動所得，此時他們就更不是弱勢群體
所以要辯證乞丐到底是不是弱勢群體，主要在於那個時期，乞討的手段是什麼？
口語交際 一次辯論會上，兩名同學就乞丐乞討現象了辯論，一名學生說：「乞丐是弱勢群體，值得
辯論賽 要不要給乞丐錢 正反方所提出的問題
4樓：匿名使用者
要錢的乞丐給饅頭。
要饅頭的乞丐給錢。
好好琢磨，最重要的是如何分辨真假乞丐。
5樓：一地斑白的心碎
正方：要給乞丐錢 可能提問的點：
一、在構建和諧社會的前提下，照顧社會弱勢群體;
二、體現了人與人之間的人文關懷，對映社會良好的精神層面;
三、從資源分配的角度來說，在一定程度上可以做到資源最大效率的使用… 反方：不要給乞丐錢： 可能提問的點：
一、對人施捨是對別人人格自尊底線的挑戰，不符合人類文明建設二、授之魚 永遠無法**乞丐存在的現象 如果大家都有不給乞丐錢的共識 乞丐將「失業」 這個社會就不會存在乞丐
三、一定程度上助長了好吃懶做的群體，並催生職業乞丐，產生負面效益…四、授之以漁才是上策、 如果要具體問題，很抱歉 這個題目很具現實意義 所以問題的提出都可以直奔主題 愚見…
6樓：匿名使用者
要，這叫必要的公關開支。好好辯論吧。
7樓：
英超聯賽?沒上輔導班?
8樓：小羅波平
必要的公關開支。好好辯論吧。
辯論賽：是否應該施捨乞丐的辯詞？
辯論會上，甲說：乞丐是弱勢群體，值得同情。乙說：乞丐以乞討為生，不勞而獲，還有乞丐**，不值的同情。
9樓：匿名使用者
我的看法:乞丐是值得同情的，乞丐也是人 ，他們有尊嚴， 他們有許多的無奈， 許多讓我們感慨的故事。而我們正常的人應該熱心幫助他們。
關於假乞丐的一說，是因為那些真乞丐還沒有被得到同情， 還沒有過上正常人應有的生活，那些假乞丐趁機去混淆。如果沒有真乞丐的話 那些假乞丐也無法冒充。
10樓：匿名使用者
你可以上網收一下，如果是正方，就看看正方的辯論詞，反之，就看看反方的辯論詞。
辯論賽，遇到乞丐該不該給錢
11樓：戶長星印綠
這要看給你要錢的人多大了，比如小孩那你因該給因為他小，如果是龔工奪繼懿荒額維帆哩青年那你沒必要給，因為他有自己養自己的能力，如果是殘疾人，你因該給因為他們身體有問題養自己很難，如果是老人，你可以給畢竟人老了想養自己很難的！
12樓：匿名使用者
應為錢不好轉，如果一個乞丐給1元，呢世界上有多少個乞丐，就算不給沒遇上的呢活了這麼久要遇上幾個？
13樓：╄悪灬仯
我不給，事不關己，高高掛起。。。
再說了，我憑什麼要給？自己辛辛苦苦賺來得錢憑什麼給這種不勞而獲得人？
辯論會的問題，採訪辯論賽應該問什麼問題？
我是校辯論隊的，打過華辯。論點就那麼幾個，誰也翻不了花樣。想到4 6個點就可以上場了。很簡單的。我教你一個小技巧，很有用。就是 學歷重要並不是要否認工作經驗重要，工作經驗也重要，只不過沒有學歷重要而已。這個點無敵的。再有就是不知道你是幾辯了，沒辦法具體幫助到你。如果他的問題評委和觀眾都不懂得話，可以...
辯論賽 學習要注重時間還是效率，辯論賽 學習要注重時間還是效率
華北學生會 經驗一 1 不妨給自己定一些時間限制。連續長時間的學習很容易使自己產生厭煩情緒，這時可以把功課分成若干個部分，把每一部分限定時間，例如一小時內完成這份練習 八點以前做完那份測試等等，這樣不僅有助於提高效率，還不會產生疲勞感。如果可能的話，逐步縮短所用的時間，不久你就會發現，以前一小時都完...
有關辯論賽，有關辯論賽的資料
學歷和能力到底哪個更重要？工作後發現學歷比 能力 重要！現在有一句話很流行 我沒有學歷，但我有能力 這句話本身沒有錯。但在很多人心目已經變味，好象沒有學歷就一定有能力！我現在在某家企業裡面當雜役深刻理解到所謂的能力就賺錢能力！而不看是你能喝多少酒，也不是看你說話是否一本正經，也不是你在學生會，社團裡...