1樓：匿名使用者
【**簡介】 一九二五年創作的《傷逝》是魯迅先生惟一一部反映青年男女愛情的**。作者將一對青年的愛情故事放置到「五四」退潮後依然濃重的封建黑暗背景中，透過他們的悲劇命運寓示人們要將個性解放與社會解放結合起來，引領青年去尋求「新的生路」，具有深刻的歷史意義。【**賞析】 《傷逝》是魯迅寫的一篇愛情題材的**，如果要用幾句最簡單的話客觀地概括其內容，大致可以這樣說：
《傷逝》寫的是涓生與子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求最初已經獲得成功，但終於還是失敗了，其根本原因是由於社會的**。但《傷逝》這篇作品著重的並不在於寫出社會是在怎樣地**涓生與子君，而是在於寫出涓生與子君怎樣去面對社會施加給他們的**。它是以涓生與子君作為分析和解剖的直接物件的。
歸根結底他們愛情的破裂，原因只能從他們自身上尋找，因為社會的**頂多只能剝奪他們的生存權利，卻無法剝奪他們的愛情。明眼人都看出涓生對子君的愛情只是緣於她的果敢、她的思想進步和與眾不同，並不甚實質，恐怕難以維繫；而子君對涓生的愛雖然是那樣的專注深至，但其內容也十分空洞虛幻、不切實際，只是「盲目的愛」。那麼，最後必然是要歸於幻滅的。
愛情和自由，到底哪個更重要？王子娶了公主是童話的結局，但不是最後的許諾。「他們從此以後過上了幸福的生活「在現實中也遠沒那麼輕描淡寫的篤定。
究竟這樣的認可形式是一種冗餘還是神聖。魯迅在《娜拉走後怎樣》的演講中已說過：「人生最苦痛的是夢醒後無路可走。
」涓生與子君的確是從昏睡的夢境中清醒了，然而覺醒僅僅是鬥爭的開始，他們醒後沒有明確的目標，甚至這個目標似乎對他們也並不重要。現實主義作品的偉大之處便在於此——關注現俗，指明並試**決其弊病。薩特的存在主義哲學這樣詮釋愛情：
「人的本質是自己選擇的，選擇以自由為前提，人被判定為自由，必須獨自承擔選擇的後果。」或者柏拉圖式的愛情或者自由主義者的愛情，根本就沒有什麼朝夕相隨、生死與共。愛情為什麼會干擾自由，或許是因為簡單的**吧。
很多人願意為了愛情而失去自由，小女人情懷其實無可厚非；好多大老爺們叫嚷著孤獨，那不正是驢子渴望馬軛的哀鳴嗎？
文中涓生與子君的結合導致了兩個結果：疏離的人際關係和自主性的喪失。閱讀者心中是否包含著這樣一種瞭然認定的觀點：
婚戀就是自由的對立物。我不知道自由和自我的分別，也就不清楚愛情如何在平淡的婚姻中湮滅，自由如何在真摯的愛情中崩塌。這湮滅和崩塌是自然而然的嗎？
孤獨者渴望伴侶，是否隨著伴侶的入侵，自由就煙消雲散？這些人們嘴裡的必然對立與現實中的偶然和諧，到底有怎樣的玄機？是我們想太多，還是生活原本如此。
2樓：匿名使用者
裡面很詳細頁不會有錯的。
魯迅的**《傷逝》主要講了什麼？
3樓：
涓生和子君的悲劇，我們往往歸結於社會現實。但其實，我覺得這是一個永恆的命題，即人的本性所導致的悲劇。
子君和涓生當初是為了愛情拼力想要結合。後來子君從叔叔那裡逃來，和涓生住在一起，一個女孩子可謂做了巨大的犧牲。但是隨著日常的生活的瑣屑，二人狀態的不同步調的變化，最終導致了涓生的殘忍。
這殘忍是人性的共同造成的，而不是現實。魯迅是站在更高的層面上對於人性的審視，子君被棄後的死亡雖然令涓生倍感痛苦，但是更使他徹底的解脫。
4樓：天下一人
《傷逝》寫的是涓生與子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求最初已經獲得成功，但終於還是失敗了，其根本原因是由於社會的**。
主人公是涓生和子君，他們是夫妻關係。
5樓：雲橋夢事
子君為了涓生，與其私奔，結為連理。後因現實所迫被涓生視為累贅，最後被涓生拋棄。後來涓生得知子君因他而死，抱恨終生。
6樓：龍翔vs天
新時代的男女在反對封建婚姻後，結婚後的在舊社會中，受到封建的**，最後離婚，女的也鬱鬱而終！！
傷逝主要寫的是什麼? 40
7樓：小天狼
《傷逝》作為魯迅唯一的以青年男女戀愛婚姻為題材的**，寫得異常悽切哀婉，情意悠長。《傷逝》寫的是涓生與子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求最初已經獲得成功，但終於還是失敗了，其根本原因是由於社會的**。作品在敘述方式上採用了"涓生手記"的形式，以涓生的回憶來敘述他與子君的這場令人悲哀心碎的戀情。
在敘事的過程中不斷穿插著涓生的議論和抒情。這樣的寫法造成了**的雙重效果：一是真切地記敘了涓生、子君兩人的情感歷程及其悲劇結局，使作品所表述的故事顯得清晰、完整；二是主人公的議論與抒情大大增強了作品的思想和感情力度，作品凸現出涓生深深的自責與懺悔，更加重了故事的悲劇性，也加深了作品思想內涵的感染力。
8樓：繁華落寂了夏傷
傷逝》寫的是涓生與子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求最初已經獲得成功，但終於還是失敗了，其根本原因是由於社會的**。但《傷逝》這篇作品著重的並不在於寫出社會是在怎樣地**涓生與子君，而是在於寫出涓生與子君怎樣去面對社會施加給他們的**。它是以涓生與子君作為分析和解剖的直接物件的。
歸根結底他們愛情的破裂，原因只能從他們自身上尋找，因為社會的**頂多只能剝奪他們的生存權利，卻無法剝奪他們的愛情。明眼人都看出涓生對子君的愛情只是緣於她的果敢、她的思想進步和與眾不同，並不甚實質，恐怕難以維繫；而子君對涓生的愛雖然是那樣的專注深至，但其內容也十分空洞虛幻、不切實際，只是「盲目的愛」。那麼，最後必然是要歸於幻滅的。
愛情和自由，到底哪個更重要？王子娶了公主是童話的結局，但不是最後的許諾。「他們從此以後過上了幸福的生活「在現實中也遠沒那麼輕描淡寫的篤定。
究竟這樣的認可形式是一種冗餘還是神聖。魯迅在《娜拉走後怎樣》的演講中已說過：「人生最苦痛的是夢醒後無路可走。
」涓生與子君的確是從昏睡的夢境中清醒了，然而覺醒僅僅是鬥爭的開始，他們醒後沒有明確的目標，甚至這個目標似乎對他們也並不重要。現實主義作品的偉大之處便在於此——關注現俗，指明並試**決其弊病。薩特的存在主義哲學這樣詮釋愛情：
「人的本質是自己選擇的，選擇以自由為前提，人被判定為自由，必須獨自承擔選擇的後果。」或者柏拉圖式的愛情或者自由主義者的愛情，根本就沒有什麼朝夕相隨、生死與共。愛情為什麼會干擾自由，或許是因為簡單的**吧。
很多人願意為了愛情而失去自由，小女人情懷其實無可厚非；好多大老爺們叫嚷著孤獨，那不正是驢子渴望馬軛的哀鳴嗎？
文中涓生與子君的結合導致了兩個結果：疏離的人際關係和自主性的喪失。閱讀者心中是否包含著這樣一種瞭然認定的觀點：
婚戀就是自由的對立物。我不知道自由和自我的分別，也就不清楚愛情如何在平淡的婚姻中湮滅，自由如何在真摯的愛情中崩塌。這湮滅和崩塌是自然而然的嗎？
孤獨者渴望伴侶，是否隨著伴侶的入侵，自由就煙消雲散？這些人們嘴裡的必然對立與現實中的偶然和諧，到底有怎樣的玄機？是我們想太多，還是生活原本如此。
9樓：
《傷逝》是魯迅惟一的愛情**。它的思想內涵一方面在於探索婦女解放的道路。子君是受過「五四」新文化運動洗禮的知識女性。
她以個性解放為思想**，為自己的戀愛婚姻自由而奮鬥，和涓生建立起小家庭。但是勝利的喜悅卻是悲劇的起點。悲劇的社會根源是封建勢力的壓迫。
封建勢力視青年自由戀愛為喪風敗俗，涓生的失業加速了涓生和子君感情的**。但子君及所信奉的個性解放思想的侷限性，也是造成悲劇的思想根源。子君追求的只是戀愛婚姻自由，奮鬥目標的實現，就把狹窄的小天地當做整個世界，把小家庭生活當做整個人生意義。
這樣，人的性格也就必然變得庸俗空虛，膽怯虛弱，愛情也因此褪色，這說明，離開了社會改革，婦女追求個人自由幸福，是很難實現的。另一方面也是對小資產階級知識分子道路的探求。小資產階級知識分子涓生的性格悲劇說明首要的是要比較清醒地認識現實，去掉喚醒，才能在嚴酷的現實中站穩腳跟，不失去「現在」，才可能有未來。
10樓：匿名使用者
這篇**是以作品中的男主人公——涓生的手記的形式來寫的。從形式上看，是一篇關於個人愛情生活的自敘傳和懺悔錄。子君其實是以兩副面孔出現在讀者面前的（如果仔細閱讀就會發現）。
一個是會館時期的子君——我不妨把她稱作戀愛時期的子君。這個子君在**中是一個新女性的形象，果敢，有見識，有主見。而吉兆胡同時期的子君——即同居時期的子君——卻是一箇舊女性的形象，怯弱和無知，帶有中國舊時代烙印的傳統女性。
作品以"涓生手記"的形式，以**主人公的切身感受，回顧跟子君從戀愛到激情破滅一年間的經歷，從而通過涓生的反思和悔恨，揭示出戀愛和婚姻問題不可能是一個孤立的問題，它的最終解決，不能僅靠著個性的解放，而應該是整個社會解放的一個組成部分。
《傷逝》作為魯迅唯一的以青年男女戀愛婚姻為題材的**，寫得異常悽切哀婉，情意悠長。作品在敘述方式上採用了"涓生手記"的形式，以涓生的回憶來敘述他與子君的這場令人悲哀心碎的戀情。在敘事的過程中不斷穿插著涓生的議論和抒情。
這樣的寫法造成了**的雙重效果：一是真切地記敘了涓生、子君兩人的情感歷程及其悲劇結局，使作品所表述的故事顯得清晰、完整；二是主人公的議論與抒情大大增強了作品的思想和感情力度，作品凸現出涓生深深的自責與懺悔，更加重了故事的悲劇性，也加深了作品思想內涵的感染力。
求魯迅**《傷逝》，內容簡介，以及賞析。
11樓：雁北海戀
《傷逝》可以說是魯迅的唯一愛情**，但是它同時也是一篇著名的悲情**；**以涓生手記的形式寫出來，其中自是有無限的傷痛，也有無限的悲涼。
子君的死在那個年代可以說是一種悲劇，但是放在現在呢？
我不知道是否還會有子君那樣的形象存在於我們的生活裡，可以說涓生是一個矛盾的人物，他的性格，他的追求在那個時代自然是具有進步的意味的。可是到了今天，那也似乎是很無味的了！精神在五四前後興起，卻沒落在今天的21世紀的輝煌裡！
愛情呢？子君有多勇敢，就有多無畏，可是她的結果呢？
是深深的失望！她是懷著失望死去的，她在追求進步與愛情的時候勇敢的說：「我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！」這是那個時代裡的先聲，也是那個時代裡的孤獨與無奈！
到了今天，當我再去細細的讀魯迅筆下的子君這個人物，我想我們並沒有因為她的死而在百年之後明白什麼？
我們還是做著涓生的重複故事，還是在最後將自己愛的女人拋棄讓她們去自生自滅，可是有一種東西是無法拋棄的，它就是我們的靈魂的譴責，它就象魯迅筆下的那隻叫做阿隨的狗一樣，不管你將它拋的多遠，它最後都會自己回來；它會在某個時刻去懺悔，它不會讓你安心，它能刺痛你於孤獨無人之時。
魯迅筆下的涓生是個儒弱的人物。但是他仍然還是有良知的！而在今天，我們似乎連這一點良知也看不到了。子君的悲劇是他一手所造，同時又有著社會的陰影，有著時代的侷限！
於是我不禁想，那麼我們今天的時代的侷限又是什麼呢？
是金錢法則嗎？是良知的泯滅嗎？是消費的浪潮高漲而犯罪腐敗不斷的現實嗎？
其實，在今天的環境下的子君的悲劇是甚於昨天的魯迅筆下的子君的！因為在昨天的時代，子君至少還是有追求的，是懂得反抗的，是有理想有激情的！到了今天，我們所看到的則是自投羅網的子君們，是那些甘願墮落的女大學生做陪酒女；她們不是因為時代的侷限，她們是清楚的明白的去做一些墮落的事情！
她們不是追求精神的解放，而是徹底的鄙視精神的追求而完全拜倒在物質的慾望大海里！
社會的物質發展在不斷的進步，而精神在不斷的退卻，這也許就是今天的所謂時代的侷限了！
我想我們應該感謝魯迅為我們塑造了子君這一形象，她讓我們在精神失落的今天還不至於過份的自卑，因為我們還有一個勇敢的以自己的死亡反抗社會的侷限的英雄。相形之下，那些現代的前衛者和所謂的後顯得主義都顯得有些黯然失色了！
因為他們是那麼的虛偽可笑，又是那麼的張狂而無能！
精神的潰退，物質的失色，這就是子君這一人物在現代給予我們的啟示！
《傷逝》，在昨天是一種精神的失落，到了今天則成為徹底的崩潰，子君為了自己的理想死去了，她帶著精神的追求走了；今天我們帶著精神的崩潰在物慾裡活著！
這樣的落差正顯示出了我們的渺小的委瑣！
我不禁想：難道我們是在用空虛的生在祭奠精神的死麼？
魯迅的《傷逝》讀後感，求魯迅《傷逝》讀後感
魯迅唯一一部以青年戀愛為題材的 好事者認為有一部分取材自魯迅的自身經歷。 是對娜拉出走後的怎樣的回答 反映女性的反封建意識 以第一人稱手記形式寫的 肖像描寫傳神 心理描寫逼真 多種修辭手法運用 求魯迅 傷逝 讀後感 選擇了就不該放棄，放棄選了就不該後悔 看完 傷逝 相信每個人都會為著涓生和子君的愛情...
傷逝看出怎樣的魯迅，傷逝看出一個怎樣的魯迅
一個敏感纖細的魯迅爺爺 從 傷逝 裡可以看出魯迅怎樣的愛情觀啊？如何解讀魯迅的 傷逝 上官佐琳 傷逝 是魯迅惟一的愛情 它的思想內涵一方面在於探索婦女解放的道路。子君內是受過 五四容 新文化運動洗禮的知識女性。她以個性解放為思想 為自己的戀愛婚姻自由而奮鬥，和涓生建立起小家庭。但是勝利的喜悅卻是悲劇...
魯迅《傷逝》裡的子君和魯迅有什麼聯絡
臉比黃花大 是 而已，沒啥關係。20年代初正是 五四 個性解放思潮盛行的時候，易卜生的 娜拉 在中國產生了很大影響，男女平等 婚姻自由 成為最具影響力的口號。所以當時出現了很多 五四腔 很多人寫 戲劇歌頌青年男女敢於勇敢走出家庭爭取婚姻自由，這種 很氾濫，但魯迅的目光是犀利而深刻的，他在反思 在社會...