1樓：夜航船
辛棄疾相對蘇東坡，就如還沒有成熟的莽撞青年相比成熟睿智滄桑曠達的成年人。胸襟和境界上差不少。辛棄疾相對蘇東坡，就如還沒有成熟的莽撞青年相比成熟睿智滄桑曠達的成年人。
胸襟和境界上差不少。辛棄疾相對蘇東坡，就如還沒有成熟的莽撞青年相比成熟睿智滄桑曠達的成年人。胸襟和境界上差不少。
辛棄疾相對蘇東坡，就如還沒有成熟的莽撞青年相比成熟睿智滄桑曠達的成年人。胸襟和境界上差不少。辛棄疾相對蘇東坡，就如還沒有成熟的莽撞青年相比成熟睿智滄桑曠達的成年人。
胸襟和境界上差不少。辛棄疾相對蘇東坡，就如還沒有成熟的莽撞青年相比成熟睿智滄桑曠達的成年人。胸襟和境界上差不少。
辛棄疾相對蘇東坡，就如還沒有成熟的莽撞青年相比成熟睿智滄桑曠達的成年人。胸襟和境界上差不少。
蘇軾和辛棄疾異同
2樓：鐵腳書生
相同之處是二人都豪放派的代表，讀來讓人頓生豪邁之感。
不同之處是二人所處的時代背景不同，詞中所反映的時代主題也不同。蘇軾處在北宋，經歷過王安石變法、司馬光復闢的新舊黨鬥爭，他以文人意氣直指兩派的弊端，是以屢遭排擠、流放，個人在官場和仕途不得意，而他大部分時間卻能處之泰然。他的詞就是這種環境下的產物，是個人境遇和個人心態鬥爭的反映。
而辛棄疾則是處宋金斗爭的時代背景下，南宋朝廷偏安一隅，他自北方起義南歸，本以為能夠大展身手、為國收復失地，不料屢遭投降派的排擠和打壓，有志難伸、收復失地無望、功業難遂。他的詞就是這種願望和失望情緒的反映。
希望對你能有幫助。
3樓：匿名使用者
同：豪放詞派的代表人物。
異：辛棄疾的詞善於用典，情感上將自己一腔的報國熱情融於每一首詞中，因此他的詞偏重於豪放。而蘇軾的詞比較細膩，表現的多是一種豁達的情感，他的詞是豪放與婉約並重。
個人觀點。
4樓：夜航船
辛棄疾相對蘇東坡，就如還沒有成熟的莽撞青年相比成熟睿智滄桑曠達的成年人。格局和境界上差不少。
辛棄疾和蘇軾的詞的比較（結合作品分析）
5樓：77淡淡
我喜歡蘇的，最喜歡他的一句腹有詩書氣自華，
我很喜歡的一首詩，離思 元的
6樓：峰
不同的詩表達不同的意境，從風格上說，蘇的詩在感情上比辛詩細膩，給人更加唯美浪漫的印象，也有感情豪邁之作；而辛詩更多的是表現出政治思想和態度，2人在詩中傾注的感情有差異，所以作品呈現不同的豪邁、憂思的風格。
辛的詩顯得更為古樸和正式，蘇的詩更加讓人沉思，併產生共鳴。
比較蘇軾和辛棄疾的詞的不同
比較蘇軾的詞與辛棄疾的詞的異同
7樓：百度文庫精選
內容來自使用者:芒果t汽水瓶
8樓：冬義
我個人認為辛棄疾是那種憂國憂民的，是對國家的。而蘇軾是對個人的多些。兩者都是豪放派的代表，後者也有婉約作品，如《江城子》。
我更喜歡蘇，不為他的大江東去浪淘盡；不為他的一蓑煙雨任平生；只為他對妻子的執著~~~十年生死兩茫茫的蘇軾才是最另人感動的！
辛棄疾與蘇軾的不同點有哪些？
9樓：匿名使用者
蘇軾的詞有詩化的傾向，辛棄疾的詞有散文化的意境。蘇軾詞風曠達，辛棄疾詞風豪健。
1、蘇軾與辛棄疾的異同，兩人都是至情至性之人。
2、辛棄疾和蘇軾在詞的語言技巧上都是有力的開拓者。前人說蘇軾是以詩為詞，辛棄疾是以文為詞，這當然有些簡單化，但確實也指出：到了辛棄疾手中，詞的語言更加自由解放，變化無端，不復有規矩存在。
在辛詞中，有非常通俗稚拙的民間語言。
比較辛棄疾與蘇東坡詞風的異同？
豪放派除了辛棄疾和蘇軾之外還有誰？
陳與義 葉夢得 朱敦儒 張孝祥 張元傒 陳亮 劉過。范仲淹。賀鑄。陸游。學文學 千萬別教條。豪放派的形成與發展約分為四個階段。范仲淹寫 漁家傲 塞下秋來風景異 發豪放詞之先聲，可稱預備階段。蘇軾大力提倡寫壯詞，欲與柳永 曹元寵分庭抗禮，豪放派由此進入第二階段即奠基階段。當時學蘇詞的人只有十之一二，學...
初中所學蘇軾李清照辛棄疾所有的詩詞
貝幹 如夢令 宋 李清照 常記溪亭日暮，沉醉不知歸路，興盡晚回舟，誤入藕花深處。爭渡，爭渡，驚起一灘鷗鷺。清平樂 村居 宋 辛棄疾 茅簷低小，溪上青青草。醉裡吳音相媚好，白髮誰家翁媼。大兒鋤豆溪東，中兒正織雞籠。最喜小兒無賴，溪頭臥剝蓮蓬。浣溪沙 宋 蘇軾 山下蘭芽短浸溪，鬆間沙路淨無泥。瀟瀟暮雨子...
孟浩然 蘇軾 辛棄疾寫景狀物的特點
他們三個人的性格是完全不一樣的，那些景色的特點肯定也是完全不一樣的 熊貓王 詩神 蘇軾 蘇軾詩,揮灑自如,清新剛健,一幟獨樹,人稱詩神。 辛棄疾的詞中充滿了一種以英雄自許或以英雄許人,熱望恢復祖國河山的壯志豪情,以及深沉的壯志難酬的悲憤.風格上以縱橫慷慨 雄深雅健為主,被稱為豪放詞,他也有不少平淡委...