1樓：喬木
生活中少不了爭吵和辯論，那麼如何駁倒別人的詭辯呢？
如果你和他相處得不好，就不能當朋友，更不用說兄弟了。在我看來，這個人不應該有太多的朋友，在生活中很難相處，性格固執不講理，只堅持自己的人生價值觀，別人在他眼裡是不值得學習和尊重的。你可能只是在這個時期浪費時間，因為他年輕又缺乏經驗，和他詭辯沒有意義。
兩個人爭論的時候，剛開始是因為乙個點，再後來兩個人爭論的關鍵就不在於原來這個爭論點了，而在於對方的態度和反應，這才是引起更大問題的地方。生活中我們都會向對方傳遞一些不相關的資訊，比如生活中遇到的一些問題等等，而且我們會在爭論中不斷引入自己出現的問題，從而把爭論點移開，讓別人注意到的是其他地方。這樣就可以用與論點無關的東西來打敗你的朋友，為你們辯論的人也會注意到你。
所以你會打敗對手，但是事實上你並沒有在邏輯上打敗他，而只是干擾了聽眾的思維，為你贏得了並不那麼光彩的勝利。
不要把問題暴露的那麼明白，把關鍵的問題推開一點，把關注點放到其他相關的問題上。你要時刻注意對手和聽眾的情緒。強烈的感情和清晰的思想是反比的，一旦情緒超過某個限度，引導論點成功的概率是零。
並且觀眾會以理性的反駁、非理性的方式解決這個問題。
如果是真朋友不需要詭辯，有了矛盾合理溝通解決更好。
2樓：糾結的小鳶
其實，有的時候對朋友不必太過苛刻。其實不管你們有什麼觀念的不同，你也不必一定要說服他。他有他的邏輯，你也有你的做事邏輯，只要你能說服自己，讓別人挑不出毛病即可。
朋友：
什麼叫好朋友呢。首先你們就應該相互信任，理解對方所說的話，做的事。而不是隨時想著怎麼駁倒對方。
這樣能叫做朋友嗎？如果說能算是朋友的話，那也一定不是要好的朋友了。反正就我理解的大家在一起至少應該肝膽相照，有什麼說什麼。
儘量的讓對方理解自己，而不是選擇要駁倒對方。
什麼樣的朋友是真正的好朋友：
每個人都應該有自己的一套怎麼選擇朋友的系統知識。也就是說，首先我們就要明白什麼樣的朋友才能夠結交。首先至少是志同道合的。
你們的觀點在大部分時候都是一致的，這樣才不會，時時刻刻都在爭吵。爭吵，不利於感情的發展，友情也是這樣。
交值得的朋友：
其實怎麼說呢。不要一味的當老好人，如果這也是非常難的一件事情。不管面對什麼樣的朋友，都不要答應對方的過分的要求。
因為畢竟你放棄了自己的事情去幫助他，他還不一定感謝你。當然值得信賴的交情深厚的朋友是例外的。
總結：其實怎麼做呢？相信題主的心裡面已經非常的明白了。只是想讓大家給你乙個鼓勵而已。但是真的不要試圖去駁倒朋友，這樣真的很傷感情。
3樓：來自道吾山動如脫兔的喜樹
第二，鐵哥們是什麼？我想我可以分擔你的負擔，當我在一起的時候，我可以分擔你的責任。我沒有逃避，也沒有支吾其詞，也沒有互相交談。
我得在這兒講個故事。我的乙個同學，我認識兩年了，一起度過了一年半的時間。在一起度過6個月之後，我們將在一段時間內做一些實驗。
他第一次，我以後。然後他經常向我求助，並向他表示感謝。<>
來吧，我不在乎。有很多工作要做。但它不是太光滑，太緊，他說你可以按下它。
結果，水幫浦裂開了。然後他說：「你怎麼打破的？
我說：你不是說硬壓嗎？「我讓你努力，不讓你崩潰。
那時候，我只說：你說，以後我幫不了你。後來，我想了想，覺得自己取得了進步。
十年前，我會被罵。後來，經過一系列的事件，我做出了乙個判斷：這個人不應該被交上來。
因此，我現在最多叫他學生，即使我們再見面，最具聲望的事情。感覺和這種人相處的這個人，我自己也變得吝嗇，偶爾說不聽的話，尤其是噎著的人，這是真的不是人。<>
至於方法，請自感。我猜想上帝以前做過很多這樣的事，今天幫他把飯拿來，明天借給他一些錢，他後天就可以給他買些東西了。這一次，它突然爆發了。
你慣壞了他。這種人比別人想得好，總是想要控制別人。不要做壞人，不要給他臉色，要堅定地回應你的觀點，不要生氣，要敢於拒絕。
總結：當然，你得考慮一下你的友誼。我不想因為你看了我的答案但你的關係很糟糕。
明知對方在詭辯，如何駁倒詭辯術？
4樓：
摘要。反擊他人詭辯的辯論技巧答：對於亂加因果這種詭辯術，只要讓其放慢速度，講清因果就足以使其自駁自己了。
對於含糊其詞這樣的詭辯者，可以讓其解釋、闡明自己的觀點，對對方的觀點、論證下定義並反過來徵求對方是否正確。對於斷章取義、以權代證、悖論命題則要分析情況。
明知對方在詭辯，如何駁倒詭辯術？
反擊他人詭辯的辯論技巧答：對於亂加因果這種詭辯物輪術，只要讓橘螞悶其放慢速度，講清因果就足以使其自駁自己了。 對於含糊其詞這樣的詭辯者，可以讓其解釋、闡明自己的觀點，對對方的觀點、論證下定義並反過來徵求對方是否正確。
對於斷章取義、以權代圓彎證、悖論命題則要分析情況。
我還是有些不太明白，能否再詳細些？
如何駁倒朋友的詭辯畝裂譽？答：你要時刻注意對迅段手和聽眾的情緒。
強烈的感情和清源冊晰的思想是反比的，一旦情緒超過某個限度，引導論點成功的概率是零。並且觀眾會以理性的反駁、非理性的方式解決這個問題。如果是真朋友不需要詭辯，有了矛盾合理溝通解決更好。
濠梁之辯你是如何理解詭辯，濠梁之辯 你是如何理解詭辯？
小賴 從一種意義上說，莊子有道理。因為在莊子說完最後一句話以後，惠子無言以對，從某種意義上說莊子贏得了這場辯論的勝利。但是，從另一種意義上說，莊子說的沒道理。因為惠子說的 子非魚，安知魚之樂 的 安 指的是 怎麼 意為 你不是魚，怎麼知道魚的快樂 而莊子說的 子曰 汝安知魚樂 者 這裡的 安 指 意...
除了白馬非馬還有什麼經典的詭辯故事
辰星 古希臘著名詭辯家歐布利德斯有一次對一個人說 你沒有失掉的東西，就是你有的東西，對不對？那人回答 當然對呀！接著歐布利德斯又說 你沒有失掉頭上的角，那你就是頭上有角的人了。 猴29922炎壤 南方無限大，那人一定裝不滿南方，即人是有限的，所以能愛全部人。如果南方不是無限的，那在南方的人一定是有限...
關於詭辯論有什麼經典的故事嗎，告訴我關於哲學矛盾的小故事或成語？
白馬非馬 中國古代偉大的邏輯學家公孫龍 約公元前320 250年 提出了一個命題 白馬非馬。對於一般人，說 白馬是馬 就如同說 張三是人 一樣，清楚明白，準確無誤。怎麼可能 白馬非馬 呢？孔子的六世孫，大名鼎鼎的並自認為聰明的孔穿，為了駁倒公孫龍的主張，找上門去辯論，結果被公孫龍駁得無以應對，吃了敗...