1樓：匿名使用者
此問題無解
唯心主義哲學表示，你認為正義的就是正義
從現實角度來講，損害了一個無辜人的利益這種行為本身是不正義的從君王角度來講殺一人救萬人這種事無所謂正義與否，只求結果…………
種種所以，此問題無解，只能從唯心主義的方向去思考值得與否如果一定要堅持正義，那麼從一開始就不要傷害任何人
2樓：xx的
好糾結。。。正義與否跟數量沒關係的。試想一下，如果這個人是你的親人你會為了一萬個陌生人殺掉他嗎？
3樓：九步蒼茫
生命是自己的，別人沒有權利來剝奪，即便是億萬人也沒權利。做出為了群體或種族而獻身這個決定的，只能是你自己，不是別人。
一個群體或種族存活的關鍵是一個無辜的人，那麼這個群體或種族選擇消失也是偉大的消失。
人活在世上，是要活出意義。苟延殘喘下來的生命固然可貴，但是面對大宇宙而言，不算什麼光明。
4樓：
只要是無辜的人，就說明不管人數多少，只要傷害他們的生命或利益都是不正義的行為~~不管為的是什麼原因。因為人的生命都是平等的，一個人是人，一群人也是人，任何人，任何組織都不能以任何原因剝奪他人的生命或是損害他們的利益。
看下這段話：正義的定義是：正義是人們為了戰勝當前**，最終是為了維護人類和諧幸福的道德行為。
通俗地地講，為了戰勝當前**，為了人類和諧幸福，該出手時就出手，這就是正義。 為什麼正義的定義之中要加上“為了人類和諧幸福”一詞，因為正義要防止“維護”過當，比如濫殺無辜，株連九族，公報私仇，順手牽羊等現象就屬於“維護”正義的過當行為。同時“為了人類和諧幸福”也是界定**的標準。
5樓：匿名使用者
倫理道德上正義，法律面前不正義。
如果殺一無辜個人可以救千萬人，那這個無辜的人該不該殺？
6樓：血咲龍櫻
這是個永遠的哲學道德問題，沒有標準答案。
誰又能決定那一個無辜的人的生命價值會比那一千萬人低呢？或許那一千萬人都是壞人呢？又或許這個無辜的人要是不被殺的話，日後可以拯救一億人呢?
生命的價值並不能用數量的多少來衡量，生殺與否也只能憑良知來行事。個人認為如果確定那個人是無辜的，他就絕對不該被殺。或許還有別的方法救另外的那一千萬人呢？
7樓：黑月
一千萬人的命是命，一個人的命是命，生命本沒有貴賤之分，只是在你如何去看待生命，雖然大家都覺得生命不應該用數量來進行比較，但當這樣的事發生在你的身上，假如你的回答決定了是那一個人活著還是那一千萬的人活著，或許在此之前，你會覺得那一個人不該死，是的，他不該死，也沒人說他該死，但那一千萬人就該死嗎，即使其中有壞人，也不可能全都是壞人，生命沒有貴賤，願這樣的事永遠不會發生。
我為了救一百人而故意殺了一個無辜的人，我有罪嗎？如果我不殺那個無
8樓：匿名使用者
於法來說不合理，於情來說合理。於法來說，任何人都沒有剝奪他人生命的權力。於情來說，損一而救百，這也是無上功德，雖然不可為而不得不為，即視以可為。
佛說：我不入地獄誰入地獄，差不多就是這個道理。
求作文達人來拯救我這個即將參加中考的人，能拿滿分的是再好不過了（2）
生命的顏色是什麼？哥倫布說 是藍色，我的一生都與大海為伴，藍色是包容，是博大。袁隆平說 是綠色，五十個春秋，我躬耕於隴畝，綠色，是奉獻，是希望。南丁格爾說 是白色，我披著一襲白衣呵護生命，白色，是關愛，是責任。海倫凱勒說 是黑色，我在黑暗中勇敢地生活，黑色，是不屈，是奮發。列寧說 是紅色，我的一生都...
能拯救我的人被我無情的拋棄,我想不通這樣做我究竟為什麼
你不要自責了,世界上可以對你好的人會很多,但是別人對你好不代表你一定就要對別人好.電視上我們經常會看到好幾個男人追一個女主角.女主角也只愛她愛的那個.她不愛的人對她再好,即使可以犧牲生命也沒有用啊.所以你沒有錯誤.她愛你是他的選擇他的自由,你不愛他是你的自由啊.你之所以這麼冷漠只是因為你不愛.如果你...
人能理解另人的感覺嗎？不同的人感覺有相同的時候嗎？人的感覺到底是個什麼東西？人
若水而冰心 不同的人對同一件事會有不同的感覺，因為每個人都站在自己的角度。不同的人有相同感覺的時候，比如當你們有相似經歷或處於相似的環境的時候。人的感覺是與生俱來的，也不光是人，各個生物都有感覺，所以他們可以對外界的環境做出相應的變化，這叫做對外界的感知，視覺，嗅覺等等都是感覺。而人正是通過這些感官...