1樓：匿名使用者
你好： 辯論賽我是沒有參加過，但是我很多次都"參與"過.我感覺這個話題對你們很有利。
所謂的辯論賽，就是要利用大量的例項（真人真事）去證明一切。你可以找許多的歷史故事啊！比如說楚河漢界，劉邦和項羽。
一兩人都能力和最後的勝利來說這個問題，我感覺這個話題你也可以在賽場上說他一番。
以成敗論英雄是不可取的（辯論賽）
2樓：劉橘子
英雄是什麼？對方辯友你們既然以成敗論英雄，那就說明第一你們算不得英雄第二你們不知道英雄是什麼。我來說說我的觀點：
李白，世人皆知的詩仙，但是他還不是被貶到洛陽，被迫離京，可他就是個英雄，因為他敢對權貴說不，因為他敢對權貴進行指責和批判。在這世上，沒人說李白不是英雄，但它確實沒有他到他進京為官，在皇帝身邊輔佐皇帝，他無疑是失敗的
3樓：匿名使用者
怎麼和我們班下週的辯題一樣呢，我還正愁找不到呢，好像只有那個01年的辯論資料啊~
辯論賽正方觀點：以成敗論英雄是可取的 攻辯如何提問
4樓：王慘殘
1，英雄是一個比較主觀的概念。一般指在普通人中間有超出常人的能力的人，他們能夠帶領人們做出了巨大的對人們有意義的事情，或者他們自己做出了重大的事情。這麼說項羽這種就不是英雄，因為他失敗，且對人民的意義小。
2，所謂英雄者，敢為人之所不敢為，敢當人之所不敢當。失敗者沒做到，敢為人之所不敢為，但沒擔起責任，能力不足使然。
3，所謂英雄者，挽狂瀾於既倒，扶大廈於將傾。失敗者能力不足，沒做到這一點
4，所謂英雄者，堅強剛毅，屢敗屢戰。這就是說英雄沒有失敗者，因為他還會再戰，再戰即為沒失敗，失敗而沒有再戰就不是英雄。 很好的論點，好好理解下
5，我所認為真正的英雄——畏懼並戰勝畏懼的人。 沒有畏懼那是超人，有畏懼才是人。關鍵只在於那畏懼的一刻，你是選擇戰勝他，還是躲避他。
人生的分界線就在這裡，跨過了這一步就是英雄！退回這一步就是懦夫！ 項羽這種失敗者就是很好的例子，自刎啊自刎，沒有戰鬥到最後一刻吶。
英雄至少要氣概牛逼+能力牛逼，就這麼理解吧，組織好語言，失敗就是能力不足的表現。
我是一名大學生，我們學校有一場辯論賽，辯題是以成敗論英雄是否可取。我們是正方，我們應該怎麼說？有哪 30
5樓：匿名使用者
成敗英雄論古亦有
之,李白詩云：「秦王掃六河,虎勢何雄哉」,東周列國詹何卻說「見內
義勇為真漢子容,莫以成敗論英雄.」可見成敗英雄論自古就是仁者見仁,智者見智的.然而時代的話題要有時代的意義,時至今日,以成敗論英雄早已不是一種方法,一種標準,而是作為一句俗語,一種價值存在於我們的時代.
第一,以成敗論英雄這種觀點本身就有可取之處.儘管古人對此爭論不休,但之所以千百年來還爭論不休,不正從一個側面說明它有可取之處嗎?我們今天看待這句話,並不是從這樣一個簡單地角度去看,而是要用取其精華,去其糟粕的務實態度,使其順應時代的需要.
第二,以成敗論英雄這種價值觀,其可取性在於將成功與英雄聯絡在一起.英雄不是簡簡單單的一個人,也不是一枚英雄像章,更不是一個冷冰冰的墓碑.它所代表的是一種精神的象徵,是民族的旗幟與國民的榜樣.
第三,以成敗論英雄的可取性還表現在它具有廣泛的現實意義.因為作為一種價值觀,它鼓勵全社會學習英雄,追求成功.
6樓：cs高手
1.英雄不可能完全失敗，一定是某些成功點讓他成為英雄，比如做人很成功
2.成王敗寇，自古之理
3.只有英雄某次失敗，而不是因為失敗成就英雄
7樓：夢落
正方四編是全場辯論最後一個發言的，總結陳詞，要做到兩方面，一方面要重申己方觀點版，總結論據，另一方面要權指出對方不足，因為正方四編是最後一個說話的，所以無論你怎麼說，對方都無法辯駁，所以你一定要擲地有聲，有理有據
8樓：書呢區域性
你不是對一辯麼………不能罵人……可以看看新國辯……多上網，圖書館，蒐集材料……
9樓：匿名使用者
你是大學生？這點事都搞不定？
以成敗論英雄是否可取?我是正方,要正方資料
10樓：匿名使用者
如果你贏了。那就是 你說話算數。你想怎麼樣就怎麼樣！
11樓：匿名使用者
以成敗論英雄演講稿
正方一辯：
成敗英雄論古亦有之，李白詩云：「秦王掃六河，虎勢何雄哉」,東周列國詹何卻說「見義勇為真漢子，莫以成敗論英雄。」可見成敗英雄論自古就是仁者見仁，智者見智的。
然而時代的話題要有時代的意義，時至今日，以成敗論英雄早已不是一種方法，一種標準，而是作為一句俗語，一種價值存在於我們的時代。
第一，以成敗論英雄這種觀點本身就有可取之處。儘管古人對此爭論不休，但之所以千百年來還爭論不休，不正從一個側面說明它有可取之處嗎？我們今天看待這句話，並不是從這樣一個簡單地角度去看，而是要用取其精華，去其糟粕的務實態度，使其順應時代的需要。
第二，以成敗論英雄這種價值觀，其可取性在於將成功與英雄聯絡在一起。英雄不是簡簡單單的一個人，也不是一枚英雄像章，更不是一個冷冰冰的墓碑。它所代表的是一種精神的象徵，是民族的旗幟與國民的榜樣。
第三，以成敗論英雄的可取性還表現在它具有廣泛的現實意義。因為作為一種價值觀，它鼓勵全社會學習英雄，追求成功。
正方二辯：
我先指出對方同學犯的兩個錯誤。
第一，在邏輯上，「可取」我方是指有可取性，但不等同於照搬照抄，「不可取」在對方
是指毫不可取。對方必須論證這句話，無論在任何角度，任何層面，都不值得學習與接受。
第二，對方把成敗論英雄當成了一個具體的方法應用在現實生活的實踐當中，但對方請不要忘記，今天我們要做的是一個價值判斷，而不是事實判斷。
我們之所以提倡以成敗論英雄，是基於這一價值觀，在個人、國家，乃至社會三個層面都有其可取性。
第一，在個人層面上，這個價值觀的可取性表現在他倡導成功，鼓勵人們追求成功。
第二，這個價值觀的可取性也表現在他推動了國家發展，小至個人，大至國家，都追尋崇尚成功的同一個道理。
這個價值觀在社會層面上的可取性表現在可以塑造、創造成功，鼓勵追求成功的社會價值觀，成為社會潮流的一種價值取向，成為社會行為的指導方向。
正方三辯：
我將從三個方面闡述以成敗論英雄這種價值觀的可取性。
第一，當我們從價值觀的角度來審視以成敗論英雄這句話時，成功的含義就被擴大了。因為這時，成功還包含有追求成功的價值取向，它不是簡簡單單的個人目的的實現，還包括對社會的積極意義。
第二，倡導以成敗論英雄這種價值觀能夠破舊立新，用一種更加公平、客觀的觀念去評價人。以成敗論英雄，這種價值觀所提倡的是一種更加客觀、公正的觀念。我們說英雄不怕出身低，不看出身，看什麼？
看成功，看追求成功的價值取向。從傳統的眼光看，有些人永遠也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我們這個時代所需要的英雄。
第三，以成敗論英雄這種價值觀的可取性還體現在它對於失敗者特殊的意義。吳作棟總理說：「我們的社會應該給失敗者一個再次成功的機會。」
我想請問在坐的各位，誰沒有嚐到過失敗的滋味？但是因為這樣，我們就放棄追求成功了嗎？追求成功的價值觀正是讓我們不要唾棄失敗者，而是要鼓勵他繼續追求成功。
自由辯論對話參考
正方：對方辯友只將以成敗論英雄看做是一種衡量英雄的標準，可是沒有看到他背後代表的是一種價值觀。
反方：我方已經說得很清楚了，我們鼓勵成功，但是也要看人們怎麼樣去追求成功，恰恰是以成敗論英雄，往往就是導致不擇手段地追求成功。
正方：請問對方辯友，以成敗論英雄是否鼓勵成功？
反方：對方辯友，我們今天要鼓勵成功，但是我們不能鼓勵不擇手段的成功。所以我們不能鼓勵以成敗論英雄。
我想請問你一個邏輯上的問題。 請問成功到底是英雄的充分條件，還是必要條件？
正方：為什麼對方辯友只是看到不擇手段的成功呢？我們倡導時難道不能取其精華，棄其糟粕嗎？
反方：不是我方要看到不擇手段的成功，問題在於以成敗論英雄的幌子下，有多少人去不擇手段地獲取成功呢？請對方同學回答我方四辯的問題。
正方：難道對方辯友因為今天經濟的發展可能帶來環境破壞，就說經濟發展不可取嗎？難道我們今天沒有其他價值觀去制約嗎？
反方：對方同學類比不當，你怎麼知道，以成敗論英雄是經濟發展而不是破壞環境呢？對方同學還是沒有回答我方四辯的問題。
我再問一個具體的問題，「夸父追日」和「精衛填海」都沒有成功，請問夸父和精衛是不是英雄？
正方：其實今天錯解題意的是對方辯友，他們只將以成敗論英雄看做是一種衡量英雄的標準，可是沒有看到他背後代表的是一種價值觀。請問鼓勵成功到底**不可取？
反方：我方已經說得很清楚了，我們鼓勵成功，但是也要看人們怎麼樣去追求成功，恰恰是以成敗論英雄，往往就是導致不擇手段地追求成功。剛才您沒有回答，成功到底是成為英雄的充分條件，還是必要條件？
再請問您一個反面的問題，失敗是成為非英雄的充分條件，還是必要條件呢？
正方：我們的社會並不是只有單一的價值觀，在多元並存的價值觀中能夠相互制約。我們的社會也倡導道德，我們也追求真善美。
反方：原來對方同學說，以成敗論英雄是一個正確價值觀的一部分。英雄是可取的，可是讓我們想一下，輪胎還是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，大家坐在輪胎上，可取還是不可取呢？
正方：對方辯友說得好，你們確實看到了負面效應。但是我們現在談的是一個社會的價值觀，為什麼在提倡社會價值觀的時候，不能取其精華，棄其糟粕，難道我們的社會會提倡功利主義嗎？
反方：按照對方同學的說法，今天的辯題應該改成「以成敗的精華論英雄才是可取的」。請對方同學不要混淆論題。
對方同學對於充分與必要的條件一次都沒有回答，請您告訴我，究竟是充分條件，還是必要條件，是不是沒有關係呢？
正方：這到底是充分條件，還是必要條件，我們不用看。因為今天我們看到的是以成敗論英雄，是追求成功的價值取向，這種價值取向為什麼不可取？請對方辯友正面回答。
反方：這個問題，我想我方
二、三、四辯，包括我，都已經回答得很清楚了。邏輯問題您不解釋，再請問一個具體的問題。岳飛的理想是直搗黃龍，與諸君痛飲，這個理想最終失敗了，為什麼他還仍然是青史留名的大英雄呢？
總結 ■正方：以成敗論英雄這種價值觀是可取的，是因為首先它符合人的本性，人是追求意義的動物，而成功則是對這種意義最好的詮釋之一。
俗話說，「自古英雄出少年」，「初生牛犢不怕虎」。為什麼？因為大家體現的正是一種追求成功的價值取向，然而今天對方辯友看英雄，是隻看事實，不看價值，他們要論證的是一個不可取性，也就是說無論從事實角度還是價值角度來看，以成敗論英雄都是不可取，可是
今天對方辯友不但沒有論證不可取性，還一度陷入一個事實判斷的泥潭不能自拔。
以成敗論英雄，作為一種事實判斷是否正確和他作為一種價值判斷是否可取？根本是兩碼事，即使是單從事實判斷的角度來看，以成敗論英雄也並不是不可取的。
今天我方認為以成敗論英雄這種價值觀是可取的，是因為首先它符合人的本性，人是追求意義的動物，而成功則是對這種意義最好的詮釋之一，沒有人不渴求突破，沒有人不希望成功，因為這是發自內心的嚮往。
其次，以成敗論英雄，可以促進社會進步。失敗的教訓固然可貴，可是進步還是要*成功來達至，一個社會絕不是由一群失敗者來建設的，社會的進步是由無數人的成功累積起來。
再次，以成敗論英雄，有利於個人價值和社會價值的統一，個人價值遊離於社會價值之外，就可能淪為一己私利，而缺少了個人價值的社會價值也只是徒有虛名。
新的時代，賦予了成敗新的內涵，新的世紀給予了一種新的使命，只有追求成功的英雄，才是一個時代的強者，只有藐視失敗的英雄，才是一個民族的脊樑。
關於以成敗論英雄的名言詩句
1 中國一向就少有失敗的英雄，少有韌性的反抗，少有敢單身鏖戰的武人，少有敢撫哭叛徒的弔客 見勝兆則紛紛聚集，見敗兆則紛紛逃亡。魯迅 華蓋集 2 生為百夫雄，死為壯士規。三國 王粲 詠史 白話譯文 活著要做男子漢中的英雄，死後要做壯士的典範。3 滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。元 羅貫中 三國演義 白話...
不以成敗論英雄的道理論據
雨中漫步 英雄，是個迷人的充滿魅力的稱號，大千世界 芸芸眾生，誰不盼望自己能成為英雄，用敵人的鮮血和生命熔鑄自己的輝煌，讓自己的英明能鐫刻於汗青之上，留傳後世，為萬人傳頌。然而，在戰場上，單憑個人的勇武就能成為英雄嗎？在面對敵人排山倒海的攻勢，在面對敵人槍林箭雨的殺戮，一人之力可以力挽狂瀾嗎？顯然不...
「不以一次成敗論英雄」和「從一件小事可以看清人」的關係
誰給我亂改暱稱 不一一次成敗論英雄每個人都會有成功和失敗，一次的成功和失敗並不能反映一個人的好壞。從一件小時可以看清一個人 並不是單單從一件事的結果去評判一個人，主要從他做這件事的過程中表現出來的個人的品格 作風等方面來評判這個人。兩者的本質是不同的 什麼時候一件小事能夠看出一個人？什麼時候又不能呢...