科赫定理是否適用於所有的病毒性病原體？針對病毒性病原體，哪一

1樓：隔間望月

科赫定理又稱柯赫法則或者證病律。是針對包括病毒在內的所有致病微生物提出的。但對病毒而言，「要從寄主分離出這樣的微生物並在培養基中得到純培養」是有困難的。

但目前應用核酸檢測方法可以分離到病毒核酸。而對於蛋白質病毒-朊病毒，由於其不含有核酸，培養方法也需要有突破。現在國際尚無分離純化該病毒標準方法。

2樓：激情平凡歲月

柯赫定理又稱證病律，通常是用來確定侵染性病害病原物的操作程式。科赫定理不能適用於所有的病毒性病原體

如果進行了下述4個步驟，並得到確實的證明，就可以確認該生物即為該病害的病原物。

:第一，這種微生物必須能夠在患病動物組織內找到，而未患病的動物體內則找不到；第二，從患病動物體內分離的這種微生物能夠在體外被純化和培養；第三，經培養的微生物被轉移至健康動物後，動物將表現出感染的徵象；第四，受感染的健康動物體內又能分離出這種微生物。）

在疾病防控中對病原體的確定困難較大的是從患病動物體內分離的這種微生物能夠在體外被純化和培養，如果能夠分離出這種微生物並能夠在體外被純化和培養，就可以研究出預防疾病的相應疫苗，也可以研究出相應的**藥物。

羅伯特·科赫的科學成就

3樓：ua天際

科赫毫不動搖，他在漢勒、達萬等醫學科學研

科赫法則的理論缺陷

4樓：匿名使用者

理論缺陷：科赫氏法則發展於十九世紀，是以當時技術水平能用來辨認病原體的技術通則。但科赫生活的年代，已有許多疾病明顯和某些物質相關，卻無法符合這套法則的檢驗。

在還無法通過培養基分離培養病毒且過於信任這套研究方法的學界中，病毒學發展窒礙難行。

已有不少疾病證實為某種病原體造成，卻不能滿足柯霍提出的理論。因此，雖然科赫氏法則在史上佔有一席之地，也持續對微生物診斷有所幫助，但目前已不要求必須完全符合四項準則考驗的研究了。

擴充套件資料

柯赫氏法則已被移植併成為植物病理學中一項經典法則

1、共存性觀察：被疑為病原物的生物必須經常被發現於病植物體上。

2、分離：必須把該生物從病植物體分離出來，在培養基上養成純培養，純培養即只有該種生物而無其它生物的培養物。

3、接種：用上述純培養接種於健康植物上，又引起與原標本相同的病害。

4、再分離：從上述接種引起的病植物再度進行分離而得純培養，此純培養與接種所用純培養完全一致。

5樓：懶洋洋

2023年發現有些霍亂帶原者以及傷寒瑪莉等案例並無任何症狀表現，因此科赫後來又將第一條原則後半刪去。後來在小兒麻痺、皰疹、艾滋病、丙型肝炎都有類似發現，甚至今日幾乎所有醫師和病毒學家都認同小兒麻痺病毒只會對少數感染者造成癱瘓。

第三條原則也同樣不盡完美，科赫本身也在2023年發現霍亂、結核等疾病未必能在不同個體產生相同表現，以今日之觀點，艾滋病毒無法感染ccr5 δ32基因刪除的個體。

科赫氏法則發展於十九世紀，是以當時技術水平能用來辨認病原體的技術通則。但科赫生活的年代，已有許多疾病明顯和某些物質相關，卻無法符合這套法則的檢驗。而過於信任這套研究方法的學界，也在無法透過培養基分離培養病毒的情況下，導致病毒學發展窒礙難行。

目前，已有不少疾病證實為某種病原體造成，卻不能滿足柯霍提出的理論。因此，雖然科赫氏法則在史上佔有一席之地，也持續對微生物診斷有所幫助，但目前已不要求必須完全符合四項準則考驗的研究了。

6樓：一枝獨秀

1、科赫氏法則發展於十九世紀，是以當時技術水平能用來辨認病原體的技術通則。但科赫生活的年代，已有許多疾病明顯和某些物質相關，卻無法符合這套法則的檢驗。在還無法通過培養基分離培養病毒且過於信任這套研究方法的學界中，病毒學發展窒礙難行。

已有不少疾病證實為某種病原體造成，卻不能滿足科赫提出的理論。

2、並非所有患病個體都會表現出相應的症狀，2023年發現有些霍亂攜帶者以美國發現的第一位無症狀傷寒桿菌帶菌者——傷寒瑪麗，瑪麗雖然身體一直健康，無任何症狀，卻攜帶傷寒桿菌，別人也可以被感染。後來在皰疹、丙型肝炎都有沒發現攜帶者一定會出現症狀，小兒麻痺病毒只會對少數感染者造成癱瘓。

3、科赫本身也發現霍亂、肺結核接種到不同個體上也未必會產生相同表現。r5型艾滋病病毒無法感染純合的ccr5-δ32基因突變的個體（2023年基因編輯嬰兒）

傳統科赫法則的意義？

基因水平科赫法則的意義？