1樓：軍刀劃過屍體
皮爾德維茨《戰爭論》在西方是一部戰略論鉅著，與馬漢的《海權論》同樣影響西方世界數百年。孫子兵法是中國人的軍事鉅著，影響中國幾千年，如果要真想讀建議兩者都讀，博全而不偏。
2樓：雙槍王子
兩本書，各有所長的，一部是中華民族的優秀作品，一部是20世紀影響世界的重要軍事作品。如果有機會的，我建議你兩本書都看一下，對你有很大的幫助，祝你學有所成
3樓：匿名使用者
看當然要都看，但好壞還是如那個廣告詞一樣「只有更好，沒有最好」孫子兵法流傳這麼多年，肯定有他的價值，而這其中的奧妙只有完全懂得之後才會明白！個人覺著孫子兵法更能體現戰爭的目的，畢竟戰爭是政治的延伸。而孫子兵法就多講政治因素對戰爭的影響！
所謂上兵伐謀，其次伐交，其下攻城。
4樓：匿名使用者
我覺得是孫子兵法，這個是一種智慧的高度濃縮精華，從古至今都是適用的，既可以從中得到高深的智慧策略，同時也是簡單普遍真理。要看個人的領悟能力，
5樓：德意志裝甲叢集
明顯是《孫子兵法》好一些，畢竟《孫子兵法》比《戰爭論》早好多年，而且《孫子兵法》蘊含的智慧不止在軍事領域有用。
6樓：匿名使用者
2本書都是軍事作品的代表，都很好，可以都看一下，孫子兵法現在應用都非常廣了，各方面都應用上了
7樓：匿名使用者
孫子兵法 可以做研究 買譯本吧
8樓：浪子心聲
各有春秋，前者重在計謀，後者重在戰爭的整體
9樓：匿名使用者
這兩本書是東西方兵法之集大成，各有所長。
10樓：匿名使用者
孫子兵法是方法流，要看運用
戰爭論是一個系統
11樓：
克勞塞維茨的《戰爭論》被譽為西方近代軍事理論的經典之作，對近代西方軍事思想的形成和發展起了重大作用。克勞塞維茨本人也因此被視為西方近代軍事理論的鼻祖。全書分為八篇，《戰爭論》為譯者選譯的精華本。
在書中，作者揭示了戰爭從屬於政治的本質，指出了人的因素尤其是精神力量的作用，闡述了戰爭性質向民眾戰爭轉變的歷史趨勢，**了戰略和戰術、進攻和防禦、戰爭的目的和手段之間的辯證關係，提出了集中優勢兵力殲敵等理論。
戰爭論這本書從不同的時間跨度以及不同的角度，還有關於戰爭開始到結束所面臨的一系列問題都進行了深入而透徹的分析。
《孫子兵法》個人感覺主要講的是「戰爭的手段和影響戰爭的因素」。沒有戰爭論那麼全面。如果你想要對軍事進行深入的分析，建議你看《戰爭論》，如果你想要了解戰爭的主要方面，《孫子兵法》就足夠了。
簡單一點說，孫子兵法是一把用途單一但是十分明確，十分銳利的尖刀。戰爭論就像是一把瑞士小刀，有許多別的東西。
不能評價好壞的，但是，個人建議，你還是稍微看下戰爭論。
因為你會發現西方人其實挺可愛的。
12樓：匿名使用者
各有優勢啦，看你個人喜好，不能絕對的說，哪個好，哪個壞。
13樓：
都讀讀 要理解其中的精髓 孫子兵法流傳千年，必有道理 戰爭論我沒有細看過，但是很好 其實要理解精髓 不能光看戰術層面上的謀略，要看其中的大智，從戰到不戰而屈人之兵
14樓：名字何在啊
各有所長，看《孫子兵法》要有戰爭或商戰例項的，《戰爭論》可以不用。建議兩者都看
15樓：欽廉游擊隊
我個人認為《孫子兵法》好，書寫的有條有理，在戰場上的一切環境問題都考慮到了。現在的歐洲指揮官大多都選擇《孫子兵法》，因為它的確很實用，曾有兩個歐洲國家在彼此開戰前都讀了《孫子兵法》，最後他們打成了平手。《孫子兵法》流傳了幾千年，可見它實用！
如果你不介意，我建議你中西合璧，兩部都讀。
16樓：最愛
個人感覺《孫子兵法》更好一些。《孫子兵法》作為一部兵學盛典，名譽中外，體現了中國戰爭文化的博大精深，在世界各國都引起了巨大反響。此外，不僅是軍事上，《孫子兵法》在今天的商場和官場上的明爭暗鬥中也有可以借鑑的地方，甚至在人的個人奮鬥過程中也有很大的作用。
但是缺點是字數很少，而且單純是研究軍事的話有很多內容不適用於今天的戰爭的。
有關軍事方面的幾個問題，想請專家們指點一下 10
17樓：一點不靈
這事情，你說對就對。原因簡單，你看那些什麼教授，專家，那個是這方面的現役專家。不是退役的，就是所謂的學者，國家就是利用他們招搖，哄騙對手，有一次奧巴馬出席一個節目，有人問他，關於亞太問題，奧巴馬回答，你看軍事節目上說的吧，國家軍備實力怎麼會在電視中出現，出現的全是迷糊對手的。
想請問一下軍事方面的問題，我是中專畢業生，期間在學校裡取得過計算機證書和普通話。現在還有駕駛證。我 10
18樓：匿名使用者
基本沒機會提幹的 相當幹部還是考軍校吧 考不上的話這條路就應該考慮考慮了
19樓：文明死者
不大，現在最低學歷要求專科！
20樓：蔚藍天空
進部隊後可考軍校，提升空間很大
21樓：匿名使用者
你這證件沒啥用 ，現在大學研究生畢業去的也得從底層混起
問幾個中**事方面的問題？
22樓：匿名使用者
1、前衛2.不是山寨，而是在hy-5的基礎上吸取了毒刺導彈的優點改進而成。
2、35炮體積較大，加裝導彈並不方便，而是另外配備導彈車。
3、技術難度太大，而且起重機構重量過大增加費重，對板材的要求也超過工業需求。
23樓：愛的輝煌
紅纓6 這個最近才公佈的** 雜誌肯定不一樣 都是自主研發的 紅纓好一些 這類**不會出口的........一般國家都能造....... 第二個不清楚.....
各有用途吧 第三個 汗......瓦良格號是航空母艦 專門承載戰鬥機的 怎麼可能放*** 放***的不叫航空母艦 那叫***母艦...... 況且改裝的話 指望中國就沒戲 自己都造不出航母 還設計新航母........
24樓：匿名使用者
前兩個問題我不清楚 但是
第三個問題 我覺得 滑躍甲板必須有一定弧度 是圓滑的 後部跟平直的甲板擬合 如果你想放下來 那麼形狀就跟後部甲板對不上了 反而浪費空間 滑躍甲板一般是突出艦體的 在設計時就沒打算放飛機 也沒什麼空間損失問題 而且***平臺在艦體後方是有的 不需要佔到跑道空間
額 其實我想如果以後彈性材料發展了 在強度等方面達到一定程度的話lz的想法可能可以完成 就像扯橡皮一樣 可以彎可以直 當然這是個人見解 嘿嘿
25樓：匿名使用者
你好，問一下，中國維和部隊軍人必須妻子申請假期嗎？
問幾個關於軍事上的問題？
26樓：匿名使用者
具備製造
bai的能力不等於就一定製du造。中國現zhi
在造出了300枚，不dao代表以後不能再
內造3000枚。
容製造也不代表使用。美國在朝鮮戰爭時就擁有核**，那時中國還沒有，但美國也沒有在朝鮮戰爭中使用。目前世界上各國擁有的核**可以毀滅地球幾十次，但我們不是還好端端活著嗎？
任何一個專案都會存在危險性，中國對電力能源的需求迫使我們冒險做出選擇。要麼坐等能源枯竭，要麼想辦法尋找新能源，對三峽水利預期的水利發電量是國家建設迫切需要的，當然也可以選擇核電站，但同樣存在潛在危險。中國北方有句俗話，聽蝲蝲蛄叫還不種地了？
國際形勢是複雜的，任何一個國家都會選擇對自己最為有利的外交策略，只有中國自己強大了才是正途。
問：如果你被班裡一個傢伙欺負，他下一個會欺負誰。這類問題有意義嗎？
太複雜，一篇**也寫不完。從歷史上看，東部是門戶，中部是戰略縱深支撐，西部是大後方。當然現代戰爭模式形態發生了很大變化，中國周邊環境也不一樣了，這個定位是否還能成立也有待討論。
27樓：手機使用者
1、除非你有飛地，否則是沒有領海的。
2、先進跟中立沒關係，跟科技有關係
3、中等偏上吧內
4、在蒙古還容是有可能的
5、韓國拉，伊拉克，阿富汗，當然是保證自己的利益了，你以為真是維持世界太平啊
6、那樣等中情局說了才行
7、南非吧至少大
8、巴西
9、德10、當然是世界警察最大了，老美
11、有好多
有關軍事的問題，一個有關軍事的問題。
這個問題太大了，一句兩句也講不全面，還是希望您多看看相關的書籍，能理解的更全面 深入。從根本上說任何戰爭都是資訊戰。不是嗎？資訊戰以質量取勝而不是數量。超限戰主要針對不對稱衝突。不是以爭奪控制權為目的，以破壞殺傷為目標。這是兩個不同層面的概念吧。一個關於軍事的問題。淨胡扯，要知道美國是一個多民族的國...
我想問一下，法律方面的事情，我想諮詢一下有關法律方面的事情
1 肋骨骨折，已經達到輕傷標準。如果還有肋骨骨折致使呼吸困難的情況，還可能達到重傷標準 2 輕傷就達到了故意傷害罪的立案標準，如果他告你，公安機關肯定要以故意傷害罪立案，至於是否會拘留 逮捕 坐牢，就要看傷情嚴重程度 你的表現等等情況 3 你現在要做的是向受害方賠禮謙，承擔所有損失，力爭對方不報案，...
想問一下法律方面的問題，事情是這樣的
當然可以了啊 你是受法律保護的,必要時可以採用法律手段 不可以.但是你可以要求賠償.不行，徵收 徵用由 規定。首先，糾正你一個法律認識的錯誤，我國土地法明確規定，土地的所有權只能由國家所有或者集體所有。你朋友由的只是土地的使用權。其次，你朋友的土地，應該是村上劃撥給他的宅基地。土地法規定，國家對徵收...