什麼會導致乙個國家的生活成本下降？

1樓：渴侯含巧

舉個例子，比如ab兩座城市的生活成本排名相近，a城市去年的生活成本是100元，b城市是90元，明顯a城市的生活成本要高一些。而今年a城市的生活成本是110元，b城市是120元，這個時候a城市的生活成本反倒是低一些的那一方了。體現在排名上的結果也必然是b城市上公升，a城市下降了。

而實際上，a城市的生活成本並沒有降低，但排名卻實實在在的降低了。這是因為它的增幅相比其它城市而言，更低一些。

當然，以上只是一種可能性，並不能完成排除生活成本實實在在降低的可能性。但以我國經濟迅速發展的趨勢而言，這個可能性並不大。畢竟，經濟的發展難免會帶來一定的物價**，而物價往往是人們生活成本最直接的體現。

因為生活成本增幅降低，其實也可以理解為生活成本的降低。因為隨著時間的推移，人們的生活水平、經濟能力一直在上公升不是嗎？此消彼長之下，即使降低的只是「增幅」，也相當於一種成本的降低。

只是沒有那麼直觀而已了。

可能有人會覺得小財迷上面的話有些自相矛盾，其實不是的。小財迷否定的是生活成本的直接降低，因為這不符合社會經濟的發展趨勢和規律。而肯定的是，生活成本的間接降低，這是在經濟發展逐漸趨於成熟與穩定的必然結果。

2樓：網友

現在大家都知道消費者購買商品時，要受到商品**和收入水平兩方面的影響。當商品**一定時，消費者收入越高，可購買的商品越多，所以獲得的效用越大、福利越好。

顯然，當面臨通貨膨脹時，商品**普遍**，在收入不變的情況下，消費者所能購買的商品的最大數量減少了，所以消費者的總體福利必然會減少。

譬如乙個消費者乙個月需要10單位的豬肉(豬肉**為x)和20單位的菜(菜的**為y)一共只需要10x+20y的支出。現在通貨膨脹帶動食品**的上公升了一倍。如果為了保持原來的生活水平的話，該消費者就要付出20x+40y的支出。

因為一般的話收入是一定的，該消費者增加了這個方面的支出必然會影響其他方面的支出，造成居民整體生活水平的下降。如果因為**上公升，該消費者減少了對於肉和菜的購買的話，那麼我們便可以說是其購買力下降了。