1樓：匿名使用者
在職教師搞有償家教，和在職**在企業兼職有啥本質區別？如果說教師搞家教可以，那**利用個人人脈和資源與企業合作（也是下班後），也是合法的。能這樣做嗎？顯然不能。
2樓：匿名使用者
本人也在金湖的那個平安金湖論壇網上看到了，只要不影響正常工作，我個人支援在職教師可以家教。
3樓：匿名使用者
淮安教師職稱評審的良師益友——金帆**中心
談談你對"有償家教"的看法？
4樓：約戮t妝憾附
一、教師有償帶學生的動因何在?
教育事業是崇高的，教師的為人是清高的，從教教育是辛苦的，而教師的待遇也是不算高的。為何一些教師願意放下架子，不辭辛勞，半明半暗地搞點收費帶學生，並且禁而不絕呢？簡單地說就是兩條：
一為市場有需求；二為利益的驅動。先講講市場需求。“望子成龍”是千千萬萬做父母者的希望所在，甚至可以說是部分家長的人生終極目標。
社會發展了，大家更有條件為孩子創造一個更好的成長環境，其中就包括不惜重金聘請家庭教師。相當多的家長，包括各方面的成功人士，在自己的事業上是順風順水，呼風喚雨，但對教育子女，有幾個人敢講自己是“專家”呢？何況，市場經濟條件下，工作節奏加快，為生存、為發展整日奔波，交際應酬，勞心費力，尤其是一些經商辦企業者，確實很少有時間管孩子，他們迫切需要有時間、有精力、更懂育人專業的人來替他們照看孩子、輔導學業。
很多家長願意將孩子送到“貴族學校”，不也是為了更好地解決這些問題嗎？市場有需要，這才是產生教師有償帶學生的根源。再講講利益驅動。
社會各界之所以對教師有償帶學生反應如此之大，落腳處不在輔導，而在“有償”二字。市場經濟是法制經濟，按照法律的基本原則，“法無禁止即許可”。為什麼社會對大學生搞家教持褒獎態度，對眾多的社會上的“午託”、“輔導班”、“學習班”持肯定態度，而獨獨對教師有償帶學生就從上到下口誅筆伐、明令禁止呢？
這幾種不同的“教育者”（姑且這麼稱之）除表現形式不同、教師身份特殊之外，有本質上的區別嗎？我以為沒有，因為同樣都是勞動，只要是合法的，就可以得到應有的報酬。一向清高的教師之所以願意放下架子去搞有償輔導，根本的當然在於他有經濟上的需求。
這就牽涉到教師待遇問題了。應該講這些年來，國家對教育的投入是越來越大，一些地方甚至佔到了本級財政收入的半數左右。可是教育的面實在太大，隊伍也夠龐大，只要一談起教育投入的話題，校長們眾口一詞：
“嚴重不足啊！”
具體到教師，我以為處於“餓不死、富不了”的境地。但是**的物價、高額的學費並未對教師有什麼偏愛啊。
總之，對教師收費帶學生的問題，要辯證地看，不要一棍子打死。我無意於倡導教師有償輔導，作為教師是要大力弘揚犧牲精神，多搞“無償輔導”，多培育人才，多做貢獻。
二、對教師有償帶學生的利弊分析
凡事都有兩面，教師有償帶學生也是有利有弊，所以社會上也是褒貶不一，只是因為教師身份的特殊性而使反對者佔了上風。對此，我試作一分析。首先講有利的一面，至少有三點：
一是體現了對家長需求的尊重，對教師勞動的尊重。二是為部分學生的成長營造了更好的環境，為學生的課業提供了更好的輔導，融洽了師生感情，可以促進孩子的健康成長，確實也培養了人才。三是解除了一些事業忙碌家長的後顧之憂，使之更好地集中時間、集中精力幹事創業，為社會做貢獻。
教師有償帶學生，不等同於市場上的買賣關係，其間有心血和感情的投入，這是不能抹殺的。再講不利有一面，也有三點：一是增加了一些家長的經濟負擔。
二是對教師“無私、犧牲、奉獻”的整體形象有所影響。三是一定程度上影響到教師幹好本職工作的時間和精力。人的精力總是有限，一味地講不影響精力是不切實際的，只是程度不同而已。
總之，教師有償帶學生的問題，並不是非黑即白，非白即黑這樣簡單，因噎廢食並不可取，具體情況具體分析，方是正理。
三、對教師有償帶學生要適度寬容、有效規範
適度寬容，就是對這種情況多一些理解，多一些包容，而不是一味地批判、指責、禁止。教師有償帶學生，只要符合合情、合理、合法、有度、有節、有利這個在方向，為什麼就不可以包容一些呢？難道從教幾十年的教師輔導學生還比不上社會上的“游擊隊”嗎？
顯然不是。這裡還有一層意思，就是對這種現象的
寬容要適度，絕不能放任，這還是因為教師角色的特殊性使然。
加強引導，就是要繼續加強對教師職業道德教育、大力弘揚奉獻精神，倡導教師多搞無償輔導。
有效規範，就是要對教師有償帶學生做出明確的規定，如家長自願、雙向選擇的原則，何種情況下收取多少費用的規定，如何辦理登記備案手續，教師輔導學生應達到什麼樣的基本要求，學生的安全保障問題等等。至於到底如何規範和操作，有的地方已經出臺了規範性的檔案和規定，大可借鑑。
強化監督,就是要有組織有計劃地對教師課餘有償帶學生的情況進行跟蹤,發現問題,及時處理,不能因小失大。特別是對那些嚴重違背教師職業道德，不負責任只顧弄錢的教師，要嚴肅查處，絕不姑息遷就。
總之，有效的規範和疏導，要強於圍追堵截。
在職教師的有償家教有哪些害處
5樓：小笑聊情感
危害之一:“有償家教”違背了愛崗敬
業,獻身教育的這一師德的基本要求。
•危害之內二:“有償家教”偏離了容
熱愛學生、教書育人這一師德的核心。
•危害之三:“有償家教”異化了師生關係,扭曲了以身立教、為人師表這一師德的人格力量
6樓：匿名使用者
我們這邊老師有償補課就是掙錢！一個暑假下來就好幾萬塊！買房買車！做為普通老百姓對老師這種行為敢怒不敢言，希望國家好好整治一下。
7樓：少陵五老
不能很好的為學生備課
在職教師從事有償家教，經查實可以視情節輕重給予哪些處理
8樓：匿名使用者
教師如果工資上去了，誰還這麼累。一堆主任校長，心黑的徹底。總之，教師如果因這點事下去，至少也會帶個校長主任神麼的。
請問您如何看待在職教師有償家教?
9樓：毓巧雲
在課堂上你不可能照顧的所有同學,當然需要盡力而為.
家教是對接受能力不太好的同學的特別指導,相信你會處理
好兩者之間的關係的,只要不要昧良心就可以了.
10樓：風是沙的魂
運動風在胡說八道。你所說的“在課堂上你不可能照顧的所有同學”是老爺式的公辦教育，是陳腐的教育理念作祟。你們大搞篩選式教育，製造了80%的所謂差生、笨孩子、壞孩子，卻以本不是你們功勞、自身素質較好的好生引以為傲。
你們把最需要得到教育幫助資源的所謂差生撇到一邊，大搞教學斷尾、分層分流，你還談什麼“只要不要昧良心就可以了.”現在，你們還公開談有償家教的合理性，怎麼能不讓人不齒呢！！
11樓：老曹聊生活
簡述了一下自己對在職教師有償補課的看法。
初一要上晚自習嗎，教育局有規定嗎
要上的。學校以學生安全為理由，加上了兩節晚自習，教育局沒有規定，也沒有制止，預設的事情。根據各個學校不同的情況，寄宿制學校應該有晚自習。有的學校要求上晚自習，有的學校不要求上晚自習，具體看你學校的安排，但教育局規定是禁止初一上晚自習的。我們這裡寄宿生要晚自習，通校生不用的。到初三有的。有，如果你學校...
我是一名已經畢業的中職生，已經向教育局報名了是自主招生的，但
一 拓寬招生物件 適應技能型人才培養規律，鼓勵中等職業學校畢業生繼續學習，加快建立人才成長的立交橋，進一步推進教育公平，從2010年起，普通高校對口單獨招生物件為符合普通高校招生報名基本條件的中等職業學校 含普通中專 職業中專 職業高中 中專 技工學校 應 往屆畢業生。二 科學安排招生計劃 逐步擴大...
教師檔案放在人才市場跟教育局有什麼不一樣
更上百層樓 兩者之間沒有區別。教師檔案 屬於人事檔案 放在人才市場或者放在教育局均是檔案的合規存檔方式，兩者的效果相同。人事檔案是中國人事管理制度的一項重要特色，它是個人身份 學歷 資歷等方面的證據，與個人工資待遇 社會勞動保障 組織關係緊密掛鉤，具有法律效用，是記載人生軌跡的重要依據 大學畢業後教...