兩道刑法案例題求解,兩個刑法案例分析題,急急

時間 2021-08-11 18:14:08

1樓:

第一題:

1、構成搶劫罪而非綁架罪,因為陳某是直接向趙某索取財物,而非向第三者索取財物。

2、構成非法拘禁罪,因為高某並無綁架的故意,而以為是索要債務。

3、構成共同犯罪。因為根據部分犯罪共同說,陳某的搶劫罪與高某的非法拘禁罪之間成立共同犯罪。

4、不另外構成敲詐勒索罪,因為高某的行為屬於拘禁他人之後,索取債務的行為,缺乏非法佔有的目的。

5、不另定故意殺人罪,因為陳某的故意殺人行為包含在搶劫罪當中。

6、不負刑事責任,因為陳某的殺人行為超出了高某的故意範圍。

7、成立自首與重大立功,因為被檢舉人有可能被判處無期徒刑以上的刑罰。

第二題:

1、王某的行為構成投放危險物質罪而不是正當防衛,因為不符合正當防衛的構成條件。

2、李某的行為分別觸犯了過失致人死亡罪和過失致人重傷罪。

3、李某觸犯的過失致人死亡罪和過失致人重傷罪不構成數罪,屬於想象競合犯。李某觸犯的數個罪名應從一重罪處斷,即按照過失致人死亡罪論處。

4、趙某的行為不構成犯罪,其行為屬於意外事件。

2樓:匿名使用者

第一題:

1 、陳某構成【搶劫罪】,區分於綁架罪,綁架罪,是以人為質,利用被綁架者的家人對其安危的擔憂意思。

2 、高某構成非法拘禁罪,因為高某主觀上是為陳某索取債務。

3 、在非法拘禁的範圍內成立共犯,對於共犯不要求罪名一致,只要有共同的行為,共同的犯意和犯意聯絡即可。

4 、構成敲詐勒索罪,主觀上以非法找有為目的(不一定是自己佔有,也可以是轉為第三者佔有),對他人實施威脅,對方基於恐懼心理而處分了財產。

5 、陳某的殺人行為是搶劫的加重結果,成立搶劫罪的結果加重犯

6 、不承擔刑事責任,對於趙某的死亡超出了共犯故意

7 、成立一般自首(自動投案,如實供述自己的罪行)和重大立功(檢舉、揭發他人重大犯罪行為——可能被判處無期徒刑以上刑罰)

第二題1 、不夠成正當防衛,正當防衛針對的是正在進行的不法侵害,因為不知道別人會什麼時候來偷瓜,所以不存在法益被侵犯的急迫可能性

2 、過失致人死亡罪,過失致人重傷罪,客觀上造成了死亡和重傷的結果,「雖然看見了白旗,但以為是嚇人」屬於過於自信的過失

3 、一個行為侵犯了兩個法益,想象競合從一重,定【過失致人死亡罪】

4 、不構成犯罪,因為趙某主觀上不存在故意或過失,因此不構成犯罪。

3樓:匿名使用者

樓上分析的很正確也很有條理,我就不用多說了,採納他吧

兩個刑法案例分析題,急急

4樓:司徒瓔珞

答 案:

(一)關於甲和乙的行為

1. 甲、乙構成搶劫罪共犯。因二人有搶劫的共同故意和搶劫的共同行為。

甲、乙的搶劫屬於入戶搶劫,因為丙的房間屬於其生活的與外界相對隔離的住所;由於乙與甲共謀入戶,甲事實上也實施了入戶搶劫行為,所以乙雖沒有入戶,對乙也應適用入戶搶劫的法定刑。

綜合本案主客觀方面的事實,可以認定甲為主犯,乙為從犯,對於從犯乙應當從輕、減輕或者免除處罰。

2. 甲、乙雖構成搶劫罪共犯,但二人的犯罪形態不同:

(1)甲的搶劫屬於犯罪中止。因為在當時的情況下,甲完全能夠達到搶劫既遂,但他自動放棄了搶劫行為;由於搶劫中止行為沒有造成任何損害,所以,對於甲的搶劫中止,應當免除處罰。

(2)乙的搶劫屬於犯罪未遂。一方面,不能因為甲事實上取得了手錶,就認定乙搶劫既遂,因為該手錶並非甲搶劫既遂所得的財物;另一方面,乙並沒有自動放棄自己的搶劫行為,甲的中止行為對於乙來說,屬於意志以外的原因。根據刑法規定,對於未遂犯乙,可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

(二)關於甲的行為

1. 甲逼迫丙脫光衣服並**丙的行為,成立強制**婦女罪。

2. 甲乘機拿走丙手錶的行為,成立盜竊罪。因為拿走手錶的行為完全符合盜竊罪的構成要件。

拿走手錶已不屬於搶劫罪中的強取財物的行為,即不屬於因暴力、脅迫或其他方法壓制或足以壓制了被害人反抗而取得手錶的情形。所以,不能將取得手錶的事實評價在搶劫罪中,而應另認定為盜竊罪。

(三)關於乙的行為

乙的行為不成立盜竊罪。乙客觀上為甲盜竊手錶起到了一定作用(望風),但乙並不明知甲會盜竊財物,所以,乙並不與甲構成盜竊罪的共犯。

2. 基於同樣的理由,乙的行為也不成立強制**婦女罪的共犯。

3. 乙將手錶賣與他人的行為不成立銷售贓物罪。銷售贓物罪是指代為銷售他人犯罪所得的贓物,對於銷售自己犯罪所得的贓物的行為並不成立銷售贓物罪。

乙雖在事實上銷售了甲盜竊所得的財物,但乙是誤以為該手錶為與甲共謀搶劫所得的財物,並不知道手錶是甲單獨犯罪所得的財物,所以,乙沒有代為銷售他人犯罪所得贓物的故意,不成立銷售贓物罪。

至於第二題我暫時沒想好

刑法案例分析

獨自走天涯 1.是的.2.這個問題其實很簡單.樓主只從行為人的角度去考慮問題.所以得出 犯罪人只想殺人 所以定故意殺人罪.其實這是不全面的.一個事件或行為的定性了除了主觀方面的還有客觀方面的.兩者結合的分析才能得出最接近真理的答案.危及公共安全時.不管犯罪人是想幹什麼.他都應該定危害公共安全罪.其故...

刑法案例分析求大神,一個刑法案例分析題!!

化學天才 1 防損員的行為和老人死亡之間存在因果關係。2 防損員的行為屬於作為。3 應承擔過失致人死亡罪的刑事責任。 1 具有因果關係,2 作為還是不作為看老人死亡原因3 根據死亡原因來確定構成故意傷害致死還是過失致人死亡 穆一白 1 當然有因果關係,2 不作為 3 應該承擔刑事責任 4 故意殺人 ...

思修課刑法案例具體分析,思修中刑法的案例分析題

lz,這個為什麼是刑法題 補充 1 口頭遺囑只有當事人 利害關係人的證言肯定不行,一般都要求至少2個無關的見證人。要不然想怎麼說就怎麼說,還不全亂了。2 只要是合法收養的養子,法律上視為正常的父母子女關係,繼承也一樣,精神病與否也沒有影響。3 可以的,喪偶兒媳 女婿,如果對配偶的老人照顧比較多的,可...