1樓：匿名使用者
一 山姆有罪.樓上兩位的推論明顯有漏洞,誰是罪犯一共有七種可能:1 湯 2 山 3 吉 4 山,湯 5 山,吉 6 湯,吉 7 山,湯,吉
1.若只有湯姆是罪犯,與"罪犯帶著贓物是坐汽車逃掉的"矛盾,所以是錯的
2.已知湯姆不會開汽車,所以山姆可能會開汽車,與給出的事實不矛盾,所以山姆可能是罪犯
3.若只有吉寧士是罪犯,與"不夥同山姆，吉寧士絕不會作案"矛盾,所以是錯的
4.若山姆、湯姆是罪犯,可能山姆開汽車,與給出的事實不矛盾,所以山姆、湯姆可能是罪犯
5.若山姆、吉寧士是罪犯,,可能山姆開汽車,可能吉寧士開汽車,與給出的事實不矛盾,所以山姆、吉寧士可能是罪犯
6.若湯姆、吉寧士是罪犯,可能吉寧士開汽車,與給出的事實不矛盾,所以湯姆、吉寧士可能是罪犯
7.若山姆、湯姆、吉寧士是罪犯,可能山姆開汽車,可能吉寧士開汽車,與給出的事實不矛盾,所以山姆、湯姆、吉寧士可能是罪犯
這七種可能裡,五種成立,這五種可能裡,山姆都有可能是罪犯,若山姆不是罪犯,則七種可能都不成立,三個人都不是罪犯,與題中"罪犯就是這三個人中的一個或一夥"矛盾,所以可能湯姆、吉寧士無罪,但山姆一定有罪
二.四種可能:1 a騎士 b騎士 2 a無賴 b無賴 3 a騎士 b無賴 4 a無賴 b騎士
1,與"騎士總說真話"矛盾
2.與"無賴總說假話"矛盾
3,與"騎士總說真話"矛盾
4.正確
哥~~採納我的吧
2樓：真材實料
你好lz，
1.有罪。
湯姆是罪犯，不會開車，所以就會有山或吉同夥，有吉就會有山。
吉時罪犯，就會有山。
2.a無賴，b騎士。
a無賴，b無賴。a會說假話，有騎士。
a騎士，b無賴/騎士。a會說真話，有騎士。
a無賴，b騎士。a會說假話，沒有。
如果有不懂可以繼續問我。
3樓：匿名使用者
1、 山姆絕對有罪，如果山姆沒參與，吉寧士也不會作案，剩下的只有湯姆，但是湯姆不會開汽車，跟罪犯帶著贓物是坐汽車逃掉的矛盾。
2、如果a是騎士，則跟他說的沒有矛盾，所以a是無賴，他說的話是假的，所以他們之間有一個是騎士
所以a是無賴，b是騎士
4樓：匿名使用者
第一題：湯姆不會開車（題眼） 罪犯又是帶著贓物駕車逃跑的 所以山姆有罪 吉寧士是同夥
第二題：a是無賴，如果他們都是無賴，那麼會說有。他們是騎士的話，會說有。a是騎士b是無賴的話，a會說實話。所以a肯定是無賴！
5樓：尊客凡品羊毛衫
我覺得應該選一樓的答案，比起二樓的解釋得稍微清晰一些
一道很經典的邏輯推理題幫忙解答：《抓豆子》
6樓：匿名使用者
每個人拿的個數必須大於等於2,否則就是死
所以，1號最多敢拿50-2*4=42顆，但這也是死，因為2號就拿41顆，剩下17顆，1號也是死。
所以1號必須讓拿了n顆後，再讓2號拿後，還剩很多。那麼我們把100顆分為5份。
如果1號拿21顆，2號就拿20顆，剩下59顆，肯定有一個人拿的少於20顆，所以1號拿21顆死定。
再看1號拿20顆，2號拿21顆的話，剩下也是59顆，可以是20+20+19，2號死定。
那麼，看2號拿20顆，剩下60顆，3號如果拿21顆，剩下39顆，可以是20+19，3號死定。
所以，接著看3號拿20顆，剩下40顆，那麼，4號怎麼拿也是死！而且和5號一起死！要不就全部一起死（都拿20顆）
3號當然怕同歸於盡啊，因為4號5號心想怎麼也是個死，不如弄死全部。
所以看3號拿19顆，剩下41顆，可以是20+20，20+19。20+21，不管怎麼，3號都死定了。
所以，3號只敢拿20顆。因為可以活不成也弄個全體一起死.
那麼，4號也同樣怕全部20顆的情況，所以，而21顆不能拿，所以，他拿19顆。
剩下61顆，可以是20+20+19，20+20+20，20+20+21，他怎麼也是個死！
所以，4號沒得選擇，只能拿20顆。至少可以弄得個全部拿20顆一起同歸於盡.
同理！5號也只能拿20顆！
這樣下去，1-5號都拿20顆，同歸於盡！
因為:任何一個人，拿21個以上或者19個以下(包括)就是單獨死或者只死幾個.
所以。。答案是：“同歸於盡”[/
7樓：匿名使用者
5個囚犯的策略
由題設條件可知：摸到最大綠豆數的囚犯必死，摸到最小綠豆數的囚犯必死，摸到重複綠豆數的囚犯必死。
整體來看，至少有兩個囚犯必死。綠豆數為5時，2個囚犯必死(11111)。綠豆數為4時，3-4個囚犯必死(1211，2111)。
綠豆數為3時，4-5個囚犯必死(131，311，221，212)。綠豆數為2、1時，5個囚犯必死。
5個囚犯的策略應該是：5個囚犯必須使摸到的綠豆數不重複，這樣才會有最多存活機會；又必須使自己摸到的綠豆數居中，才會有最大存活機會。
明確了這一點，就可以往下分析了。
具體分析求機率
設1號囚犯摸到的綠豆數為n。
則2號囚犯摸到的綠豆數為n+1或n-1。因為2號囚犯可以通過摸剩餘綠豆的方法得知1號囚犯摸到的綠豆數,2號囚犯摸到的綠豆數為n的話就會重複是找死，如果摸到的綠豆數與n相差大於1的話，又會使得3號囚犯有機會使摸到的綠豆數居中。
3號囚犯也會使自己摸到的綠豆數與1、2號的緊密相鄰，即使自己摸到的綠豆數比1、2號的之中最大的大1，最小的小1。因為3號囚犯可以通過摸剩餘綠豆的方法得知1、2號囚犯摸到的綠豆總數，又知1、2號囚犯摸到的綠豆數相差為1，從而判斷出1、2號囚犯各**到的綠豆數。
4、5號囚犯與3號囚犯想法基本相同。即使自己摸到的綠豆數比自己前面所有的之中最大的大1，最小的小1。
綜上所述，5個囚犯摸到的綠豆數為5個連續整數。
1號囚犯存活機率。1號囚犯有兩種情況必死：摸到的綠豆數最大或最小。
摸到的綠豆數最大或最小，只能由後4位囚犯決定，由分析可知後4位囚犯的摸到綠豆數的位置都只有兩個，即一組連續整數的兩邊。因此1號囚犯摸到的綠豆數為最大時的機率為（1/2）*（1/2）*（1/2）*（1/2）=1/16，最小時的機率也為1/16，1號囚犯存活機率為1-（1/16）*2=7/8
2號囚犯存活機率。由對稱性可知2號囚犯存活機率與1號相同，也為7/8。 3號囚犯存活機率。
3號囚犯摸到的綠豆數為最大時的機率為（1/2）*（1/2）*（1/2）=1/8，最小時的機率也為1/8，1號囚犯存活機率為1-（1/8）*2=3/4。
4號囚犯存活機率。4號囚犯摸到的綠豆數為最大時的機率為（1/2）*（1/2）=1/4，最小時的機率也為1/4，4號囚犯存活機率為1-（1/4）*2=1/2。
5號囚犯存活機率。5號囚犯摸到的綠豆數不是最大就是最小，必死無疑。5號囚犯存活機率為0
我有一道邏輯推理題請大家幫忙解答
8樓：匿名使用者
建議你不要做這些無聊的題目。
除非你想考mba。否則在實際中用不到。浪費腦細胞
一道很經典的邏輯推理題幫忙解答：《抓豆子》
9樓：手機使用者
首先第一個人首先要保證剩餘的人必須比他多或者少，他首先會計算，自己拿x個，那麼第二人就會選擇x-1，保證自己不是最大的，剩餘的人可定會比自己小，依次為x-2，x-3，x-4.
計算一下：5x-10=100 x=14 也就是說第一人應該會那十四顆才是最安全的
我從第二人分析：他摸出剩餘的豆子數，很容易就判斷出第一人拿了14，所以可定會拿13顆，首先自己不是最大的，再有就是別人為了保命肯定不會拿13顆。
如此成立的話
第三人的思路是：根據剩餘豆子數判斷，前兩人一共是27個，平均13.5個，也就是說同理的情況下自己拿12個是最安全的
同理到第五個人就沒有選擇 必死無疑
所以在大家都是聰明人的前提下，沒有人會例外選擇，就此看來最起碼中間三人的安全程度是一樣的，因為收尾兩個人是無法選擇的。
10樓：匿名使用者
第二位相對最安全，第五位最不安全。
第一位不能少於5個，不能多於19個。
法律邏輯學的三段論的推理的相關題目，幫忙解答一下，謝謝！
11樓：匿名使用者
1、這一三段論的錯誤是違反了“一個有效的三段論有且只能有三個不同的項”的規則，犯了“四概念（四項）”邏輯錯誤。具體表現為，三段論大前提中“犯罪後有立功表現的，是可以減輕處罰的”和小前提“被告李在部隊服役期間曾兩次榮立三等功，是有立功表現的”這兩個前提中，“有立功表現”並不具有相同的外延，屬於兩個不同的概念。
2、正確。概念就是捨棄了思維物件的非本質屬性，只反映物件的本質屬性。
12樓：匿名使用者
1、這個不是在考概念的問題，而應是在考三段論的規則。
2、這個三段論推理是錯誤的，違反了三段論規則中不能出現四個概念的原則，屬於四詞項錯誤。即：被告、可減輕處罰、犯罪後有立功表現、在部隊期間有立功表現四個詞項。
13樓：
這一三段論推理的錯誤表現在無法證明被告在服役期間的立功事蹟發生在犯罪之後。
14樓：新疆石河子
好像他的立功和刑法的規定（犯罪後，是不是作者寫錯了？）沒有因果聯絡，
大家好問一下圖中邏輯推理，像這種型別的題應該抓住哪個點呢，大神幫忙解答一下，謝謝了
15樓：
首先確定是甲或丙做的
因為他們說的都是“不是我做的。”
這兩句不能都真的，（條件是隻有一句真話），也不能都是假的。（會有兩個罪犯）。
就是說真話已經在這中間。那麼乙和丁說的也都是假的因此是甲。 選a
16樓：匿名使用者
甲和丙都說不是自己做的，兩人中必有一人說的是真話，如果是丙做的，則乙說的也是真話，所以是甲做的，甲乙丁說的是假話。
求高手大蝦幫忙解答兩道公務員邏輯推理題
17樓：瀧秋月
d 布什說話的邏輯 你看 說的都是同一件事 而選項d 則是一件事情衍生出的後果 不符合 所以選d
b 若。。。則。。。是如果。。。就。。。 無法推出
18樓：匿名使用者
樓上的不會就別出現在我眼前啦.....
布什認為，伊拉克的本質是危險的。獲得**前是危險的，獲得**後會更加危險。而美國911事件就是這句論述的客觀證明。既然是危險的，所以必須剷除。
他的邏輯是：本質上決定性質的東西，不管現在有沒有外在借力因數存在，他的本質還是會不變的。也就是“本質決定後果”。
所以樓上的答案就是錯的。因為一旦發動了伊拉克戰爭，按照戰爭的本質之一的“犧牲”和伊拉克恐怖主義的本質來說的話，在伊拉克戰場上死1000名以上的美**人是必然發生的，是任何外力都阻止不了的。這非常符合布什的邏輯。
這道題目的正確答案應該是“c”選項。因為“911”事件是伊美關係本質所體現出來的客觀事實，所以他的本質決定了“911”的必然性。按照布什的邏輯，既然他的本質決定了“911”的必然發生，那麼c選項就不符合布什的邏輯。
a項，如果一個**的心裡萌生過**的想法，那麼這個想法的本質就決定了這個**主觀上接受了“**”的思想，這樣一來他的心理防線就等於崩潰了。就是說他主觀上已經**了。符合布什的“本質決定後果”。
b項，如果一個人希望成為一個好人，這個人的本質上就是一個好人。不管是拉登還是任何人。符合布什的“本質決定後果”。
樓下樓上，不明白是題太難還是你們太笨了。這道題看起來是一道推理題，事實上出題的人埋伏了許多陷阱在裡面。想不到你中了所有的陷阱。
首先，這道題4個選項故意明顯的弄了個真實命題的d選項，然後又弄了個沒有從來發生過的a選項，和扭曲事實的b選項。其實這裡就是考驗一個人能不能在犧牲自己價值觀的情況下冷靜的遵守題目要求。
可以說，如過沒有題目，只有這四個選項的話。毫無疑問d是對的。悲哀的是你必須遵守題目的要求，可能夠分析當事人的心理。所以正確答案應該是c。
第二題，是b沒錯
關於一道邏輯推理題，求一道邏輯推理題答案
這道題的意思是p和q都說的真話，不存在誰試探誰！是通過這些實話讓人分析的。看後面的答案也從沒提試探的字眼。因為p先生開始只知道牌的點數，不知道牌的花色，所以他說不知道。而現在已經分析到只可能是紅或方，並切不是a，所以如果他知道是q就是紅q 而以前還有可能是草q 4，5同理。當p說知道了的時後，q先生...
一道邏輯推理題的困惑，一道行測邏輯推理題
我知道你不知道這張牌 的意思是說q只根據花色就知道p推斷不出來，說明該牌所在花色的全部都重複，從牌面看，紅桃的aq4和方塊的5都在別的牌裡出現過。而黑桃和草花裡的j8273,k6都沒有在別的牌裡出現過，換句話說，如果點數是j8273k6之中的任一，p上來就能猜到，q也就不能從牌色推斷p一定才不出來了...
一道邏輯推理題，問題如下，邏輯推理題，題目如下
石牧楠 首先確定幾個核心思想，觀察那幾個答案之間有著必然聯絡。1 7 8 9.8與9來說就是互補，8的23456就相對應9的87654。9a 2357，9b 6,9c 49,9d 8,9e 5 23不可能，5又產生了重複，所以9題打死不可能選e。9變成了7648。同理8不可能選d。繼續看7 8關係。...