1樓：
首先，就算我們知道【四位老師只有一位推測為真】，也不表示【我們就一定可以找出這位老師】。根據題幹提供的已知條件，可分析出的結果是：
對於王、李，可以確定其推測不成立；
對於張、趙，只知道他們一真一假，但不能確定誰真誰假；
對於餘湧，可以確定其沒考上清華；
對於方寧，不能確定是否考上；
雖然我們知道的還不夠徹底，但這並不影響我們答題。因為題目也沒讓我們找出所有的答案呀！
根據上面的結論，可知：
a、b，一定為假；
c，可能為真，有可能為假；
總之，它們都不符合題目【哪項也一定是真的】的要求。
至於d、e，它們都是條件命題。相信你排除它們的原因是一樣的，那麼讓你重新考慮它們的原因也是一樣的：
你認為：
【這個答案是建立在「如果方寧考上了清華」的基礎上的】；
但其實：
對條件命題而言，【如果…】是整個命題的一部分，是它的【前件】；
真正【建立在…基礎之上】的，是這個條件命題的【後件】，也就是【則…】這後半句話；
應該說【這個命題的後半句話，建立在它的前半句話的基礎上】，
而不是【這個條件命題建立在它的前半句上】，
當然也就不能說【這個答案建立在…上】了。
正是因為條件命題把【方寧考上了清華】這個假設作為條件，才使得整個命題成立。
相信你也承認：
在方寧確實考上了清華的情況下，張的推測確實也是正確的。
那麼e這句話，所表達的不正是這個意思嗎？
所以，e就是那個【一定為真】的選項。
2樓：舉杯邀明月蒼龍
張老師是充分條件假言判斷，和趙老師是如何鉤成矛盾關係的
3樓：
送給大家一道益智的邏輯推理題，快來嘗試解開謎題吧
求解一道邏輯推理題
4樓：占卜術士_青鳥
這道題有漏洞，bai前提設定太潦du草了zhi，做為邏輯題，怎麼可以dao這樣呢？大版致來看，應該是道「權
三真一假」的邏輯題（但沒設定必為真的前提）。
四人中只有c、d的證詞相矛盾，所以說假話的肯定是兩人中的一個。問題是，答案無論是c還是d都符合題目。
猜測題意是推理出a、b都為真後，再據此推出c、d的真假。關鍵問題是a、b說的條件跟後面的條件沒有聯絡！只能進一步猜測b所說的房間是指沙龍內的房間（所以說這題太潦草了），那麼，既然b在沙龍，那c所說就為假了。
5樓：陌路_重拾
用矛盾法由於cd兩者言語相悖，故有一人在撒謊，假設d為撒謊者，則a案發時不在沙龍，則c的話也對則又由b的話推出d也在沙龍，即可推出4人都不在沙龍，這樣就題目相悖，捨去，再可推得c為撒謊者，即為**
6樓：桂花樹雙子
是d因為他怎麼可能知道a在沙龍
求解一道邏輯推理的題，求一道邏輯推理題的解法以及答案
樓上的答案全是錯誤的，而4l就更是風馬牛不相及，4 100m居然包含在100m內 這簡直連做題的基本常識都沒有嘛 只選a，其實做這類題目有技巧，就是畫泡泡圖來進行推理 先畫一個正方形，代表全體運動員，再在裡面畫個圓代表參加了100m的，由題意 所有參加4 100比賽的田徑運動員都參加了100米比賽。...
關於一道邏輯推理題，求一道邏輯推理題答案
這道題的意思是p和q都說的真話，不存在誰試探誰！是通過這些實話讓人分析的。看後面的答案也從沒提試探的字眼。因為p先生開始只知道牌的點數，不知道牌的花色，所以他說不知道。而現在已經分析到只可能是紅或方，並切不是a，所以如果他知道是q就是紅q 而以前還有可能是草q 4，5同理。當p說知道了的時後，q先生...
一道邏輯推理題的困惑，一道行測邏輯推理題
我知道你不知道這張牌 的意思是說q只根據花色就知道p推斷不出來，說明該牌所在花色的全部都重複，從牌面看，紅桃的aq4和方塊的5都在別的牌裡出現過。而黑桃和草花裡的j8273,k6都沒有在別的牌裡出現過，換句話說，如果點數是j8273k6之中的任一，p上來就能猜到，q也就不能從牌色推斷p一定才不出來了...