1樓：匿名使用者
英美當時擔心的是蘇聯佔領柏林的時候自己還離柏林太遠，是急急忙忙的往前趕呢，怎麼可能停下啊。。如果蘇聯佔領德國的時候，英美還沒進德國，那麼戰後英美就不可能介入到德國的戰後事務中，別說東德西德一人一半了，整個都要歸蘇聯了。。。德國45年已經沒抵抗能力了，你讓德國繼續幹蘇聯，和把德國整個國家送給蘇聯有什麼區別。
柏林戰役如果不是幻想美國能儘快打過來能向美國投降的話，希特勒自己都投降了。如果英美那個時候還沒進德國，德國只會更早投降，沒有頑強抵抗的可能。。英美最好的形勢應該是在蘇聯東線戰場突破之前就佔領柏林，這樣戰後得到整個德國，蘇聯的勢力仍然被控制在東歐，無法介入到富裕的西歐。
而且德國5月投降的時候，美國連沖繩都沒打下來。怎麼可能讓日本掉轉頭去打蘇聯。。日本和蘇聯當時都沒宣戰啊，怎麼會這邊惹上一個大國，沒打完呢，又去惹另一個大國呢，日本又不是傻子。
而且日本當時對蘇聯關係很和緩的，甚至多次派人希望勸說蘇聯居中調停讓日本有條件投降。
多研究一下冷戰發展的形勢方面的資料就可以看出。蘇聯在冷戰前期不是一般的強，到70年代才開始走下坡路。美國擁有西歐和日韓這樣的國際市場的經濟優勢開始發揮後，蘇聯才漸漸落入下風。
而且蘇聯當時的兵力不可能比英美少。。光進入德國境內的蘇軍就有250萬。。朝鮮戰爭，美國高層為什麼屢次拒絕麥克阿瑟要求轟炸中國東北的請求，就是怕蘇聯的介入。
幾乎所有的軍事專家在做戰爭評估時都認為，如果爆發第三次世界大戰，蘇聯可以迅速橫掃歐洲，美國在歐洲毫無防守能力。所以美國才小心的把朝鮮戰爭控制在半島範圍。
而且你完全忽視了戰備準備的時間。。。戰爭可不是說你想再**開打，明天就準時開打的。在法國登陸開闢第二戰場2023年就定下來了，結果2023年才實施，這2年幹嘛去了？
往英國運物資呢，如果不是43年底對潛艇作戰大獲勝，44年估計都登陸不了。美國要越過內戰中的中國，朝鮮，從蒙古繞道打蘇聯，想找一條補給線都找不到，別提戰備準備了。就算準備，你花5年準備，2023年蘇聯就有原子彈了。
而且美國雖然45年有原子彈，但對蘇聯沒有直接威脅。那個時候沒有洲際導彈，美國從亞洲和歐洲都找不到任何一個自己的機場可以炸到蘇聯。
2樓：星光破裂
打不贏二戰後期蘇聯再弱
但是紅軍卻是最鼎盛的時期
惹火了蘇聯人
直接從德國出發
把美國人趕進海里
冷戰時期
蘇聯號稱從東德出發，一週內打到英吉利海峽你當是開玩笑啊沒了歐洲橋頭堡
美國拿什麼和蘇聯打？
而且英美軍隊的陸軍和蘇聯陸軍根本不是一個等級上的強迫日本打蘇聯？
你覺得日本有哪一個地方有和蘇聯對抗的能力？
原子彈？
只有日本這種小國家才怕原子彈
蘇聯的縱深根本不怕原子彈
那個時候沒有洲際導彈
原子彈只能靠飛機
你從英國起飛或者日本起飛
能攻擊到蘇聯的腹地嗎
何況蘇聯不是日本
蘇聯空軍和日本空軍根本不是一個檔次上的
你美國飛機飛不飛的進還是問題
而且戰爭還沒打贏你就開始合謀對付盟友？
你真以為蘇聯人不敢先跟希特勒休戰啊
蘇聯和德國一停戰
東線德軍西調
就英美軍隊的戰鬥力
德國東線隨便哪隻部隊都能對付
阿登反擊戰德國殘兵敗將組成的部隊都能追在美國赫赫有名的大紅一師屁股後面100多公里
以後這種問題別問
水平太次了
3樓：
當時蘇聯以斯大林為首支援中國共產黨，美國杜魯門為首支援國民黨。後來國共兩黨爆發瞭解放內戰，美國看出了蔣介石不是對手於是停止了軍國**。這其實也擔心自己加入太多蘇聯會干涉，兩國都有足以毀滅世界核**，所以都不敢貿然反目為敵。
美國不想在自己的國土上打仗，去了蘇聯又擔心適應不了那裡的寒冷天氣，另外當時二戰剛剛結束，德國日本都有自己國家的駐軍，要是打起仗來一定要做準備工作，可有瞞不過對方的間諜耳目，只好開始用經濟實力來作為交戰的**，這期間蘇美兩國也互相向對方派出了間諜。
4樓：
對付日軍，已經讓美軍焦頭爛額了。為什麼要對日本扔原子彈？有個重要是因為美軍怕**太大。
硫磺島，沖繩島讓美軍相信如果在日本本土登陸，美軍的**是以十萬為單位。為了減少**，同時也要給國內的納稅人一個交代（曼哈頓工程相當費錢啊），就給了日本兩顆原子彈。如果要跟蘇軍作戰，美軍曾經有個兵棋推演，估計是以百萬為單位的**，並且還不一定能贏。
蘇軍當時有一大批經過戰爭考驗的機械化部隊，還有一批強悍的軍官團他們以朱可夫為代表，蘇聯當時的整體國力比美國差的不是很多，並且當時美國國內的厭戰情緒也很高。綜合以上原因，美軍沒有選擇同蘇軍死磕。
5樓：匿名使用者
美國人的謀略可沒有那麼簡單，幹掉一個競爭對手很多時候不僅自己付出巨大代價，而且結果對自己的全域性長遠非常還不利，簡單說，留著蘇聯不僅可以刺激美國讓美國不斷強大，還可以在很多國際問題上讓蘇聯牽制很多國家，如果不是蘇聯威脅，美**方哪有那麼多錢？那麼多國家怎麼會主動請美國去駐軍幫忙的？
6樓：匿名使用者
個人認為出戰理由，當初美國出兵只是反對軸中心。其二，美國當時還不一定能打得過蘇聯。
其三，如果美國不先幹掉德國，那麼今天的世界就在納粹統治之下。至少德國戰敗的時候，核**只差製造投產了，想想v3火箭彈，想想潛艇，估摸著下場會更悲劇
7樓：潘增飛
美國不是法西斯，再說也沒有能力消滅蘇聯
8樓：匿名使用者
幹不掉，也沒能力幹掉，美國如果發動對蘇聯的戰爭，美國國內沒有民眾支援基礎。蘇聯戰略縱深比較大，德國那麼強大的軍事力量都被蘇聯軍隊打敗了，美國如果敢於侵入蘇聯本土，將受到蘇聯人民和軍隊的強大反擊，註定會敗得很慘。
9樓：匿名使用者
第一沒有必要，雖然意識形態水火不容，但是雙方沒有巨大仇恨，同時也吸取二戰德國日本的教訓，他們完全可以用非戰爭的手段達到自己的戰爭目的，而且戰後滿目瘡痍百廢待興，和平是雙方的主流民意符合雙方戰略利益，都已經很幸福了沒必要和一個沒仇恨的超級對手幹個魚死網破。任何政治家都會考慮民族利益為第一，不到迫不得已，美國議會是不會同意發動世界戰爭
10樓：匿名使用者
其實斯陶分貝格的**老希計劃就算成功~美英也絕不敢和德軍單獨談合~第一,德軍的戰力 美英心裡很清楚 靠自己也許可以勝 但付出的代價應該比蘇聯差不到多少~所以不敢冒險 第二 考慮到國內和國際的**壓力 也不可能談合 因為不可能議和 而你說的原子彈只能做威懾~不要以為原子彈就可以把蘇聯打爬下 戰後的確蘇聯損失慘重 但也因為東線慘烈的戰役 蘇軍戰力也是大副提升 其實說句實在話 德軍其實還是讓蘇軍打倒的 美英也是看蘇聯在大**了 才在法國登陸的~如果你說的黴菌如果攻擊蘇聯的話 他們很可能成為第二個德軍~
二戰結束後美國為什麼還在強調軍事同盟?
11樓：匿名使用者
二戰結束後美國認為蘇聯是其稱霸世界的最強阻力英國也認為斯大林會干涉英國 對英國產生威脅於是杜魯門發表演說 要遏制社會主義陣營 組成北約聯盟 對蘇聯實行封鎖 恩 其實說白了 就是美國想當老大 但還有個蘇聯擋著為了未來有可能發生的戰爭強調軍事同盟
12樓：匿名使用者
因為和蘇聯的意識形態不同，也就是以 美國為首的資本主義國
家 和以 蘇聯為首的社會主義國家的社會形態對立。最後演變成軍事聯盟對立，即「北大西洋公約組織」簡稱「北 約」與「華沙條約組織」簡稱「華 約」。而「華 約」內部並不像「北 約」那樣團結，而社會主義國家的矛盾也在日益突出。
西方國家一直在對社會主義國家進行和 平 演 變或顏 色 革 命。即使蘇聯解體，東歐劇變。美國仍然還在強調軍事同盟，是因為害怕俄羅斯恢復蘇聯時期的強大。
也是防範中國成為像預言中的那樣成為世界的中心（即世界第一超級大國）。
13樓：匿名使用者
因為雅爾塔會議後美蘇冷戰，蘇聯成為美國稱霸世界的絆腳石，當時的蘇聯和美國在軍事上可以說平起平坐，而且兩國政體不同所以分歧很大。美國要稱霸必須幹掉蘇聯，而且二戰後歐洲經濟衰弱美**事聯盟還可以籠絡人心
為什麼蘇聯在二戰後期越打越強？
二戰後德國為什麼發展那麼快，為什麼二戰後德國發展那麼快
一 經濟發展的原因 1 依託於其強大的科學技術。聯邦德國科技基礎雄厚，戰後的德國 鼓勵科研部門與經濟部門的合作，促進技術創新，使國家技術的發展與創新由企業根據市場的需要進行，並得到了國家的經濟援助和享受優惠的稅收政策。2 利用外國資本。戰後初期的馬歇爾計劃增加了聯邦德國的工業發展資金，擴大了就業，增...
二戰後德國為什麼能有軍隊，二戰之後為什麼只是讓日本不能有軍隊，而德國和義大利可以有自己的軍隊？
其實這事很簡單，這是戰後各國勾心鬥角的結果，法國其實想最大限度削弱德國以達到在歐洲大陸的霸主地位，而英國這個島國為了防止防止法國稱霸歐洲大陸所以才對德國有所保留，而美蘇是是後期發展的國家他們也不希望英法老牌國家恢復過快，所以留下德國牽制他們 戰後制裁,不能明滅一個國家的主權,只能削弱它,而且二戰剛剛...
二戰後美國為什麼沒有和中國直接開戰，而要經過朝鮮丶越南等國家的參與
二戰時期的正面戰場，美國已經被日本拖進泥潭，加上經濟能力所限無法旁顧其他。雖然派出軍事顧問，也有飛虎隊，但是一直不能正面參與中國戰場。當然，最重要的是對中國戰場的誤判。美國一致認為國民黨形式大好。最後發現真相，也晚了。二戰後，美國忙於恢復經濟，自顧不暇，越戰和韓戰是不同的背景和原因，但都是源於對形勢...