1樓：慣我以溪
越南戰爭是自衛反擊戰爭，出發點美國就輸了，即便勝利了也會造人病垢。
2樓：漸行漸遠漸無晴
美國作為民主國家能投入戰爭的資源和人力有限，久攻不下只能撤退。
3樓：劉聖林
能投入戰爭的資源和人力有限，所以輸掉了。
4樓：
因為打仗人力物力消耗太嚴重，大戰時間越長越疲憊啊。
5樓：子衿悅史
因為越南是正義的自衛反擊戰爭，美國人師出無名啊。
6樓：傻傻分不清
人力物力消耗太嚴重，打仗時間太久國家耗不起
7樓：墨淡筆輕
美國進行的是遠距離戰爭，肯定不能長久戰鬥啦。
美國打贏了越南戰爭所有戰役，為什麼最後卻輸掉了整個戰爭？
8樓：瘋子f啊
越南戰爭是美國等資本主義陣營國家支援的南越對抗由蘇聯等社會主義陣營國家支援的北越和「越南南方民族解放陣線」的一場戰爭。發生於冷戰時期的越南、寮國、柬埔寨。越戰是二戰以後美國參戰人數最多、影響最重大的戰爭，最後美國在越南戰爭中失敗。
越南人民軍和越南南方民族解放陣線最終推翻了越南共和國，並統一了越南全國。
越南武裝在美國面前完全不值一提，不論是**裝備還是後勤補給美軍都是完勝越南。而且美軍還有制空權和制海權，可以隨時提供火力支援。但是最讓人意想不到的是美軍竟然深陷泥潭，雖然贏得了幾乎每一場的戰鬥，但是卻輸掉了整個戰爭。
據統計，美軍是損失了5.8萬人後離開了越南。越南全民動員，可以把全部人都投入到戰爭中去，美軍到最後也分辨不出哪些是兵哪些是民。
美國這這一點受到了很大的限制。
在地形上，越南多為叢林和山地，有效的抵消了美國的火力優勢，減少了自身**，使得美國堅持不到最後。
包括戰後參加過越南戰爭的美國***駕駛員也曾經說過：沒有任何人活著事情能夠說服我，我們在越南乾的事是正確的。我感到羞愧。
並且還目擊了屠村等惡行，並且還看到有士兵向傷員以及屍體開槍等惡行。
戰場是殘酷的，雖然美軍贏得了幾乎每一場大大小小的戰役，但是不得不承認這是一場輸掉了整個戰爭的事實。
9樓：kitty_相凝
美國雖然打贏了越南戰爭中的所有戰役，但是美國最終的目的卻沒有達到。
10樓：朕的臉好疼
越戰本質上是一場越南內部的政權爭奪戰爭，美國是沒有參與立場的。
11樓：冷幻覺覺覺覺
戰爭的勝利不是以區域性戰爭來看的，而是要看有沒有達到自己的預期目標，達到了哪怕戰鬥結果輸了也無所謂
12樓：
因為戰爭沒有輸贏，所以我們要珍惜和平啊朋友！
13樓：子衿悅史
因為美國人在最後一場戰爭裡面受地勢等等原因的限制。
14樓：帽子七
因為美國在這場戰爭裡面自己的損失已經超過了預估了
你贏得了每一場戰鬥，卻輸掉了整個戰爭！
15樓：匿名使用者
「贏得了每一場戰鬥，卻輸掉了整個戰爭」這句話是強調戰略與戰術的關係，戰爭的勝負取決於戰略。「一戰」德軍兩線作戰，在戰略上，德國國力根本無法長期應對眾多的敵對國家。
16樓：匿名使用者
過於注重戰役細節而忽視了戰略，這是德國一直犯的一個毛病。
德軍一般每場戰鬥的損失都比對手低（損失比對手大的戰役也有但很少），不過德國過於注重戰役細節而忽略了戰略層面的考量。每場戰鬥勝負的簡單加和並不等於最終戰爭的勝負。
不過這句話過於絕對，正確的說法應該是贏得了很多非關鍵性戰役的勝利卻輸掉了少數決定性戰役的勝利。
17樓：匿名使用者
戰爭不光是一場戰鬥， 分為戰術很戰略。並不是說你每場戰鬥都贏了就會勝利，就比如項羽 氣拔山河蓋世無雙，幾乎每場戰爭都贏 可最後還不是烏江自刎。 我沒看過這場戰役， 不過我理解為德軍 太過於重視這場戰役了，導致投入過多精力忽視了其他一些細節。
被敵人從其他地方突破。
再簡單的說就是你帶著一群小弟打群架，就算誰都不贏你。可是你的小弟被打完了，最後還不是輸了
18樓：ok中國萬歲
意思是說一個人在贏得了一場戰爭就驕傲自大，因為德軍在一戰中就是因為野心大，對自己的能力高估，驕傲自大是最主要的失敗原因，因為贏得一場戰爭驕傲自大，導致接下來所有的戰爭潰敗，德軍對敵人降低警惕，對自身能力的高估，應該就是這個意思
19樓：求1結局
因為追求速決戰的德國決策層未能在戰前充分的動員其人力、物力資源，以至於在蘇德戰場的大規模消耗戰中過早的無以為繼，而蘇軍就是靠消耗戰才把德國擊敗。不過，德國對過冬的準備並不充分，加上當年蘇聯的氣候因素，即便是德國真的拿下了莫斯科恐怕也會重蹈拿破崙的覆轍。
整個伊拉克戰爭期間，美軍所花費的軍費是多少？
20樓：匿名使用者
根據《世界上下五千年》記載，美軍所花費的軍費是7630億美元。
伊拉克戰爭，是以英美軍隊為主的聯合部隊在2023年3月20日對伊拉克發動的軍事行動，美國以伊拉克藏有大規模殺傷性**並暗中支援****為由，繞開聯合國安理會，單方面對伊拉克實施軍事打擊。實質上是借反恐時機，以伊拉克拒絕交出子虛烏有的生化**為藉口，趁機清除反美政權的一戰爭。由於這次戰爭實際上是2023年海灣戰爭的繼續，所以，這次戰爭也被稱為「第二次海灣戰爭」。
到2023年8月美國戰鬥部隊撤出伊拉克為止，歷時7年多，美方最終沒有找到所謂的大規模殺傷性**，反而找到薩達姆政權早已將其銷燬的檔案和人證。2023年12月18日，美軍全部撤出。
由於伊拉克戰爭使用了大量的美國現代化新式**，加上美軍使用的**費用非常的高昂，這場戰爭也被稱為浪費錢的戰爭。
雖說美軍浪費了許多錢，但是美國在中東終於獲得一個可以立足、又無需過多顧忌繁文縟節的基點。這些都是美國自二戰後夢寐以求，卻直到伊拉克戰爭後才實現的。
21樓：超銀飛啊飛
每個月20億，自己算
意識形態鬥爭會不會贏得戰鬥，卻輸掉整個戰爭
22樓：匿名使用者
這個問題比較複雜，涉及一些比較閔感的詞彙，所以我用**的形式回答你的問題。
後來蔣想必是汲取了解放戰爭的教訓，在臺灣執政初期，經濟疲敝，共產主義風潮盛行時，沒有單純的鎮壓，而是進行土地改革，黨務改革，經濟改革，通過自上而下的改良，緩解了民怨，避免了國民黨在臺灣的進一步失敗。
23樓：匿名使用者
對於我們黨，這是一個很嚴肅的問題，而且似乎必然會這麼發展，誰人也阻擋不了。
地中海區域對整個戰爭有什麼重要性？
一站中的空戰和海戰對整個戰役的影響？
越南戰爭美國的目的是要讓南越統一整個越南還是隻是維持南越的獨立就可以了而不敢侵犯北越？ 5
24樓：座標北偏東
南越要是輸了就是維持南越政權，南越要是贏了……肯定不會維持北越獨立就是了。
25樓：匿名使用者
維持南越的獨立，因為中國有言在先，若美軍越過北緯17°線（南北越分界線，在越南順化附近），中國一定出兵保護北越，為了避免重蹈朝鮮戰爭覆轍，所以美國的主要工作是襲擊胡志明小道上南下的越南共產黨游擊隊和破壞北越的基礎設施，並襲擊援助北越的中蘇船隻，保南越的意圖明顯。
26樓：
一個首選，一個是退而求其次，實際結果是啥都沒有。能全部拿下誰也不會只想要一半吧？
越南戰爭，為什麼美國沒有打贏，美國為什麼發動越南戰爭？
大國將令 美國打贏了越南戰爭所有戰役，為什麼最後卻輸掉了整個戰爭？ 愛爾蘭的蘋果 美國的目的並不是消滅北越 是幫助南越政權 所以美國沒有向北進攻北越領土 基本上都是防守戰 這樣就不能完全消滅對手 只能打成僵局 哪怕每一次戰鬥都勝利了 美國的失敗是在政治上 並不是軍事上 你說的是一個主要因素,還有一個...
美國為什麼會在越南戰爭失敗，為什麼越南戰爭中美國戰敗
當然 越南戰爭是美國持續時間最長 犧牲人數最多的戰爭 確實 美國人失敗了 蘇聯和中國的大力援助 世界和平力量的發展 是其失敗的客觀原因 美國實力的有限 和國內民眾的反對 是失敗的主觀原因 美國在打越南戰爭前就在朝鮮戰爭敗給過中國。那時候美國幾乎用盡了優勢，無論 裝備，後勤保障，醫療設施，甚至娛樂設施...
美國為什麼要打越南戰爭，美國為什麼發動越南戰爭？
為了遏制共產主義的發展和保護自身的利益，美國發動了越南戰爭。越南戰爭是美國等資本主義陣營國家支援的南越 越南共和國 對抗由蘇聯和中國等社會主義陣營國家支援的北越 越南民主共和國 和 越南南方民族解放陣線 的一場戰爭。發生於冷戰時期的越南 主戰場 寮國 柬埔寨。第二次世界大戰後東南亞爆發的一場大規模區...