1樓：權利大不過命運
更多的是一種精神圖騰式的作用。其實在明治天皇后，日本天皇的權力就在下降。實質回決定國家大事走向答的還是內閣。
但這絕不僅僅是說天皇是傀儡，這是不對的。因為日本在二戰結束前是半封建半資本主義的國家。所以雖然內閣是實實在在的大權掌予者，但是日本少壯派軍人也是政治軍事走向決定的中堅力量。
而作為日本天皇，如果他最後不拍板，不簽字，那麼政令也不會下達。所以說天皇的作用可以說是最終決定者的作用。舉例說明：
在蘇聯對日宣戰後，日本內閣召開最高階別的會議：主戰派陸相阿南惟幾等人主戰，首相小磯國昭等人主降，最後還得是天皇決定——————————鑑於四面楚歌，原子彈的巨大威力和蘇聯宣戰，所以投降。天皇的決定就是最終的決定。
所以說天皇是傀儡是不對的，而東條也不僅僅是附和天皇，他代表的是一個政治團體，一個群體的利益而已。
2樓：中住制行
二戰前日本天皇沒抄有實權。這要從襲
倒幕說起，十九世紀中葉美國佩裡艦隊強迫日本開國，幕府對西方各國的要求表現出的無能與退讓大大削弱了其在日本人心中的威望。西南諸藩的一些下層激進武士提出了「攘夷尊王」的口號，決心推翻幕府，一些激進學者也著書立說立志改革國家，努力自強，征服東亞。在這裡天皇的存在正好讓維新派有了倒幕進而維新的藉口。
倒幕後，日本雖樹立了天皇的最高權威，但是實際上**的運作是以參與倒幕運動的下級士族階層為核心。此時以鄰為壑，魚肉鄉里的主張已經成為成為了明治**的國策。還要提及的是日本的藩閥政治，倒幕的核心力量是長州藩、薩摩藩，出生自這兩個地區的人長期把持日本軍政要職，日清戰爭、日俄戰爭、侵華戰爭到太平洋戰爭大多出自他們的戰略。
天皇只是起到精神領袖的作用，只有一次是請天皇「聖裁」的，就是日本投降。
3樓：匿名使用者
根本就是傀儡，軍國主義的實質就是軍隊掌握國家政權，天皇不過是用來影響百姓，操縱名義的工具而已。
4樓：匿名使用者
有一位美國學者前幾年寫了一本書，叫《裕仁傳》，按照他的說法，天皇裕仁是絕對的戰犯，在二戰中起了相當大的作用。
5樓：
有很大的實權
法西斯的三羽鳥就是在裕仁天皇的扶持下登上日本政治舞臺，所以很多日本人都在日後認為裕仁是戰犯
6樓：匿名使用者
有。在2023年之前，從【明治維新】始，天皇具有宣戰、媾和、締約大權，首相只對天皇負責。
7樓：億萬富豪
比較大，但發動戰爭的是東條，天皇在戰爭裡起了作用
8樓：匿名使用者
基本沒有
德川幕府時期 好像就被卸了
二戰時的日本天皇到底有沒有實權？
9樓：匿名使用者
當時的天皇是裕仁，他其實是有一定程度的實權的。
明治維新以後，日本建立了首相制度，但由於明治維新是明治天皇主動進行的，不像英國等國一樣皇帝是被資產階級逼下來的，所以日本天皇一直都保有較多的權力。
但是，二戰時期，日本首相的權力凌駕於天皇之上，天皇為了奪回權力，對當時日本的所謂「少壯派」進行過扶植，導致鈴木貫太郎等老一派政治家在內閣的話語權逐漸減少，東條英機為首的少壯派實際上掌握了權力。
10樓：匿名使用者
當時的天皇有實權，但是戰敗後為了逃避審判，就由首相對外宣佈天皇是象徵，沒有實際權利，
11樓：匿名使用者
日本天皇的權利可以說早在"明治維新"後基本上就被削弱了.大概是在2023年,2戰時期基本上成為了精神領袖.沒什麼實權.
12樓：雲幻殿下
幾乎沒有，否則，裕仁早給人千刀剮剮，萬槍毖毖了！我看過裕仁的一些故事，感覺他應該不是那種會發動侵略戰爭的人，個人竊以為他不過是一個半傀儡罷了。
13樓：匿名使用者
有實權，對中國的侵略就是裕仁天皇發起的。
二戰前日本天皇權力到底有多大,有沒有實權?
14樓：匿名使用者
沒有真正的力量，bai
更多的是精神上的du角色。
明治zhi天皇之後，日本
dao天皇的權力有內所下降
。是內閣容決定了國家事務的方向。但不僅僅是皇帝是個傀儡。因為日本在二戰結束前是半封建半封建的。因此，儘管內閣是權力的真正力量，年輕的日本軍隊也是政治和軍事決策的中堅力量。
作為日本天皇，如果他沒有做出最後的決定，那麼這項法令將不會頒佈。所以皇帝的角色可以說是最終的仲裁者。例如:
蘇聯對日本宣戰後,日本內閣,最高階別的會議:鷹是阿南大陸只有少數人,如戰爭,趙總理率下降,如岩石小國最後還得皇帝決定——鑑於四面楚歌,宣戰原子彈和蘇聯的力量,所以投降。皇帝的決定是決定性的。
二戰前日本天皇權力到底有多大，有沒有實權
15樓：匿名使用者
有。在2023年之前，從【明治維新】始，天皇具有宣戰、媾和、締約大權，首相只對天皇負責。
16樓：權利大不過命運
更多的是一種精神圖騰式的作用。其實在明治天皇后，日本天皇的權力就在下降。實質決定國家大事走向的還是內閣。
但這絕不僅僅是說天皇是傀儡，這是不對的。因為日本在二戰結束前是半封建半資本主義的國家。所以雖然內閣是實實在在的大權掌予者，但是日本少壯派軍人也是政治軍事走向決定的中堅力量。
而作為日本天皇，如果他最後不拍板，不簽字，那麼政令也不會下達。所以說天皇的作用可以說是最終決定者的作用。舉例說明：
在蘇聯對日宣戰後，日本內閣召開最高階別的會議：主戰派陸相阿南惟幾等人主戰，首相小磯國昭等人主降，最後還得是天皇決定——————————鑑於四面楚歌，原子彈的巨大威力和蘇聯宣戰，所以投降。天皇的決定就是最終的決定。
所以說天皇是傀儡是不對的，而東條也不僅僅是附和天皇，他代表的是一個政治團體，一個群體的利益而已。
二戰中日本天皇有實權嗎
17樓：匿名使用者
天皇沒有**bai
首腦的實權，但是相對於du現在的天皇，zhi
二戰時的天皇還是相dao當有影響力的。內
現在的天皇，容包括英國的女王，都只是精神上的領袖，對於國家事務，沒有什麼干涉的能力
而二戰時的天皇，是有很大影響力的。雖然國家政事是又首相領導的，而首相也必須經常向天皇報告。如果天皇堅決反對，首相也不敢擅自實施。
而且天皇有能力罷免首相。東條英機2023年被迫辭職就是天皇的影響下做出的。
很多人說二戰的發動和天皇無關，都是東條英機**的責任，顯然是不正確的。只不過二戰後美軍希望靠天皇的影響力來幫助其重建日本**，所以美國沒有追究天皇的責任。
對於二戰時的天皇的地位可以這樣理解。天皇好比一個公司的董事長，首相是公司的總經理。平時的日常事務都是總經理在辦，但是卻是為董事長服務的，如果董事長對總經理不滿意，則很可能罷免掉換一個新的總經理。
18樓：
沒有實bai權，**實際是壓制軍du部的，但二zhi二六兵變之後，軍dao部的「皇道派」抬頭，打著維護專天皇屬的名義削弱了**，控制了國家的實際權力，而天皇不過是軍部「挾天子以令諸侯」的「天子」而已，二二六兵變時，天皇根本無法命令軍隊。
19樓：匿名使用者
有一定的實權，不過不像皇帝一樣大權在握。其實天皇更像一個精神領袖，但是皇室中有很多人都是掌握實權的，有不少是軍中高階將領
20樓：匿名使用者
明治維新前，天皇無實權，明治維新以後，天皇開始有實權，但到二戰結束後，天皇只作為一種國家象徵存在了
21樓：聒噪騷人
沒有實權，但是與英國等虛位王室不同的是，天皇有十分重要的影響力，日本最高層決策一定有天皇的代表參與旁聽提出意見。比較著名的天皇代表是朝香宮親王
22樓：匿名使用者
沒有。日本是君主立憲制和英國、挪威是一樣的制度
23樓：匿名使用者
日本天皇哪有實權？只是軍國主義分子手中的傀儡而已。
24樓：
裕仁天皇bai
絕對有罪，二
du戰時期他對日本的政治zhi控制力其實dao很大，以前曾經有個回美答國學者寫過一本書《裕仁傳》，詳細的解釋了這個問題。戰後美國為了實現控制日本的目的，有意識的保留日本天皇制度，並將裕仁包裝成不問世事的海洋學家，從而使其逃脫懲罰。
25樓：匿名使用者
天皇沒有實權，他在日本軍隊心目中只是一個標杆領袖一類人物
26樓：匿名使用者
有，而且是掌有軍*權。
27樓：匿名使用者
沒有實權，但是他的影響非常大
二戰前日本的軍事實力如何，為什麼二戰前日本的軍事力量？那麼強大 誰提供的技術？
都有道理。當時的工業規模，以中國為1的話，日本7，蘇聯10，法國10，英國14，德國20，美國50以上。當然，日本的工業規模是超過波蘭的，是世界前幾名的大國。二戰爆發前，日本的海軍規模是世界第三，英國第一，美國第二。日本是以海洋立國的國家，海軍是第一位的。二戰爆發前，日本陸軍的現代化程度的確不如波蘭...
二戰前夕的日本和波蘭
呃，日波兩國貌似沒有什麼直接的往來，但波蘭在1927就建立了法西斯政權，而且日波兩國都是積極的仇蘇分子，合作必定有。而在1939年8月前，由於波蘭對德國的支援，德國並未翻臉，日本自然沒有理由不同波蘭合作。承認偽滿洲國的要麼是像蘇聯這樣身在虎口不由己的國家，要麼是法西斯國家及其操縱的傀儡 1937年義...
為什麼二戰前日本的軍事力量？那麼強大 誰提供的技術
中原小象 英法蘇聯等國主力蝟集在歐洲，亞洲實際上只有美國的少部分力量有一定戰鬥力，所以日本在戰爭初期顯得很強大，到了戰爭後期，面對美國和蘇聯的力量，日本幾乎沒有還手之力。從1941年12月7日偷襲珍珠港開始，到1942年6月7日中途島之戰結束，日軍肆孽的時間只有短短6個月182天 攻守之勢就變了，很...