1樓：匿名使用者
正是因為 都是有生命的
所以 都是ta 啊
人是高階動物 總是會有區別的嘛
男人和女人尚且有區別
何況動物乎？？
2樓：匿名使用者
它不單指人以外的動物，還有植物及別的死物，如山，河，土等。
古漢語裡面女性其實也用他，只是近代的「新文化運動」後才用她指女性。
為什麼動物要用它，而不是他/她，那是因為人類和普通動物有區別，人類是萬物之靈。
這也是為什麼有一種說法是：擬人。像人一樣。在擬人寫法時，動植物可以用他、她。
早期人類創造文字時，就把人和動物區別開。中文用他，它。英文用he she it
為什麼這個世界上只要人是高階動物而其它動物不是呢？
3樓：帝吧有愛
人，不是高階動物 不錯，人是可以動的。但僅憑此就斷言人是動物，這在邏輯上是不嚴謹的。因為，能動，並不是人之所以為人的本質特徵。
或者說，能動，並不是人之所以為人的充分條件。我們顯然不能根據某種生命形態能動就斷言其為人，這樣判斷的理由不充分，這是很明顯的。既如此，以能動為由作出的判斷濫用於人，不免草率、武斷，犯了概念轉移的錯誤。
讓我們來重新審視一下「人是高階動物」的邏輯依據： 大前提：具有自主運動能力的生命形態都是動物。
小前提：人是一種具有自主運動能力而且有智慧的生命形態。 結論：
人是一種高階動物。 審慎地考察，上面這個大前提是很有問題的。自然生命形態的分類是一種自然現象，是不以人的意志為轉移的，因此我們不能指望生命分類遷就人為的定義，而應該力爭使定義符合於客觀實際。
以這種觀點來重新審視「具有自主運動能力的生命形態都是動物」這個命題，就不難看出其草率和武斷，它排除了既能動而又高於動物的生命形態存在的可能性，它人為地設定了生命進化的圈子，使得生命自動物之後不論怎樣進化，都只能侷限在動物層次。這個命題且不說妄斷了人類尚無經驗的未來，即使是應用於人類，便已然顯出了其荒唐。明眼人看「人是高階動物」這個說法，不難看出其勉強、拙於自圓，它既包含了對人的否定，又包含了對動物的否定，既抬舉了動物，又貶低了人。
沒有一個智者在運用這個說法時是真正底氣十足的，也沒有一個由這個說法得出的結論不象這個說法一樣荒謬。 實際上，根據人類已有的經驗，我們至多能夠說：「動物是一種具有自主運動能力的生命形態」。
這樣一來，將之用作前面那個邏輯推理的前提就不夠大了，因而前面那個邏輯推理就不能成立了。 如果人們能夠意識到「有智慧」這個概念不從屬於「能動」這個概念，就不難理解前面那個邏輯推理之荒謬的緣由了。「能動」限指軀體運動能力，而「有智慧」則指思想能力。
因此「能動」這個概念顯然不能包含「有智慧」這個概念。既如此，以「能動」為本質生命特徵的生命形態就顯然不包含以「有智慧」為本質生命特徵的生命形態。 因此，當人們以人能動為由而斷言人是高階動物時，實際上是先忽略了人之為人的本質特徵，將人降格為動物，而後作出判斷，然後再用「高階」二字對「人是動物」這個明顯荒謬的結論作一點點無助的補救。
這樣一來，這個判斷的實質無非是說：「動物是動物」。 實際上，人與動物的關係，並不是象「回」字中兩個大小口字所顯示的小域含於大域的關係，而是象「凸」字所顯示的一個小域源於大域而又超乎其上的關係。
因為動物以「能動」為本質生命特徵，而動生於力，所以動物生命必服從力量邏輯。 因為人以「有智慧」為本質生命特徵，所以真正的人類生命應該服從智慧邏輯。 然而，智慧的存在不象肢體那樣明顯，它不是物質存在，它是精神存在，它無形、不定，或有或無，難以把握。
肢體不論動不動，它都在那裡。而人的思想稍微停頓，智慧便會有所缺失。動物的肢體若有缺失，便會成為殘疾。
而人的智慧若有缺失，便會導致人格殘疾。 智慧缺失使人趨進於動物。鑑於人類本高於動物，所以當人因為智慧缺失而趨進於動物時，似乎可以認為是由人類淪落為高階動物。
但若人的智慧完全喪失或被完全壓制，則又鑑於人的體力相對於動物界並不算強大，則這種狀態的人實在算不得高階動物，牛馬不如。 因為精神不象物質那樣易於把握，所以在現實中智慧缺失現象遠遠多於肢體缺失。因此—— 肢體殘疾偶見。
而人格殘疾普遍。 ——從這個意義上說，「人是一種高階動物」的說法又大體上沒錯
一個人和一個動物，用ta們描述，是她他還是它？
4樓：change命
人在不知道男女的情況下用他，動物用它
5樓：獨酌殘夢
男用他，女用她，動物用它！
為什麼人也是動物??
6樓：忻璧計清馨
人，不是高階動物
不錯，人是可以動的。但僅憑此就斷言人是動物，這在邏輯上是不嚴謹的。因為，能動，並不是人之所以為人的本質特徵。
或者說，能動，並不是人之所以為人的充分條件。我們顯然不能根據某種生命形態能動就斷言其為人，這樣判斷的理由不充分，這是很明顯的。既如此，以能動為由作出的判斷濫用於人，不免草率、武斷，犯了概念轉移的錯誤。
讓我們來重新審視一下「人是高階動物」的邏輯依據：
大前提：具有自主運動能力的生命形態都是動物。
小前提：人是一種具有自主運動能力而且有智慧的生命形態。
結論：人是一種高階動物。
審慎地考察，上面這個大前提是很有問題的。自然生命形態的分類是一種自然現象，是不以人的意志為轉移的，因此我們不能指望生命分類遷就人為的定義，而應該力爭使定義符合於客觀實際。以這種觀點來重新審視「具有自主運動能力的生命形態都是動物」這個命題，就不難看出其草率和武斷，它排除了既能動而又高於動物的生命形態存在的可能性，它人為地設定了生命進化的圈子，使得生命自動物之後不論怎樣進化，都只能侷限在動物層次。
這個命題且不說妄斷了人類尚無經驗的未來，即使是應用於人類，便已然顯出了其荒唐。明眼人看「人是高階動物」這個說法，不難看出其勉強、拙於自圓，它既包含了對人的否定，又包含了對動物的否定，既抬舉了動物，又貶低了人。沒有一個智者在運用這個說法時是真正底氣十足的，也沒有一個由這個說法得出的結論不象這個說法一樣荒謬。
實際上，根據人類已有的經驗，我們至多能夠說：「動物是一種具有自主運動能力的生命形態」。這樣一來，將之用作前面那個邏輯推理的前提就不夠大了，因而前面那個邏輯推理就不能成立了。
如果人們能夠意識到「有智慧」這個概念不從屬於「能動」這個概念，就不難理解前面那個邏輯推理之荒謬的緣由了。「能動」限指軀體運動能力，而「有智慧」則指思想能力。因此「能動」這個概念顯然不能包含「有智慧」這個概念。
既如此，以「能動」為本質生命特徵的生命形態就顯然不包含以「有智慧」為本質生命特徵的生命形態。
因此，當人們以人能動為由而斷言人是高階動物時，實際上是先忽略了人之為人的本質特徵，將人降格為動物，而後作出判斷，然後再用「高階」二字對「人是動物」這個明顯荒謬的結論作一點點無助的補救。這樣一來，這個判斷的實質無非是說：「動物是動物」。
實際上，人與動物的關係，並不是象「回」字中兩個大小口字所顯示的小域含於大域的關係，而是象「凸」字所顯示的一個小域源於大域而又超乎其上的關係。
因為動物以「能動」為本質生命特徵，而動生於力，所以動物生命必服從力量邏輯。
因為人以「有智慧」為本質生命特徵，所以真正的人類生命應該服從智慧邏輯。
然而，智慧的存在不象肢體那樣明顯，它不是物質存在，它是精神存在，它無形、不定，或有或無，難以把握。肢體不論動不動，它都在那裡。而人的思想稍微停頓，智慧便會有所缺失。
動物的肢體若有缺失，便會成為殘疾。而人的智慧若有缺失，便會導致人格殘疾。
智慧缺失使人趨進於動物。鑑於人類本高於動物，所以當人因為智慧缺失而趨進於動物時，似乎可以認為是由人類淪落為高階動物。但若人的智慧完全喪失或被完全壓制，則又鑑於人的體力相對於動物界並不算強大，則這種狀態的人實在算不得高階動物，牛馬不如。
因為精神不象物質那樣易於把握，所以在現實中智慧缺失現象遠遠多於肢體缺失。因此——
肢體殘疾偶見。
而人格殘疾普遍。
——從這個意義上說，「人是一種高階動物」的說法又大體上沒錯。
7樓：查良吉蔣宜
人類當然屬於是動物！
區別：人類大腦比動物的大腦發達，因此人類比動物聰明。
共同特點：生活在地球上，需要氧，有生物的一切共同特點。
8樓：愈靜嫻譚柳
人當然是動物，是高階高智慧動物。是億萬年進化過程中最為先進的一種。
9樓：權嘉言字沙
在自然科學上，動物是一個模糊且範圍非常廣泛的概念。《現代漢語》給它的定義有兩個，一個為「動物生物的一個種類。它們一般以有機物為食，能感覺，有神經，可運動。
另一個定義為「活動或能夠活動之物。」世界動物保護協會（wspa）在其政策檔案中指出，動物（animal）包括所有有感覺能力的，有意識的生物。人符合以上定義，所以人是動物
10樓：回韻操飛文
上面那個,網上摘抄的吧~!
人最寶貴的是生命，為什麼，為什麼說人最寶貴的是生命
飛鵠墨人 人最寶貴的是生命.生命屬於人只有一次人.人的一生應當這樣度過 當他回首往事的時候,不會因為碌碌無為,虛度年華而悔恨,也不會因為為人卑劣,生活庸俗而愧疚.這樣,在臨終的時候,他能夠說 我已把自己的整個的生命和全部的精力獻給了世界上最壯麗的事業 為人類的解放而鬥爭.奧斯特洛夫斯基 曾在鋼鐵是怎...
為什麼人會做夢感覺卻跟真的一樣，為什麼人會做夢？為什麼夢裡面感覺那麼真實
心跳如傅歌 人的大腦就像一個資料庫，會容納很多東西，在睡眠的同時資料庫有時會開啟，所以才會有形形色色的夢。為什麼人會做夢 感覺卻跟真的一樣？ 寶寶 別想太多,每件事都會有它該有結局 任何人都改變不了的 可能現在工作或生活的節奏不斷加快給你帶來極大的精神壓力，感覺心理煩惱，需要調節。適當調整工作與休息...
為什麼人長的長相基本都不一樣，動物基本都長的基本的一樣，比如雞啊鴨啊
因為控制人性狀的基因的種類非常多，這就導致人的性狀非常精細，有一點差別就看出來了 而控制動物性狀的基因的種類非常少，這就導致動物的性狀非常粗糙，不容易看出它們的差別。你看動物，覺得他們長的都一樣，動物看人，覺得人長的都一樣。一個道理，你不是動物，所以不知道動物對於人的感受。你對雞的外形，比如，區分，...