1樓：網友
並不是所有哲學和科學所追求的世界的真相一致。
但馬克思主義認為，科學的進步，推動了哲學的進步。
因此，科學的真相，應該也是哲學真相的支撐，但只是應該。哲學是哲學家的創造，哲學家也會犯錯。
2樓：紫薇聖人
哲學是研究一般性問題的學說。一般性問題包括：物質、意識、認識、方法、邏輯等。
科學是研究具體性問題的學說。具體性問題包括：物理、化學、生物、政治、經濟等。
在古代，哲學是研究所有問題的學說。如《周易》（周文王）、《道德經》（老子）、《論語》（孔子）等，這些著作的內容包羅永珍。《周易》是哲學研究的重要開端，隨後諸子百家提出了豐富的哲學思想。
在近代，數學、天文學和醫學等紛紛從哲學中分化出來，成為獨立的學科。如《九章算術》、《本草綱目》（李時珍1578 ）等。
在當代，哲學與科學明確分工，哲學負責研究和解決一般性問題，科學負責研究和解決具體性問題。
其實，哲學早已融入了人類的生產和生活當中，成為大眾化的知識。可以說，現代的普通人都是哲學家，而那些號稱哲學專家學者的人都是**，因為他們熱衷於講一些虛假的概念和脫離實際的道理，外加幾句鳥語，故意把別人搞糊塗方顯自己高明，這種自欺欺人的行為是在侮辱人們的智商。
哲學並不存在什麼深奧的道理。如《王氏哲學》言簡意明、通俗易懂，普通人都能理解和掌握。凡是普通人能聽懂的哲學就是真哲學，凡是普通人聽不懂的哲學就是偽哲學。
真正的哲學是科學之科學這句話對嗎，不對的話到底什麼
3樓：暴走少女
不對。哲學可以對科學進行反思，這種反思並不是以科學的方式和方向來進行，也不是用來說明科學的方向和本質的，即哲學不能以脫離實際的可重複和可驗證的方式來說明科學，所以，它不是科學的科學。
哲學是科學之科學，這句話只是在描述哲學和具體科學的關係。即：哲學是以具體科學為基礎，對具體科學進行抽象概括的科學。
這裡科學僅僅只一種學問、一種研究體系，而不判斷其體系的正確性與否。
4樓：網友
這句話錯了。
將哲學理解為科學的科學，有兩層意義，一是哲學與科學是一回事，將哲學簡單化，或理解為是科學的總和。兩者可以相互替代，則搞錯了兩者的研究物件。
二，即使是真正的哲學，也不都是科學的。哲學和真正的哲學，不天然具有科學性。
5樓：蒼天雄獅
不是，哲學。
是與科學並列的，兩者研究目的不一樣。
哲學是向後轉，追尋前提的，尋根問底的；科學是向前走的，在承認既有的幾個公式概念的前提下，繼續推演求問未來的。
哲學用複雜的方式把問題簡單化，她尋求思想之樹的根。
科學用簡單的方式把問題複雜化，她致力於描繪出思想之樹某個枝椏的最細的尖端邊緣。
哲學和具體科學的關係，具體科學與哲學的關係？
發平8奮為 哲學和科學不同，科學的思維只是哲學思維中的一條脈絡的延展，哲學往往 各種思維，但是對於具體事物問題的答案則越來越寄託於科學上，哲學關心的答案是不統一的，它的價值在於指導，而科學在於講述和識記，科學強調實驗和經驗積累，哲學則包容了這樣的思維，而且遠遠不止這樣一條思維。科學的目的是要給出相對...
科學和哲學之間的關係，哲學與科學之間是什麼關係
我把我的哲學看作鐘擺，兩端是科學和藝術。科學是理性的，呆久了我會凍僵 藝術是有感情的，呆久了會燒焦。所以我就在它們之間不停地擺動，親近科學才可信，熱愛藝術才可愛，這就是我的哲學，既可信又可愛。趙鑫珊 科學近代發展較快，推翻了幾千年來的許多繆論，證明了許多事實。在這樣的情況下，許多學科都來標榜自己是科...
科學和宗教的異同點，科學，哲學和宗教的異同是什麼
我覺得有一個不同點，科學像民主制，每個人都可以發表見解，宗教就像 集權，只有並且只能信中心的那一套 科學若被某一統治階級當統治工具徵用進了統治體系，則即成宗教。若尚未被徵用，則仍為自由學派。異同點，如上所述！嘿嘿這個問題很大，深入 將是一篇博士 了。簡單的說，我的理解是這樣 科學和宗教的相同點 都是...