諸葛亮北伐，到底是堅持隆中對規劃還是其他原因

1樓：囯士瀟湘館

劉備在見到諸葛亮的時候，諸葛亮便給了劉備一個“隆中對”的戰略規劃。這個規劃對今後的天下大勢進行了**，重點是對劉備的發展方向進行了規劃。而後來的事實，部分印證了諸葛亮的**和規劃的正確性。

劉備後來真的佔據了益州，建立了以益州為根據地，以漢中和荊州和前沿突破口的發展態勢。

不過，當關羽從荊州出發，北上攻打襄樊失敗，最終造成荊州丟失。而劉備又貿然發動了與東吳的夷陵之戰，接著又失敗，自身也遺憾身亡後。可以說，“隆中對”的規劃已經不適合蜀國的未來發展了。

為什麼說“隆中對”已經不適合蜀國未來發展了呢？

“隆中對”中講到，蜀漢北伐的條件是以益州為後盾，同時從荊州和漢中兩個地方北上，夾擊曹魏。同時，天下老百姓群起響應，跟隨劉皇叔殺到“舊都”，“救出”皇帝，從而實現一統天下的目的。

但是在夷陵之戰後，形勢已經發生了很大的改變。其一，荊州已經丟失，蜀漢要北伐，只能從漢中一條路北上。這樣就形成了孤軍深入的情況，不能對曹魏形成夾攻了。

其二，就算是荊州還在，可以兩路夾攻，但已經沒有“上將軍”了，關羽、張飛、馬超、黃忠相繼去世，蜀漢再也找不到一個可以獨當一面的將領。其三，曹丕已經稱帝，曹丕稱帝是漢獻帝主動禪讓的，蜀漢北伐不再有之前想象的那種**氛圍。中原統一後，老百姓的生活相對安定下來，不可能再出現“簞食壺漿”迎接劉皇叔的場景。

再說了，劉皇叔都沒了，還怎麼迎接！

所以說，劉備去世，諸葛亮掌權以後，根本就不再適合北伐了。而諸葛亮卻還要繼續北伐，而且用窮盡一生的時間來北伐。因此，有些歷史研究者認為，諸葛亮之所以這樣做，是因為他在“隆中對”裡做了規劃，他一直固執己見地要執行這個規劃，因此最終造成了蜀漢的滅亡。

那麼，真實情況是不是這樣的呢？

我認為，恰恰相反，諸葛亮在劉備去世以後的一系列操作，表面上看，是按照“隆中對”的套路來進行的，實際上完全不是。諸葛亮的做法，與“隆中對”時候的設計，已經完全背離了。為什麼這麼說呢？

初期，諸葛亮北伐是為了集權。

諸葛亮雖然獲得了劉備的託孤輔佐劉禪，但是當時他遇到的困難是很大的。一是他比較年輕，資歷比較淺，在朝中沒有絕對的威望。二是劉備雖然讓他託孤，但又不完全信任他。

只讓他掌管政務，而軍權卻在李嚴的手裡。諸葛亮不掌控軍權，實際上什麼也做不了。三是有一大幫元老，包括魏延、李嚴、吳懿等人，都覺得劉備死後，自己應該當老大，因而不服諸葛亮。

在這種情況下，諸葛亮想樹立絕對的權威，因此才立刻實施了北伐的行動。

實際上，一開始諸葛亮並沒有發現軍事行動是可以集權的好方式。而是當他去了南方，平定了孟獲等少數民族的叛亂後，他發現了統兵的好處。本來，平定南方回來後，就該安定下來，但是他立刻就開始組織北伐。

通過北伐，諸葛亮一方面完全把李嚴架空，李嚴成為一個只負責押送糧草的**。另一方面，他打擊了魏延、吳懿等老將，把馬謖、馬岱、王平、姜維等將領重用起來，實現了在軍中換將的目的。而朝中，也因此換成了諸葛亮喜歡的蔣琬、費禕、董允等人。

諸葛亮集權，並不是說他要奪權。而是他知道，在皇權社會，當君王闇弱的時候，只有通過集權，才能讓朝廷風清氣正，國內國泰民安。如果不打仗，呆在朝廷中，通過搞政治鬥爭來集權，這樣的目標是達不到的。

後期，諸葛亮北伐是為了求生存。

有人可能會說，如果諸葛亮北伐只是為了集權的話，實際上通過一兩次北伐，這樣的目標就達到了。為什麼諸葛亮要一生都北伐呢？

顯然，諸葛亮這樣做，是為了求生存。這裡的生存，包括兩層含義：一是諸葛亮本人的生存，一是蜀國的生存。

如果諸葛亮只進行一兩次北伐，就不再打下去了。等諸葛亮回朝後，他倒黴的時刻就來了。因為那時候，諸葛亮雖然集權了，但別人也想要權力。

想要權力，自然會在劉禪面前說三道四。那樣的話，諸葛亮肯定會被劉禪打擊。再說了，他北伐又沒有成功，更加有被**的理由。

諸葛亮要不被**，不受折磨，唯有一直打下去。

另外，諸葛亮一直北伐，還有個目的是為了蜀漢的生存。

蜀漢是一個偏遠小國，但是物質條件相對較好。如果不北伐，不發動戰爭。那麼，國內的人就會過得很安逸，過不了幾年，軍隊就不能打仗了。

所以，諸葛亮必須始終磨礪軍隊，讓軍隊繃緊神經。如果機會適合，很可能還會取得北伐成功，實現統一。

2樓：複雜世界認真看

其他原因。當時蜀漢內部矛盾嚴重，諸葛亮北伐是為了轉移矛盾，所以選擇了用外部矛盾代替國內矛盾。

3樓：皮皮魯歐尼

諸葛亮北伐，堅持隆中對規劃是為了集權，到後期諸葛亮北伐是為了求生存。這裡的生存也包括了，一是諸葛亮本人的生存，一是蜀國的生存。