1樓：
明初：在**，廢丞相，設內閣，權分六部 ；地方實行三司分權。
改大都督府為五軍都督府，統兵權和調兵權分離。
制定《大明律》。
設廠衛特務機構。
實行八股取士，加強思想控制。
意義 君主**制度空前加強
2樓：馬行空
詳情參見、明朝那些事兒、
明朝的政治制度是什麼
3樓：匿名使用者
關於明朝體制,**的最高權力在皇帝,內閣的作用只是顧問,六部的權力也比較弱.但是這只是明太祖創立這套體制的初衷,並只在洪武和永樂兩個朝代執行過.
事實上,整個明朝,就只有洪武和永樂兩朝的政治體制非常接近於後來的滿清.到了仁宣之後,因為當時明朝文官治國的思想開始逐漸濃厚,具體的行政權向內閣和六部轉移,皇帝的行政權開始逐漸萎縮.必須承認這樣的演變不是皇帝的初衷,但是是符合一個國家在穩定之後的**的訴求的.
並不是什麼皇帝昏庸才導致的.明朝的仁宣二帝會比清朝的大部分皇帝昏庸?相反,在滿清即便皇帝昏庸,**也不敢有這樣的訴求,這個朝廷的**都比自己當奴才,又怎麼敢和皇帝逐步的索要行政權?
這種轉移景泰和天順兩朝基本完成,這是兩方面原同時造成的.首先,明朝的**敢於直諫皇帝,敢於用禮儀道德束縛皇帝,對皇帝形成了制肘,所以他們能爭取到越來越多的權力.而皇帝不可能說一個人就能管理全國的政務,所以需要依賴內閣和六部大臣來幫助自己具體的執行行政權力.
這也不是什麼皇帝昏庸造成的,而是皇帝實事求是的需要依賴大臣們給自己做參謀.清國的酋長們的iq不會那麼高到足以一個人全理國家事務.只是他們死守著他的權力不信任大臣尤其是漢族大臣而已.
而清朝廷裡想爭取權力的也就只有漢人大臣而已.所以明朝大臣的權力進一步擴大.如在景泰時,景泰皇帝依賴於謙,天順時,英宗依賴李賢.
到了弘治以後,情況就已經是明朝皇帝沒有辦法控制的了.皇帝已經變成了權力的**和象徵,但他們做任何的事情都已經沒有辦法自由.比如正德皇帝要南巡,權力意識大增的大臣們全體反對.
嘉靖的大禮儀事件.萬曆的國本之爭.此時,明朝的皇帝們已經變成了退居幕後的國家最高統治者,但是行政權已經幾乎完全的落在了內閣和六部的手裡.
這也不是皇帝昏庸和懶惰造成的,明朝中期的很多皇帝們都因為要權力和大臣們進行過殊死的鬥爭.皇帝是權力的**,他可以給人權力也可以剝奪權力,並且掌握人的生死.這是他唯一可以威脅大臣的地方.
但是偏偏明朝的大臣不怕死.而皇帝撤換了一個大臣,會有更多的大臣站出來維護這個集體的權力.所以皇帝也苦於要不回自己作為統治者的行政權力,只能逐漸的退居深宮,做最高的決議人.
而所謂廷議這種事情已經不太需要皇帝的參加了.就如同美國人在國會開會,基本上是不需要**出席的.**的任務只是決定是否同意國會開會所達成的意見.
這是明朝中期以後政治體制不同於封建社會任何時期的一個很值得研究的特色.可惜的是我們的研究者們只把目光集中在皇帝上朝了多少次的比較上,來認為這個皇帝的素質是否高明.甚至只會研究皇帝的私生活來給這個皇帝做判斷.
在明朝中期以後做皇帝很難的.如果你對權力表現的多一點興趣,那結果可能就是嘉靖的大禮儀時間,你會被冠為暴君的稱號.如果你認為爭取不到權力,乾脆對大臣們好一點我自己退居深宮算了,會被人罵懶惰.
也許他們的區別僅在於,正德南巡的時候,百官諫止,大臣們以死相逼,搞的朝野上下,聲勢浩大,區區一件南巡的事件就演變成了皇帝和大臣爭權力的政治鬥爭.乾隆會嗎?他想南巡的時候百官們想的是怎麼樣爭取做個隨從以接近皇上討皇帝歡心.
所以會有**將這件南巡的事情拖到皇帝的個人素質上嗎?同樣的一件事,有人留下的是風流的美名,有人得到的是下流的惡名.如果從這點上還不能引起你的思考,那麼那麼多史書真是白讀了!
明朝皇帝個人的自由到最後已經是狹小到無以復加了.甚至連立儲君這樣的事情也沒有自由.萬曆的國本之爭對比康熙那麼隨心所欲的換太子,可知在明朝做皇帝是多麼艱難!
明末在各項制度上已經接近於早期歐洲的君主立憲,正如歐洲君主國家的儲君們被選擇出來需要經過內閣的批准.明朝的太子被立出來是也要獲得內閣的首肯的.在中國歷史上,好象沒有哪個朝代的皇帝的自由最後委瑣到這麼小的範圍,連立儲君都身不由己.
那麼現在我們再看看明朝的皇帝們,難道不理朝政是他們的主觀願望嗎?他們的早期都曾經試圖確立以自己的想法來實施的政治制度,但無一例外的被大臣們駁回,退居深宮是他們唯一的選擇,除非他們不顧**的壓力,對大臣進行殘酷的**以換取自己的的權力.但是在明朝這樣做的可能性很小,嘉靖的開始的**並沒有嚇倒明朝的大臣,倒最終嚇倒了皇帝自己.
這些明朝皇帝們,一個個在深宮打發這自己無聊的歲月的時候,其實大部分的人心中,是很無奈的!
明朝的政治制度有哪些特點
4樓：匿名使用者
簡明歸bai納綜合
第一，內閣擁du有“票zhi擬”之權。這就使它對天
dao子權利的限定
內，超越了過容來的宰相
第二，由於票擬是下達天子詔令的正常途徑，以是明代內閣限定天子濫動手詔、中旨的妥協，愈加制度化
第三，和內閣相共同，另有六科給事中也在制度上間接起著限定皇權的作用。
地方六部而且間接向天子擔任，對上面上的奏摺有票擬權（對事情處置提來由理意見），並有對天子旨意的封駁權（即可以對天子下達的下令予以支援，而且可以不予實行）
權益變革：從現在永樂年間只是對政策提來由理意見而且沒有其他的權益，到明朝前期成為另一種丞相制度的代稱，而且偶然權益可以高出於天子之上。是權益一步步變大
明太祖廢丞相制度，以六區域性理天下政務，中國的宰相制度今後被廢棄。
明朝設立內閣：明太祖設立殿閣大學士（僅備參謀兼協理奏章，並不到場決議計劃）；明成祖設立內閣； 內閣是為天子提供參謀的內侍機構，是君主**強化的產品
5樓：高階而有趣
相權分散，地方無權，皇權與集權高度集中
6樓：匿名使用者
一樓的純粹照抄。。。二樓的還是比較全面的。
7樓：七色光主義
這個
是你想要的，
概括明朝政治制度的主要特徵
8樓：匿名使用者
首先,明朝的**敢於直諫皇帝,敢於用禮儀道德束縛皇帝,對皇帝形成了制肘,所以他們能爭取到越來越多的權力.而皇帝不可能說一個人就能管理全國的政務,所以需要依賴內閣和六部大臣來幫助自己具體的執行行政權力.這也不是什麼皇帝昏庸造成的,而是皇帝實事求是的需要依賴大臣們給自己做參謀.
清國的酋長們的iq不會那麼高到足以一個人全理國家事務.只是他們死守著他的權力不信任大臣尤其是漢族大臣而已.而清朝廷裡想爭取權力的也就只有漢人大臣而已.
所以明朝大臣的權力進一步擴大.如在景泰時,景泰皇帝依賴於謙,天順時,英宗依賴李賢.
到了弘治以後,情況就已經是明朝皇帝沒有辦法控制的了.皇帝已經變成了權力的**和象徵,但他們做任何的事情都已經沒有辦法自由.比如正德皇帝要南巡,權力意識大增的大臣們全體反對.
嘉靖的大禮儀事件.萬曆的國本之爭.此時,明朝的皇帝們已經變成了退居幕後的國家最高統治者,但是行政權已經幾乎完全的落在了內閣和六部的手裡.
這也不是皇帝昏庸和懶惰造成的,明朝中期的很多皇帝們都因為要權力和大臣們進行過殊死的鬥爭.皇帝是權力的**,他可以給人權力也可以剝奪權力,並且掌握人的生死.這是他唯一可以威脅大臣的地方.
但是偏偏明朝的大臣不怕死.而皇帝撤換了一個大臣,會有更多的大臣站出來維護這個集體的權力.所以皇帝也苦於要不回自己作為統治者的行政權力,只能逐漸的退居深宮,做最高的決議人.
而所謂廷議這種事情已經不太需要皇帝的參加了.就如同美國人在國會開會,基本上是不需要**出席的.**的任務只是決定是否同意國會開會所達成的意見.
這是明朝中期以後政治體制不同於封建社會任何時期的一個很值得研究的特色.可惜的是我們的研究者們只把目光集中在皇帝上朝了多少次的比較上,來認為這個皇帝的素質是否高明.甚至只會研究皇帝的私生活來給這個皇帝做判斷.
9樓：風已平
客觀的答案
明初：在**，廢丞相，設內閣，權分六部 ；地方實行三司分權。
改大都督府為五軍都督府，統兵權和調兵權分離。
制定《大明律》。
設廠衛特務機構。
實行八股取士，加強思想控制。
意義 君主**制度空前加強
10樓：桓增嶽那璧
明朝**廢丞相，權分六部；地方廢行省，設三司；設立廠衛特務機構；實行八股取士。
明朝政治制度的特點及歷史影響力
概括明朝政治制度的主要特徵，明朝政治制度的特點有哪些
首先,明朝的 敢於直諫皇帝,敢於用禮儀道德束縛皇帝,對皇帝形成了制肘,所以他們能爭取到越來越多的權力.而皇帝不可能說一個人就能管理全國的政務,所以需要依賴內閣和六部大臣來幫助自己具體的執行行政權力.這也不是什麼皇帝昏庸造成的,而是皇帝實事求是的需要依賴大臣們給自己做參謀.清國的酋長們的iq不會那麼高...
明朝政治制度的最顯著特點有哪些，明朝政治制度的特點有哪些
第一，內閣擁有 票擬 之權。這就使它對天子權利的限定，超越了過來的宰相 第二，由於票擬是下達天子詔令的正常途徑，以是明代內閣限定天子濫動手詔 中旨的妥協，愈加制度化 第三，和內閣相共同，另有六科給事中也在制度上間接起著限定皇權的作用。地方六部而且間接向天子擔任，對上面上的奏摺有票擬權 對事情處置提來...
明朝內閣制對社會的影響，請簡述明朝內閣制度及其利弊分析，以及對後世有何重大影響
對明朝的社會影響 使得明朝政治穩定，民間快樂！雖然有高層的鬥爭，但很少波及到民間！不要看電視裡的，什麼民不聊生都是亂七八糟的！明朝金字塔式 機構的尖端下的一級，保證如果皇帝不理政事 如天啟 國家仍能正常運轉 明朝內閣相當牛叉，皇帝都要顧慮三分 我只知道明朝內閣有個張居正和高拱 依舊是皇帝老大,換湯不...